Статистические показатели социальной структуры

Перед тем как продолжить наш обзор проблем теории референтных групп, будет полезно точно рассмотреть значение этих исследований для изучения социального контекста. Из предшествующего обзора исследований по оценке возможностей продвижения по службе и самооценке новобранцев можно понять, что «Американский солдат» — богатый источник для разработки относительно точных статистических показателей социальной структуры.

В этих и других исследованиях данные анализируются с точки зрения распределения ответов в различных войсковых соединениях (роты, дивизии, рода войск). И в своем анализе, устанавливающем связь между частотой
распределения ответов (или ее процентными характеристиками) в различных соединениях и ответами людей или подгрупп в этих же соединениях, они далеко ушли от точки зрения, обычной для социально-экологических исследований.
«Американский солдат» разрабатывает показатели атрибутов социальной структуры, что похоже на использование статистических показателей в социальной экологии для описания различных видов социальных подразделений, имеющихся в данном регионе. Но в отличие от экологических исследований он не останавливается на этом, а идет дальше, к созданию систематического анализа установок или оценок людей одинакового статуса в различных социальных структурах.
Эти комбинации показателей предполагают наличие многочисленных показателей групповых атрибутов или социальной структуры, которые могут быть включены в дальнейшие социологические исследования. Более того, использование частоты распределения, числовых соотношений или процентов как показателей социальной структуры имеет специфическое достоинство, напоминающее нам, что эти структуры часто различаются в количественном отношении и нет необходимости различать их по качеству («либо одно, либо другое»). Например, социальные системы не просто создают (или не создают) условия для мобильности своих членов, они демонстрируют разнообразные степени мобильности[434]. Они не просто гетерогенные или гомогенные, но они различаются по различной степени гетерогенности[435]. Они не интегрированы или дезинтегрированы, сплочены или разрознены, но имеют различные степени интеграции или сплоченности[436].

3 Так как статистические показатели подобных атрибутов социальной системы редко бывают использованы в сочетании с показателями индивидуального поведения, сравнительная социология в большой степени ограничивалась расплывчатыми и неопределенными сведениями. Недоставало относительно строгого сравнения, так как большинство из нас большую часть времени ограничивалось разговором о «различных» социальных структурах вместо того, чтобы изучать структуры, демонстрирующие количественно определяемые степени различий.

Когда применяются определенные статистические показатели групповых атрибутов (например, количественные вариации расовых соотношений между несколькими группами), то это обычно не комбинируется с систематическими сравнениями поведения людей со сходным статусом внутри различных групп. И соответственно, когда были получены относительно точные измерения индивидуальных установок, они редко комбинировались с такими же точными измерениями социальной структуры. Таким образом, вот уже более десяти лет тому назад социальная психология подошла к систематическому использованию показателей индивидуальных установок и мнений, в первую очередь характерных для совокупностей индивидов, не имеющих взаимных связей.
Работа Исследовательского сектора предполагает возможность и значение развития показателей как социальной структуры, так и поведения индивидов, размещенных в данной структуре. Поэтому выполненное этим сектором случайное сравнение статусной структуры различных родов войск включает такие показатели стратификации, которые похожи на процентное распределение населения среди нескольких социальных классов. Когда такие показатели установлены, появляется возможность сделать систематические, а не случайные сравнения поведения людей примерно одного классового статуса, но относящихся к классовым структурам, чье различие носит количественный характер. В результате мы переходим от привычных характеристик «человек из среднего класса» или «человек из рабочего класса» к рассмотрению поведения, которое характерно для них в различно организованных социально-классовых системах. Таким же образом один и тот же показатель — частота распределения различных статусов (образовательного, расового, возрастного и т.п.) в сочетании с систематическим изучением поведения индивидов, имеющих одинаковое положение в этих различных структурах[437] может дать количественную характеристику других типов социальной дифференциации.

В этом отношении «Американский солдат» может послужить прелюдией к исследованиям ближайшего будущего, в которых показатели степени мобильности, культурных изменений, групповой сплоченности и социальной дифференциации будут регулярно и систематически включаться в сравнительные исследования социальной структуры. И, сделав это, мы сможем сравнить образцы референтно-группового поведения в группах, состоящих из людей сходного статуса, но находящихся в различных социальных системах.

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Статистические показатели социальной структуры:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -