Концепты, родственные теории референтных групп

Ранее мы упоминали, что определенные факты референтно-группового поведения были отмечены задолго до того, как термин «референтная группа» был введен Хайменом в его важном исследовании 1942 года[448].

Так, полвека назад Дюбуа заметил: «Белый житель Филадельфии с доходом $ 1500 в год может называть себя бедным и живущим скромно. Негр с доходом $ 1500 в год относится к богатейшим людям своей расы и, соответственно, должен обычно тратить больше, чем его белый сосед, на квартирную плату, одежду и развлечения[449]. Но хотя
тот специфический факт, что самооценки соотносительны с «этой» групповой системой координат, отмечался довольно часто, это не было сформулировано в понятиях достаточно общих, чтобы привести к систематическому осмыслению этого факта. Понятие «референтная группа» является полезным не потому, что само это понятие помогает объяснять поведение, но потому, что оно не позволяет нам игнорировать этот компонент самооценки. Именно обобщенность этого понятия приводит к осознанию сходства во внешне различном поведении.
Помимо этих отдельных наблюдений в социологии и социальной психологии, существовало несколько развивающихся концептов, которые в настоящее время обещают соединиться с функциональной теорией референтно-группового поведения. Каждый из них в определенной степени внес свой большой вклад, но с ретроспективной точки зрения поразительнее всего то, что по большому счету их взаи-
«Негр-профессионал или духовное лицо часто испытывает сильное побуждение, чтобы вести себя как человек, принадлежащий к высшему классу негритянской группы, и в то же самое время выступать в роли принадлежащего к среднему классу профессионала или «белого воротничка» в обществе в целом». И он продолжает свою мысль, что в действительности изменение системы социальных отношений (возрастающая интеграция «в большее сообщество») нарушает равновесие в соответствующих референтных группах. Он замечает: «Чем сильнее негр-профессионал (будь то мужчина или женщина) или духовное лицо интегрируется в большое сообщество, тем больше он избегает обязанностей представителя высшего класса в негритянской группе и может ориентировать свое поведение в соответствии со своим статусом среднего класса». Ibid., 300 [курсив мой].
Достаточно интересно, что технические проблемы в разработке выборок для опроса общественного мнения усиливают внимание к тому же самому факту, что экономический статус соотносится с распределением доходов окружающего сообщества. Таким образом, «собственник маленького обувного магазина в Дубьюке (штат Айова), женатый, не имеющий детей и получающий доход 5000 долларов в год, считает себя сопоставимым с процветающими людьми города... Он считает себя в экономическом отношении близким к «верхушке пирамиды» в Дубьюке. Его знакомство с другими преуспевающими людьми склоняет его рассматривать свою судьбу как наиболее близко связанную с судьбой наиболее преуспевающих людей в других местах... Дайте те же самые 5000 долларов годового дохода помощнику продавца, который живет в Нью-Йорке и имеет двух дочерей школьного возраста, и вы обнаружите, что он не считает себя принадлежащим к тому же экономическому уровню, что и торговец обувью в Дубьюке, он не имеет таких же мнений и не принимает таких же решений по многим важным вопросам, как этот человек». Elmo Roper, «Classifying respondents by economic status», Public Opinion Quarrerky, 1940, 4, 270; см. также S.S. Wilks, «Representative sampling and poll reliability», ibid., 263: «Оклад в 3000 долларов в год в маленьком городке в Арканзасе означает одно положение, а 3000 долларов годового оклада в Нью-Йорке означают совсем другое положение. Проблема экономического статуса в выборочном исследовании трактуется в настоящее время на относительной основе в каждом выбранном населенном пункте. — Примеч. автора.

мосвязь до сих пор не осмыслена. Это, как известно, концепция внутренней и внешней группы, сформулированная Самнером, идеи социальной личности, развиваемые Джеймсом, Кули и Мидом, более современные исследования по референтно-групповому поведению, представленные в работах Хай мена, Шерифа и Ньюкома, и довольно многочисленные специальные исследования по конкретным проблемам человеческого поведения — окультуриванию, ассимиляции, маргинальной личности, социальной мобильности, множественности ролей, конфликтам лояльности, перекрестным давлениям и тому подобное.
Люди различным образом ориентируются на группы, которые являются внешними по отношению к их собственной. Этот общий и в краткой форме ничего не объясняющий факт был схвачен в терминологии, предложенной Самнером для различения между «своими», мы-группой, или внутренней группой, и всеми «остальными», или группами чужих, внешними группами[450]. Самнер продолжил описание отношений между этими типами групп. По существу, согласно этим несколько незрелым наблюдениям, внутренняя группа достигает состояния согласия и упорядоченности, тогда как отношение к внешней группе, напротив, является враждебным, грабительским и эксплуататорским. Что дело обстоит именно так (при неуточненных обстоятельствах), Самнер смог продемонстрировать в многочисленных иллюстрациях, взятых из истории и этнологии. Но, принимая описательный, а не аналитический подход, он неизбежно сгладил и завуалировал другое очевидное обстоятельство: при определенных условиях внешняя группа становится основой позитивного, а не только враждебного отношения[451] и социология как наука обязана определить, при каких условиях существует та или другая ориентация на внешнюю группу. Короче говоря, первоначальное разделение групп на внешние
и внутренние вплотную подвело Самнера к открытию ряда проблем, относящихся к теории референтно-группового поведения. Однако в этом направлении, открывающем путь к развитию теории референтно-группового поведения (в принципе проложенный работами Самнера, опубликованными в 1906 году), не было сделано систематических исследований.
Обобщая множество фактов, мы не слишком преувеличим, сделав вывод, что теоретические положения Джеймса, Кули и Мида также оставались совсем неразвитым в течение 30 лет и более. При этом именно социологи рассматривали их концепции не как начало, но как фактическое завершение, постоянно цитируя и иллюстрируя примерами введенные ими представления о множественности «Я», зеркальном отражении собственного «Я», реакции на значимые жесты «других», и так далее. И поскольку слова предшественников стали заключительными словами, немногое было создано на основе их проницательных предположений. Их уважали, но не так, как оказывают почет своим предшественникам люди науки, расширяя и разрабатывая их формулировки на основе кумулятивно развиваемых проблем и систематических исследовании, связанных с этими проблемами, атак, как чествуют своих предшественников литераторы, постоянно цитируя «классические места» из работ мастеров.

Некоторые социальные психологи (особенно Хаймен, Шериф и Ньюком[452]) отчасти развили эту теорию, разработав такие эмпирические исследования, которые были связаны с теоретическими характеристиками референтно-группового поведения по принципу обратной связи. И поскольку эти данные были систематическими, а не случайными, они вскоре столкнулись со многими из тех теоретических проблем, которые возникли на основе исследований «Американского солдата». Исследование Ньюкома, в частности, сосредоточилось не только на референтно-группововых контекстах установок, представлений и оценок, но также рассматривало социальную организацию, которая воздействует на выбор референтных групп.
Исследования «Американского солдата» принадлежат этой последней линии развития, состоящей из бесчисленных эмпирических исследований, очевидно, различных типов поведения, которые тем не менее предполагают сходные социальные и психологические процессы. Поскольку у социологов есть некоторые, хотя не вполне дос
таточные методы для исследования референтно-группового поведения в повседневной жизни, им не нужно изучать только вымышленные ситуации в стенах социально-психологической лаборатории, оставляя в стороне установившиеся вне этих стен социальные отношения, которые влекут за собой формирование групп в обществе. Только в узком и с точки зрения теории поверхностном смысле армейское выслуживание рядового ради продвижения по службе можно расценить как отличающееся от поведения иммигранта, ассимилирующего ценности местной группы, или человека из нижних слоев среднего класса, ведущего себя в соответствии со своими представлениями об образцовом поведении высших слоев среднего класса, или мальчика из района трущоб, ориентирующегося скорее на ценности служащего благотворительного учреждения, чем на ценности уличной банды, или студентки из Беннингтона, отвергающей консервативные убеждения своих родителей, чтобы принять более либеральные идеи своих подруг по колледжу, или католика из низшего класса, изменяющего образцу своей внутренней группы, отдавшего свой голос за республиканцев, или французского аристократа, вступившего в ряды революционной группы того времени. Несмотря на то что возможны различия в деталях, эти формы поведения не являются полностью обособленными, соответственно «подчиняющимися» юрисдикции социологии военной жизни, расовых и этнических отношений, социальной мобильности, преступности (или «социальной дезорганизации»), социологии образования, политической социологии и социологии революции.
Подобное условное разграничение сточки зрения внешне различных сфер человеческого поведения скрывает сходство социальных и психологических процессов, которое изучают более абстрактные концепции, такие как теория референтных групп. Как мы увидели из таблицы переменных в первой части этой главы, комбинация элементов может отличаться, давая, таким образом, начало очевидно различным формам поведения, но они будут тем не менее только различным выражением сходных процессов при различных условиях. Они все представляют проблемы людей, старающихся идентифицировать себя с референтной группой, к которой они стремятся или членами которой они уже стали. И, таким образом, все виды наблюдаемого поведения могут в принципе быть выведены из нескольких относительно общих понятий, объединяющих их все, а не из различных терминов, скрывающих их сходство, например «продвижение», «ассимиляция» (и «окультуривание»), «классовая борьба» (и «конформизм»), «социализация», «социальные отклонения», «предательство» или упомянутая «относительная утрата», «ролевой конфликт», «разнонаправленное воздействие» или «ложное сознание».

Раннее развитие теории референтной группы наполнено примерами, когда отдельные исторические события в обществе заставили социологов сосредоточиться на той сфере социального поведения, в которой начинали осознаваться образцы референтно-группового поведения. Так, исследования по ассимиляции (которая является, очевидно, процессом, в котором существует сравнение с культурой нечленских групп) были ускорены волнами иммиграции в нашу страну и последующими муками абсорбации людей, воспитанных в разных культурах. Точно так же возросший социологический интерес к мобильности социальных классов и «ложному сознанию», посредством которого люди отождествляют себя с классом, «к которому они не принадлежат», по-видимому, отчасти является реакцией на общественное обсуждение классов и на преувеличенное значение классового конфликта. В подобных случаях социологический выбор предмета исследования был скорее продиктован конкретными практическими проблемами, чем требованиями систематической теории. В результате сложилась четко выраженная тенденция: объяснение оставалось тесно связанным с рассматриваемой исследователем конкретной сферой поведения. Характерные понятия, присущие каждой сфере, создавались как отдельные и почти независимые друг от друга средства анализа, а их теоретические совпадения и связи часто упускались из виду. Специализация исследований, являющаяся результатом их направленности на конкретные практические проблемы, вызванные социальными изменениями, иногда осуществлялась за счет более общего содержания теории. Внимание социологов привлекали конкретные ситуации, вводились конкретные понятия, но задача их теоретической консолидации только начала ставиться.
Хотя в нашем кратком обзоре проблем об этом результате говорится только мельком, приведенных выше примеров вполне достаточно, чтобы предположить, что они представляют собой не обособленные формы социального поведения, но конкретные проявления лежащих в их основе образцов референтно-группового поведения[453]. Возможно, если специальные исследования проследят теоретические связи между этими формами поведения, они разовьют одну из тех теорий среднего уровня, которые консолидируют гипотезы, в противном случае ос

тавшиеся бы разъединенными, и эмпирически установленные черты сходства. Широкая, более содержательная теория означала бы, что исследования, изучающие способы приспособления иммигрантов, вносят свой вклад в ту же самую теорию, которая поможет организовать дальнейшее развитие других исследований, например, факторов социальной мобильности. И эти шаги к объединению могут привести к более быстрому кумулятивному росту теории референтных групп, так как исследования в различных областях человеческого поведения начнут взаимно стимулировать и поддерживать друг друга. По крайней мере именно таково значение этого предварительного обзора концепций референтной группы, используемых в «Американском солдате».

XI.

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Концепты, родственные теории референтных групп:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -