Болгария

Уровень экономического развития определял численность, структуру и основные социокультурные характеристики рабочего класса. В 1946 г. последний составлял 15,3% активно занятого населения. При этом основная масса работавших по найму была связана с доиндустриальными формами производства. Промышленное же ядро фактически только зарождалось: всего 2% занятых в промышленности работали на предприятиях с числом рабочих от 300 до 2 тыс., где применялись технологии машинного производства44.

Характеризуя облик рабочего класса, необходимо учитывать, что Болгария была страной с широким распространением грамотности. Накануне Второй мировой войны 72% населения были грамотными, из них 50% имели законченное начальное и основное образование. Что касается рабочего класса, то 72,2% рабочих получили начальное и семилетнее образование45.

Фабричные рабочие Болгарии являлись «новобранцами» индустриализации. В массе своей они были выходцами из сельских и добуржуазных городских слоев, не утратили связи с прежней социальной средой. Социальные ориентиры этих общественных групп, обнищавших и люмпенизированных в годы войны, несли в себе значительные элементы психологии маргиналов. Центральное место в их настроениях занимала идея социальной нивелировки, радикального, но элементарного передела собственности. Через призму этих воззрений неимущая и малоимущая часть общества, в том числе и рабочие, представляла себе послевоенное устройство. Именно за счет этой массы шло разрастание политических партий, прежде всего коммунистической. Влияние фашистской идеологии в рабочей среде было незначительным, в отличие, скажем, от Венгрии. В дневниковых записях сотрудника СКК К.Д.Левыч- кина за ноябрь—декабрь 1944 г. подчеркивалось, что абсолютное большинство рабочих (80—85%) находились под влиянием Болгарской рабочей партии (БРП), в то время, как фашистские идеи разделяли не более 5% рабочих46. Слабыми были среди рабочих и клерикальные настроения: господствующая православная церковь не представляла собой такую активную политическую силу, как, например, католический костел в Польше.

Авторитет БРП в обществе был значительным, что объяснялось, в первую очередь, ее последовательно антифашистскими позициями, активным участием в вооруженной партизанской борьбе (75% партизан были членами партии или революционного молодежного союза — РМС). Влияние БРП усилило и вступление на территорию Болгарии Красной Армии в сентябре 1944 г. Если в это время партия насчитывала 12—15 тыс. человек, то уже к середине января 1945 г. численность ее возросла многократно, достигнув 250 тыс. членов. В марте 1945 г. в рядах БРП(к)22 состояло уже около 300 тыс. чел. К этому времени резко возрос приток служащих: если в декабре 1944 г. в Софийской партийной организации соотношение между промышленными рабочими и служащими было 7:1,5, то теперь оно равнялось 1:147.

Конкретные материалы развенчивают господствовавшую долгие годы в историографии мифологему о том, что указанный рост партийных рядов обеспечили «активные и передовые рабочие», что «лучшие представители рабочего класса и других трудящихся» пришли в БРП(к)48.

В силу вышеуказанных причин новые партийцы усиливали леворадикальные настроения в пользу установления в стране совет ской власти, уничтожения эксплуататоров, использования по максимуму накопившегося в обществе революционного потенциала49.

«Взрывообразный» рост БРП(к) сам по себе исключал индивидуальный подход и отбор. На VIII пленуме партии в марте 1945 г. звучали голоса тревоги по этому поводу. Большую озабоченность участников пленума вызывали партизанские методы деятельности парторганизаций, силовых структур, в которых преобладали коммунисты, комитетов ОФ. Был поднят вопрос о суровых мерах пресечения партизанщины, вплоть до расстрела. Инициатором такого подхода был выступивший с основным докладом секретарь ЦК Тр.Костов. Его поддержал регент-коммунист Т.Павлов: «Партизанские методы действия некоторых наших отечественнофронтовских партийных деятелей и даже отдельных звеньев нашей милиции следует ликвидировать как можно скорее. Правильно говорит в докладе Тр.Костов, что такие проявления будут не только судимы, но и в известных случаях можем приступить даже и к расстрелам». Секретарь областного комитета партии в Пловдиве Г.Грозев сообщил: «Мы вынуждены арестовывать массу партийцев и исключать их из партии, а в последнее время арестовали целую парторганизацию за партизанские проявления и отдали ее под суд. До сих пор за это никого не расстреляли, но, нужно будет, сделаем это». Прямая констатация участниками пленума состава партии как «не особо качественного» обусловила постановку вопроса о необходимости серьезной работы по воспитанию членской массы, поднятию ее уровня. Однако решение этого вопроса отдельные делегаты, например, секретарь областного комитета БРП(к) в г. Горна Джумая Кр.Стойчев, были склонны связать единственно только с увеличением рабочей прослойки в парторганизациях50.

Уже в 1946 г. руководство БРП(к) приняло решение о проверке и утверждении членов партии. Утверждение новых партийцев, как правило, затягивалось в связи с огромной массой принятых. Кроме того, не имелось единообразия в оформлении партийных документов. По решению ЦК оформление и выдача партбилета должны были предваряться проверкой всех сведений о коммунисте. В итоге на этапе утверждения из партии было исключено более 40

тыс. человек. Однако серьезного улучшения качественного состава БРП(к) это не дало. И в сентябре 1947 г. на организационном совещании Коминформа в Польше В.Червенков сообщил, что прием в партию фактически прекращен и ведется «очищение» ее рядов. Масштабы его по болгарским понятиям были значительны: лишь в 1947 г. из партии было исключено около 30 тыс. членов51, т.е. 6%. Официально же решение о приостановке приема в партию до ее очередного съезда было принято Политбюро ЦК в мае 1948 г. Состоявшийся в июле 1948 г. XVI пленум ЦК БРП(к) подтвердил решение Политбюро, рекомендовал будущему съезду ввести кандидатский стаж и принять меры по регулированию социального состава партии. Констатировав наличие в ее рядах политически неподготовленных людей, случайных и карьеристских элементов, пленум решил продолжить «очищение» партии. Термин «очищение» означал в болгарской интерпретации нечто иное, нежели широко известные в практике компартий чистки. «Очищение» предполагало внимательное рассмотрение на общих собраниях деятельности тех членов партии, чьи кандидатуры предлагались специальными комиссиями, созданными для проверки партийных рядов при околийских комитетах БРП(к).

На V съезде партии в декабре 1948 г. были оглашены сведения

о ее численном и социальном составе. Из членской массы в 464 тыс. человек 26,5% (122 896 чел.) приходилось на долю рабочих, 44,74% (207 490 чел.) — трудящихся крестьян, 16,28% (75 501 чел.) — служащих, 12,48% (57 895 чел.) — ремесленников, учащихся, домохозяек и пр.

Партия насчитывала 8053 первичных партийных организаций, в том числе 4900 сельских территориальных, 209 — в ТКЗХ, 16 — в МТС, 13 — в ГЗХ (Государственных земледельческих хозяйствах), 878 городских территориальных, 854 — на предприятих, 811 — в учреждениях, 91 — в учебных заведениях, 89 — в трудовых производственно-ремесленных кооперативных организациях, 120 на транспорте, 49 на шахтах, 23 на строительных объектах52.

Таким образом, низовая организационная сеть партии охватывала почти все категории населения.

По возрастному составу члены партии делились следующим образом: до 20 лет — 1%; 20—30 лет — 25%; 30—40 лет — 39%; 40—50 лет — 25% 50—60 лет — 8%; свыше 60 лет — 2%.

Основной удельный вес, как видим, приходился на категорию от 20 до 50 лет, причем, внутри этой группы, безусловно, лидировала прослойка 30—40-летних.

На интересные размышления наводят данные об образовательном уровне членов партии. Из материалов, подготовленных к съезду, следовало, что более половины (52%) коммунистов были неграмотными (7%) или имели начальное образование (45%). Семилетнее образование имелось у 30% членов партии, неполное среднее — у 6%, среднее — у 7%. Менее 5% составляли партийцы в незаконченным высшим (2%) и высшим (2,5%) образованием.

С учетом данных сведений резонно подчеркнуть, какие трудности ожидали БКП как партию-лидера, готового взвалить на свои плечи все тяготы управления страной, ее экономикой, финансами, социальной и культурной сферой.

Посмотрим, как обстояло дело с корпусом партийных функционеров.

Высшие руководящие органы БРП(к) окончательно оформились в первой половине октября 1944 г. К этому времени приостановило свою деятельность загранбюро ЦК, и в страну вернулись некоторые его члены (В.Червенков, ГДамянов). До конца 1945 г. в Москве оставались Г.Димитров и В.Коларов. Первым политическим секретарем ЦК стал Тр.Костов. При его избрании были учтены хорошее знание им ситуации в стране, опыт конкретной партийной работы и умение осуществлять оперативное руководство. По этому поводу Г.Димитров писал из Москвы: «Если первый секретарь достаточно работоспособен и имеет все прочие необходимые партийные и деловые качества, но ему недостает популярности и авторитета, это небольшая беда. Его имя следует лишь умно и тактично популяризовать в партии и обществе. Мы должны решать подобные вопросы в интересах партии по-большевистски, а не руководствоваться соображениями личного престижа или какими-либо еще посторонними соображениями»53. Руководящие органы БРП(к) были сформированы по согласованию с Москвой54 и включали в себя как членов дореволюционного ЦК (Д.Танев, Р.Дамянов, Ц.Драгойчева, Г.Атанасов, Д.Димов и др.), так и участников движения Сопротивления, политзаключенных, политэмигрантов. Такое положение в общем и целом сохранялось и позднее. Г.Димитров в начале 1948 г. назвал три категории коммунистов, которые составили слой руководящих кадров БРП(к): члены руководства компартии, работавшие в стране нелегально; коммунисты, находившиеся до 9 сентября 1944 г. в тюрьмах и концлагерях; коммунисты, находившиеся «не по своей вине» за пределами Болгарии, но участвовавшие в деятельности партии и входившие в ее заграничное руководство. (Понятно, что к третьей категории относились эмигранты, находившиеся в СССР, поскольку только они могли участвовать в руководстве. Эмигрировавшие в другие страны этой возможности практически не имели.)

К V съезду в партии было 46 тыс. членов партийных комитетов: 3 558 из них или 7,73% — бывшие партизаны и политзаключенные, т.е. люди прошедшие проверку, бывшие с партией в нелегкий период ее деятельности. Это была своего рода «старая гвардия», готовая подчас претендовать на особое положение среди других партийных функционеров. Все члены парткомов по партийному стажу распределялись следующим образом: более 28 лет — 676 чел.; 10—20 лет — 2 536 чел.; 5—10 лет — 3 415 чел.; 3—5 лет — 22 ООО чел.; менее 3-х лет — 17 ООО чел. Логично предположить, что подавляющее большинство вышеупомянутых бывших партизан и особенно политзаключенных относилось к двум первым категориям с наибольшим партийным стажем и, видимо, частично к третьей — от 5

до 10 лет. В то же время основная масса членов парткомов может быть отнесена к двум последним категориям. Составляя по подсчетам около 85%, это были молодые партийцы, не имевшие ни опыта партийной работы, ни соответствующей подготовки. Вступив в БРП (к) после 9 сентября 1944 г., а часть их даже в 1946

г., они не только способствовали «взрывообразному» росту партийных рядов, но и стремительно вошли в руководящую партийную «обойму», правда, пока еще не очень высокого уровня. Так, основная масса из 17 тыс. функционеров со стажем менее 3-х лет являлась накануне V съезда членами бюро только лишь первичных парторганизаций55. Но, как говорится, лиха беда начало.

Политическая практика породила деление на «старых» и «молодых» партийцев, что было, впрочем, естественно. Однако в феврале 1946 г., выступая на Софийской областной конференции

БРП(к), Г.Димитров назвал такое деление «абсолютно ошибочным» и предложил следующую градацию: в партии действуют четыре основных категории кадров, в каждой из которых есть и «старые», и «молодые». Задача руководства заключалась в том, чтобы сплотить эти категории в единое целое. ’

Первая категория кадров являлась, по определению Димитрова, «хребтом» партийных кадров вообще и самой партии. Это - те, кто активно боролись против фашизма до 9 сентября 1944 г., а после продолжали «честно и верно служить партии».

Вторая категория не была активной до 9 сентября, но все же помогала партии бороться, состояла из «честных и преданных партийцев».

К третьей категории Димитров призвал относиться «с известным резервом»: эти кадры не помогали партии, хотя и не переходили на сторону врага, были оторваны от политической жизни, от партии и ее борьбы. Эта категория отстала в политическом и идеологическом отношении и «не может претендовать на руководящее участие в партии сейчас».

И, наконец, четвертая категория — вступившие в БРП(к), после 9 сентября 1944 г. Им еще предстояла большая целенаправленная работа, «чтобы стать полноценными партийными кадрами»56.

Заметим, что на совещании Коминформа в сентябре 1947 г. В.Червенков в первоначальный вариант своего доклада включил димитровскую характеристику партийных кадров57. Следовательно, для болгарских коммунистов она сохраняла свою актуальность.

Документы показывают, что практическая работа партаппарата быстро выявила его слабые стороны. Решение Коминформа по Югославии (июнь 1948 г.), прошедший вскоре после бухарестского совещания XVI пленум ЦК БРП(к) открыли этап серьезной критики деятельности компартии и ее руководящего звена. Решения пленума обсуждались на закрытых партсобраниях, где рядовые коммунисты выражали острое недовольство работой первичных и районных организаций БРП(к). Отмечались следующие негативные моменты: —

нарушение принципов внутрипартийной демократии, выразившееся, в частности, в практике кооптации коммунистов на те или иные партийные посты и отказе от принципа выборности; слабая критика и самокритика, отсутствие коллективизма в работе, преобладание методов командования, диктаторства, наличие бюрократизма; —

подмена партийными организациями органов государственного управления; —

недооценка руководством и рядовыми членами БРП(к) активной работы в низовых организациях ОФ, пренебрежение ею; —

притупление бдительности, недооценка обострения классовой борьбы в деревне и городе; —

слабая постановка партийного просвещения в целях повышения идейно-политического уровня членов партии58.

Оставляя в стороне дежурные фразы о бдительности и классовой борьбе, заметим, что критика фокусировалась на тех недостатках, которые во многом проистекали из принципов формирования партийного аппарата с учетом былых заслуг и, видимо, социального происхождения в ущерб профессиональному и общему культурному уровню. Однако, справедливости ради, следует подчеркнуть, что из вышеприведенных данных следует, насколько ограниченными были возможности создания эффективно действовавшего партаппарата прежде всего по причине «качества» партийных рядов. «Политическая слабость», кадров обозначилась как «очень серьезная слабость партии». Это подчеркнул В.Червенков на совещании Коминформа в Польше59. Вместе с тем, как сообщал 31

января 1948 г. К.ДЛевычкин в Москву, «успехи БРП(к) на политическом фронте породили у нее, особенно на местах, головокружение, излишнюю самоуверенность и беспечность». Партия не сумела «освоить организационно и идейно-политически такую огромную массу новых членов». Местные кадры допускают в результате грубые ошибки, бестактность с союзниками60. Менее чем через месяц, 26 февраля, анализируя в политписьме В.М.Молотову обстановку в стране, Левычкин зафиксировал наличие в БРП(к) «значительного количества враждебных элементов». При этом советский дипломат сослался на свою беседу с В.Коларовым, сообщившим, что в районе г. Асеновград была ликвидирована «крупная политическая банда», треть состава которой оказалась коммунистами61. В отчете консульства СССР в г. Русе за 1948 г. приведены сведения о том, что в селах округа имела место вражца коммунистов с членами БЗНС, второй по значению партии ОФ, «на почве овладения общественно-политической жизнью села». Однако кадры БРП(к) таковы, что ряд лиц «не только не в состоянии повлиять на беспартийного крестьянина, но зачастую и сами не понимают цели и задачи своей партии»62.

В августе 1948 г. прошли городские и районные партконференции, на которых, как сообщали из советских консульств в Москву, «впервые, хотя и в робкой форме», критиковались ошибки ЦК, конкретных ответственных руководителей. Основное, что ставилось им в вину, — отрыв от масс, бюрократизм. Вскрылись факты превалирования у многих коммунистов-руководителей личного интереса над общественным, государственным, болезненного восприятия ими критики в свой адрес, не говоря уже о самокритике («самокритика руководителя — очень редкое явление»), ущемления прав и авторитета народных советов, вмешательства в административные и хозяйственные функции последних, неумелого руководства, любви к парадной шумихе и митинговщине. Причины виделись, как правило, лишь в засоренности партии «чуждыми», «карьеристскими» и прочими элементами63.

Естественно, что и выход из создавшегося положения не вызывал сомнений — в первую очередь чистки. Эффективность этого метода не обсуждалась, вопрос о масштабах чисток не ставился, по крайней мере, на местах.

Что касается высшего руководства партии, то на его уровне рассматривалась также и проблема ограничения масштабов приема в БРП(к).

В докладе на V съезде БКП Г.Димитров подчеркнул, что дальнейший численный рост партии нежелателен: «...Можно определенно сказать, что 500 ООО членов партии — цифра, которую едва ли нужно будет в будущем превысить для того, чтобы партия могла играть свою руководящую роль...» Сразу возникает вопрос: откуда такая цифра? Поддается ли обоснованию и конкретизации зависимость между численностью партии и ее способностью лидировать в обществе?

По-иному ставился вопрос о социальном составе. Димитров был лаконичен: «Возможны и желательны значительные улучшения». Эти улучшения он напрямую связывал с необходимостью увеличения удельного веса рабочих до 30—35%, причем, главным образом, за счет промышленных и строительных рабочих. Иными словами, число рабочих должно было достигнуть 150—175 тыс. человек. Количество крестьян-коммунистов, по оценке Димитрова, можно было уже на том этапе считать удовлетворительным.

Улучшение социального состава, повышение марксистско-ленинской подготовки и активности коммунистов определились как наиболее важные задачи в этот период. «Можно с положительностью сказать, — подчеркивал Димитров, — что в нашей партии нет организованных правых или левых групп или фракций. Но правых или левых проявлений отдельных партийцев в нашей партии все еще насчитывается немало. ...Случаи, когда партийцы гнутся перед трудностями, готовы капитулировать, встречая сопротивление классового врага, не единичны; другие же не считаются ни с какой партийной и государственной законностью, не признают никаких этапов в развитии, не понимают народной демократии и ОФ как своеобразных путей, которые делают возможным более безболезненный приход к социализму, а прикрываясь громкими «революционными» демагогическими фразами, на деле затрудняют развитие к социализму»64.

Таким образом, приведенные выше материалы показывают, что болгарские руководители достаточно критически оценивали положение в компартии. Выйдя, в принципе, на «нужный» количественный уровень, она весьма далека была от желаемого в качественном отношении и, кроме того, не достигла необходимого «потолка» с классовой точки зрения. Она не смогла также нарастить свой авторитет в массах. В одном из анонимных писем, адресованных руководству Коминформа (осень 1948 г.) указывалось: до 9 сентября 1944 г. компартия была одной из самых популярных в народе. «Сейчас ее больше всех ругают. Она находится в ссоре с народом»65. Не будучи единичной, эта констатация, вероятно, насторожила руководство БРП(к). Можно предположить, что с ней связан всплеск внимания к ОФ как реальной силе, могущей взять на себя решение многих первоочередных задач, действуя под руководством компартии, но сохраняя до поры характер коалиции.

Кроме того, это давало возможность разделить с союзниками ответственность за проводимую политику и тем самым несколько снять напряжение в отношениях между компартией и обществом. В стране, где рабочий класс отличался малочисленностью и имел свою специфику (преобладание сезонных рабочих и рабочих низкой квалификации, полуремесленников), ОФ мог стать реальной подпоркой коммунистам.

Крайне интересно посмотреть на то, как руководящая роль БРП(к) понималась союзниками коммунистов по ОФ. На этом специально остановился председатель околийского комитета ОФ г. Русе «земледелец» П.Минчев на собрании актива БЗНС, созванного после II конгресса ОФ в феврале 1948 г. По его мнению, реализуя руководящую роль, компартия должна действовать следующим образом: —

ЦК БРП(к) дает основные, принципиальные направления генеральной линии; —

БРП(к) задает тон во внешней политике, «согласованной с политикой всех демократических народов во главе с СССР»; —

ЦК БРП(к) дает основные директивы всем кадрам партии. Как следствие, в партии и, следовательно, в ОФ народ будет видеть действительно руководящую силу «с соответствующим достоинством и авторитетом»; —

БРП(к) дает компетентное толкование и правильные направления применения принципов марксистско-ленинского учения, «сообразуясь с условиями в нашей стране»; —

БРП(к) действует как бдительный страж против всякого посягательства и попыток реставрации со стороны реакции; —

БРП(к) дает указания кадрам о правильном отношении к союзникам в ОФ и особенно к БЗНС.

Реальность, однако, давала другие примеры. Минчев констатировал, что низовые парторганизации БРП(к) понимают свою руководящую роль однобоко: —

руководство всех местных организаций (коопераций, чита- лишт23, ТКЗХ и пр.) должно состоять исключительно из коммунистов; —

все служащие этих организаций (аппарат) — только члены БРП(к); —

слово местной парторганизации — бюро или лично секретаря — неоспоримо. Если речь идет о вопросах местного масштаба, то оно обязательно для всех; —

блага, привилегии, материальное поощрение — только коммунистам; —

если же речь идет о более тяжелых общественных нагрузках или репрессивных мерах, то «это не касается коммунистов».

«Такое понятие руководящей роли партии, — подчеркнул Минчев, — мы считаем неправильным и крайне пакостным. Такое понятие в руках слабокультурных и неокрепших марксистов может легко выразиться в однопартийной тирании "губернаторства", корыстолюбия, властнической грандомании и пр.

Мы намеренно прибегли к столь пространному цитированию, так как считаем, что Минчевым дана не просто подробная, но и убедительная, объективная картина положения дел на местах25. Примечательно, что нелады с пониманием и осуществлением на практике руководящей роли БРП(к) отмечали и некоторые ее функционеры. Так, секретарь Ямбольской районной организации БРП(к) И.Тенев, опираясь на данные об образовательном уровне членов партии, справедливо констатировал: «Громадное большинство членов [БРП(к)] с большим трудом справляются с овладением марксистско-ленинским учением партии и с осуществлением ее руководящей роли на практике»68.

Материалы архивов показывают, что опасения Минчева относительно нежелательной эволюции режима в стране находили подтверждения. Возникший неожиданно для болгарского общества летом 1948 г. «югославский вопрос» быстро выявил наличие значительного критического потенциала в различных его кругах. Как свидетельствуют донесения советского консульства в г. Русе, часть общества пришла к выводу о том, что «социалистическая система, применяемая в Советском Союзе, а теперь и в Болгарии, выгодна для государства, но не для трудящегося населения...»69

Решения XVI пленума и V съезда БКП об улучшении состава партии фактически начали выполняться после июньского пленума ЦК 1949 г., призвавшего ускорить «очищение» парторганизаций. Следует заметить, что слабости партии, связанные среди прочего с огромным ростом, не подкрепленным адекватной подготовкой и обучением новых кадров, были в значительной мере отнесены на счет попавшего к тому времени в опалу Тр.Костова: именно ему персонально было приписано проведение «массовизации» партии вскоре после 9 сентября 1944 г. Руководство партии на этом этапе отказалось от прежних высоких оценок итогов «массовизации», обратив внимание на вызванные ею сильную засоренность парторганизаций, явления групповщины и даже фракционной борьбы в руководящем составе партийных органов70. В результате кампании «очищения» 1949 г. из БКП были исключены 7,2% членов партии

71

По данным, приведенным в информационном письме из советского консульства в г. Сталине (Варна) в июне 1950 г., «очищение» 1949 г. затронуло в консульском округе 4415 чел., в том числе в Сталинском округе исключены из партии 1683 чел., в Ко- ларовградском — 2732 чел. Градация исключенных была привычной: враждебные элементы, в частности, агенты полиции в прошлом, нарушители партийной и государственной дисциплины, морально разложившиеся, механически выбывшие и пр. Было немало случаев, когда очищение заканчивалось снятием с должности без исключения из партии. В Коларовградском округе, например, с ответственных постов, был о снято 55 человек, в том числе 2 секретаря районных комитетов БКП, 4 члена бюро райкомов, 12 членов пленумов райкомов БКП. Тем не менее советским дипработ- никам такие масштабы и размах акции показались недостаточными. В письме подчеркивалось, что при более тщательной чистке это число, несомненно, пришлось бы увеличить в несколько раз72.

Мотивировкой столь жесткого вывода явился анализ положения дел в руководстве партийных органов. Оказалось, что в одном лишь Коларовградском округе в 65 сельских первичных парторганизациях продолжалась фракционная борьба, причем среди причин ее доминировала в чистом виде борьба за власть, за руководящие посты (таких организаций было 26). В 19 случаях появление фракций объяснялось отсутствием коллективного метода руководства, командным стилем и произволом со стороны секретарей парторганизаций; в 16 случаях причина виделась в связях членов руководства с реакционными элементами.

В Сталинском округе имелись 93 первичные парторганизации, где велась фракционная борьба. В самом г. Сталине было 8 таких организаций, в Сталинском районе — 23, в Провадийском — 32, Балчикском — 12, Толбухинском — 7, Тервелском — 4. В партийных документах все они именовались «больными», применительно к ним ставилась задача немедленного «лечения», т.е. принятия серьезных мер по очистке от чуждых и примазавшихся элементов73.

Многочисленные факты показывают, что хронический характер приняли такие недостатки в работе парторганизаций, как отсутствие коллегиальности в руководстве, грубое администрирование, вмешательство в работу народных советов всех уровней, отрыв от масс, зажим критики и почти полное отсутствие самокритики со стороны партийных руководителей (на партконференции в Сталинском округе прозвучало весьма образное сравнение: «В самом начале на критику был надет намордник...»), недостаточное внимание к работе с кадрами, низкий политический и теоретический уровень партийцев.

Весьма интересные итоги дало обследование первичных парторганизаций в Пловдивском округе. Задача обследования состояла в обобщении опыта проведения партсобраний. С этой стороны были изучены 953 «первички». Доложивший об итогах проверки на III партконференции БКП секретарь Пловдивского окружного комитета партии Д.Янев сообщил, что на собраниях голос рядовых членов партии звучит лишь в 16,9% парторганизаций, причем, как правило, это имеет место в фабричных организациях и при обсуждении производственных вопросов. В остальных организациях выступают обыкновенно члены бюро и активисты, имеющие среднее и высшее образование. Некоторые члены партии не высказывали своего мнения «со времен» 9 сентября 1944 г. Понятно, что о развитии критики при таком положении дел говорить не приходилось. Более того, открыто констатировалось, что члены партии, вступившие в ее ряды после 9 сентября 1944 г. (их называли иронически «членами партии с 10 сентября»), малоценны, не имеют права критиковать «заслуженных» партийцев со стажем, тем более «шефов». Решения во многих «первичках» (21,4%) не принимаются, на собраниях лишь объясняются задачи, которые следует выполнять. Только в 70,7% обследованных парторганизаций решения принимаются, как и положено, голосованием, из них лишь в 41% организаций решения носят конкретный характер74.

Тревожные сведения услышали делегаты партконференции и от секретаря Русенского окружного комитета БКП Фр.Титоренко- ва: в окружной парторганизации зарегистрировано уменьшение численности состава, причем, главным образом за счет рабочих. Конкретно: постепенно отдалились от партии и вышли из ее рядов 400 рабочих. Руководство окружного комитета партии приняло решение вернуть в БКП рабочих и крестьян-бедняков, но реализовать это решение в полной мере по всем околиям не удалось. Тревожная тенденция — «рабочие и крестьяне-бедняки, т.е. те, у кого нет карьеристских побуждений при вступлении в партию, отходят от БКП» — сохранялась. «Коммунист месяцами не посещает партсобрания, не учится, а никому и дела нет», — констатировал Ти- торенков. Околийские комитеты, не имея прочной связи и опоры в партийных и массовых организациях, делают упор на командование и администрирование75.

«Дело» Костова привело руководство БКП к определению целого комплекса задач по искоренению «трайчокостовщины» в партии, поиску случайных и сомнительных элементов в ее рядах, усилению бдительности и повышению партийной дисциплины. Сформулированные на пленуме ЦК в январе 1950 г. по докладу В.Чер- венкова, они легли в основу обсуждения вопроса о социальном составе партии и его улучшении на III национальной партконференции в июне 1950 г. Червенков привел ряд цифр, характеризовавших состояние БКП, динамику ее развития после V съезда. За период, истекший с его проведения (декабрь 1948) по апрель 1950 г., из партии были исключены 92 500 членов и кандидатов. Эта негативная статистика значительно перекрывала темпы роста партийных рядов в новых условиях. Для сведения: по некоторым данным, в 1949 г. в БКП было принято 8 384 кандидата76. Надо полагать, что подавляющее большинство исключенных в ходе кампании «очищения» накрыла волна борьбы с «трайчокостовщиной». По оценке Червенкова, «очищение» не сопровождалось необходимым регулированием социального состава. В БКП на 1 апреля 1950 г. состояли 428 846 членов и 13 307 кандидатов. Как и прежде, преобладали в партии крестьяне (44%), причем, абсолютное большинство (35,3%) — это крестьяне-кооператоры. Рабочие составляли 25,8%, служащие — 17,8%. Таким образом, поставленная V съездом задача довести рабочий элемент до 30—35% не только не была выполнена, но число рабочих даже сократилось (напомним, что в конце 1948 г. рабочие составляли около 27% членской массы). И это несмотря на преимущества, которые они получали при приеме: кандидатский стаж устанавливался для рабочих в 1

год, тогда как для других трудящихся — 1,5 года, а кроме того рекомендовавшие могли иметь меньший партстаж, чем в случаях с другими категориями вступавших в партию. На фоне снижения удельного веса рабочих достаточно впечатляюще выглядели цифры, показывавшие рост служащих: соответственно с 16% до 17,8%. Прием новых членов в это время не внес существенных изменений в социальный состав БКП. Из 13 307 кандидатов, принятых после V съезда, рабочие составляли 35,4%, крестьяне — 20,9%, а служащие — 30%. Впечатляла и итоговая цифра: из общего числа служащих в стране в партии состояли 29,5%, в то время, как из рабочих — лишь 18,8%77.

С известными колебаниями близкая по основной тенденции картина складывалась и на местах. Например, в столичном, Софийском, округе социальный состав БКП был следующим: рабочие — 29%, крестьяне — 41,4%, служащие — 19%. В окружную организацию входили 20% от общего числа рабочих в округе и 37% служащих.

Как это выглядело практически? На заводе им. А.Югова с общим числом рабочих — 300, парторганизация насчитывала 30

чел., причем 26 из них принадлежали к администрации. На шахтах в г. Своге работали 416 чел., а в партии состояли 17 рабочих. На заводе им. В.Коларова насчитывавшем 900 рабочих, за рассматриваемый период был принят кандидатом в члены партии лишь 1 чел. На шахте г. Перника только 13% шахтеров были коммунистами78.

Особенности социального состава БКП, отмеченные на III

партконференции, не остались без внимания: было принято решение временно прекратить прием служащих в партию, направив все внимание парторганизаций на увеличение прослойки рабочих в БКП, причем, прежде всего из числа ударников производства, рационализаторов, тружеников ведущих отраслей промышленности. Было также рекомендовано привлекать в БКП в первую очередь крестьян-бедняков и активистов — членов производственных кооперативов.

В мае 1951 г. Секретариат ЦК принял решение № 367 о приостановке приема в партию адвокатов, торговцев, а также тех пенсионеров и домохозяек, которые «до того, как перешли на пенсию или стали домохозяйками, были служащими»79.

Фактически определилось четкое намерение «верхов» обеспечить приток в партию рабочих за счет сокращения в первую очередь служащих. 17 августа 1951 г. Секретариат ЦК принял дополнительное решение № 562, приостанавливавшее утверждение членов и кандидатов партии из этой социальной категории, независимо от времени их приема первичными парторганизациями. В решении предписывалось «аннулировать прием в партию тех членов и кандидатов партии из этой категории, который был утвержден после выхода решения секретариата от 30 мая с.г.»80

Высокое процентное представительство в партии служащих беспокоило и советских диппредставителей. В отчете посольства СССР за 1950 г. подчеркивалось, что процент рабочих в БКП, по сравнению с процентом служащих, крайне низок81.

В целом сформулированную V съездом задачу доведения удельного веса рабочих в БКП до 30—35%, удалось, по минимуму, решить в 1951 г., когда впервые удельный вес рабочих превысил 30%-ный рубеж (30,4% от общего числа членов партии и кандидатов). Однако процесс этот имел некоторые особенности: рубеж был достигнут в ходе чистки партийных рядов. Это была вторая, после 1949 г., крупная чистка БКП и, как отмечалось в отчетах советских консульств в Русе и Бургасе, «более решительная». Так, например, в Бургасе из окружной парторганизации исключено 4 538 членов и кандидатов, что составило около 20% состава БКП. Среди причин исключения первенствовали, как и ранее, принадлежность к «вражеским, чуждым и случайным элементам» (2 668 чел.), нарушение партийной дисциплины (1 286 чел.); затем шли нарушение законности (359 чел.) и морально-бытовое разложение (225 чел.). Социальный состав исключенных дал такую последовательность: 2 992 чел. — крестьяне; 625 — служащие; 522 — рабочие; 285 — ремесленники и прочие82.

Произведенные нами подсчеты показывают, что итог чистки автоматически дал повышение удельного веса рабочих в парторганизациях, который достиг, даже с учетом приблизительного характера статистического материала, 29,7%. До чистки в данной парторганизации рабочие составляли 28,65%. Аналогичная картина складывалась не только на окружном уровне, но и в целом по стране. Те отрывочные статистические сведения, которыми мы располагаем, говорят о том, что в результате чистки 1951 г. имело место общее сокращение численности БКП (364 532 члена и 45

663 кандидата) при серьезном «пересмотре» состава сельских первичных организаций. В одних только пограничных околиях были исключены свыше 50 тыс. членов партии83. Иными словами, имело место сокращение численности крестьян в партии и, как следствие этого, изменение социального состава партии в целом. Итог, повторимся, выразился в превышении 30%-го рубежа для рабочего элемента в БКП.

Позитивная динамика в этом плане наблюдалась и в последующие годы. Так, в 1952 г. численность рабочих в БКП составила 138 307 чел. или 32,07%. К концу 1952 г. на каждых 100 рабочих приходилось 25 коммунистов. Крестьяне по-прежнему доминировали в партии: их насчитывалось 175 903 чел. (40,78%) с преобладанием бедняков (57,68%) и середняков (22,34%). 19,98% крестьян-коммунистов состояли в ТКЗХ. Несмотря на принятые меры, удельный вес служащих даже несколько возрос и составил 18,2%84.

В общем и целом перед БКП, как и другими партиями «нового типа», встала проблема недостаточного притока рабочих, и эта проблема так и не была до конца решена.

Вопрос «орабочивания» БКП оставался на повестке дня. Его решению пытались содействовать, с одной стороны, мерами, дававшими преимущества рабочим и ограничивавшими прием представителей других категорий, а с другой стороны, созданием дополнительного «сита», просеивавшего возможных кандидатов. Так, 15 февраля 1952 г. была принята инструкция ЦК БКП о создании партийных групп в составе первичных организаций. Такие группы создавались на производственных участках (в цехах, отделах, бригадах ТКЗХ), в учреждениях и пр. Одна из задач групп состояла в отборе кандидатов в партию, причем свое мнение они сообщали в партбюро. В это время наблюдается определенный рост приема в БКП: в 1952 г. в ее ряды вступили 40 646 человек.

На исходе 1953 г. основное ядро БКП составили рабочие и крестьяне-кооператоры, непосредственно работающие на производстве и в сельском хозяйстве. Эти две категории составили 54,53% членов и кандидатов.

К началу 50-х годов относятся настойчивые попытки болгарского руководства улучшить положение с партийными кадрами всех уровней. На протяжении 1950—1953 гг. принимались различные постановления Политбюро ЦК БКП, связанные с проверкой партийных кадров на местах, а также реорганизацией системы учета и распределения кадров сверху донизу. Главная цель при этом заключалась в усилении руководства, наблюдения и контроля ЦК партии во всех областях общественно-политической, хозяйственной и культурной жизни. Считалось, что задача изучения и «центрального распределения кадров» аппаратом «в основном» решена, однако дальнейший контроль за их деятельностью был признан недостаточным. Выход здесь виделся на пути своеобразной децентрализации: постановлением Политбюро ЦК от 30 ноября 1950

г. отделы кадров во всех партийных комитетах, начиная с ЦК и заканчивая районными комитетами БКП, были упразднены. Работа с кадрами перешла в ведение отраслевых отделов комитетов (к примеру, сельскохозяйственный отдел занимался своими кадрами, промышленный — своими и т.д.). В отраслевых отделах ЦК БКП предусматривалось создание сектора учета кадров, в котором хранились личные дела и прочие документы лиц, входивших в номенклатуру отдела. Там же происходило заполнение партийных формуляров, учетных карточек и пр. Документы членов и кандидатов в члены ЦК хранились отдельно, в особом секторе, созданном при специальном отделе ЦК (с 6 ноября 1950 г. специальным отделом стал именоваться бывший техсекретариат ЦК). В окружных, околийских, городских и районных комитетах партии аналогичный сектор учета кадров, где хранились все личные дела номенклатуры комитета, создавался при отделе партийных, профсоюзных и молодежных органов. Кроме того, в новой системе учета кадров было допущено следующее исключение из общего правила: «в силу специфики» в структуре ЦК был создан специальный сектор кадров дипломатических и внешнеторговых органов85.

Реализацию руководящей и контролирующей роли партии руководство страны связывало также и с созданием «хорошего, политически подготовленного и высококвалифицированного аппарата политических сотрудников». Постановлением Политбюро от 4 мая 1951 г. были определены функции и порядок работы аппарата86. Детальный характер документа, тщательная прорисовка обязанностей и задач Секретариата ЦК, членов Политбюро и секретарей ЦК, отделов ЦК и их заведующих, инспекторов и инструкторов ЦК, парторганизации при ЦК и т.д. наводят на мысль о недостаточно четкой работе структур аппарата; имевшем, по-видимому, место смешении функций различных его звеньев, а также и о случаях превышения собственных полномочий. Так, например, содержавшееся в постановлении указание, что «в Политбюро или Секретариат Центрального Комитета вопросы для решения вносят только члены Политбюро или секретари Центрального комитета», ясно свидетельствовало о том, что эта практика нарушалась. Вкупе с констатацией в постановлении сугубо «вспомогательной» роли аппарата это позволяет предположить наличие серьезных претензий аппаратчиков на расширение своих фукнций и прерогатив.

В начале 50-х годов номенклатурный принцип подбора, расстановки и учета кадров действовал в Болгарии в полном объеме. Структура номенклатуры была двухуровневой: номенклатура Политбюро и номенклатура Секретариата ЦК БКП. Каждая подразделялась на три категории — А, Б и В. Категория А включала партийных работников, Б — работников профсоюзных и прочих общественных и массовых организаций, печати, и В — сотрудников государственного аппарата, различных министерств и ведомств, Болгарской Академии наук и пр. Различия определялись «уровнем» того или иного функционера, его должности. Так, по категории А в номенклатуру Политбюро входили первые секретари околийских и приравненных к ним городских и районных комитетов партии (таковых было 126 человек). В категорию А номенклатуры Секретариата ЦК входили вторые и третьи секретари этих комитетов (254 чел.). В категорию Б номенклатуры Политбюро были включены председатель и секретарь Национального совета ОФ (2 чел.), в то время как члены постоянного бюро НС ОФ включались в номенклатуру Секретариата ЦК (11 чел.). По категории В председатель, заместитель председателя и главный научный секретарь БАН состояли в номенклатуре Политбюро (4 чел.), а члены Управительного совета, научные секретари, секретарь редакционно-издательского совета и директора институтов БАН (45 чел.) — в номенклатуре Секретариата ЦК.

Имеющиеся в нашем распоряжении крайне ограниченные материалы позволяют судить только о приблизительной численности номенклатуры. Не представилось возможным также установить и количество должностей, входивших в соответствующие списки. Составить об этом можно лишь приблизительное представление. Например, к категории Б номенклатуры Секретариата ЦК было отнесено примерно 64 должности (158 чел.). По линии министерства внутренних дел (номенклатура Политбюро ЦК и Секретариата ЦК, категория В) устанавливались соответственно 5 и 18 номенклатурных должностей (19 и 70 чел.) и пр. В целом, по неполным данным, номенклатура ЦК БКП (Политбюро и Секретариата) насчитывала около 2300 чел. (соответственно более 620 и около 1650 чел.)87.

Болгарское руководство любило ссылаться на использование им советского опыта в разных сферах общественной жизни. Так, и всякого рода изменения в партийном аппарате и кадровой ситуации вообще оговаривались нередко ссылкой на «опыт ВКП(б)»88.

Механическое копирование советского опыта подчас приводило к курьезам. Так произошло, в частности, летом 1951 г., когда в связи с применением силовых методов проведения хлебозаготовок и многочисленными нарушениями принципа добровольности при создании производственных кооперативов в деревне начались массовые волнения. Среди их участников было немало членов партии. В качестве ответной меры Политбюро приняло решение о создании при МТС и госхозах политотделов и направлении на политическую работу в деревню рабочих-коммунистов. Влияние советского примера в этом решении очевидно. Однако выдвижение кандидатур проводилось заочно, что впоследствии привело к многочисленным случаям срыва данного решения и потребовало от партийного руководства принятия санкций в отношении части коммунистов89. Сомнительным и неэффективным оказался не только подбор, но и подготовка рабочих. 5—6 июля 1951 г. в Софии, Плевене и Пловдиве были проведены двухдневные курсы для ознакомления рабочих с их задачами и будущей деятельностью в деревне. Подготовлены они были плохо. Например, в Софии первая лекция, посвященная Уставу ТКЗХ, шла четыре часа... на русском(!) языке. Как отмечалось в бюллетене партийной информации ЦК БКП, «никто ничего не понял»90. «Поход в деревню» рабочих-коммунистов по примеру советских рабочих-«тысячни- ков» с учетом всего вышеизложенного вряд ли мог дать существенные результаты. Думается, прежде всего в силу этого болгарские авторы почти не освещали в соответствующей литературе подобные сюжеты.

Не лучше обстояло дело и с руководящими и техническими кадрами на предприятиях: по оценкам советских наблюдателей, таких кадров катастрофически не хватало. Большинство руководителей предприятий не имели технического образования, но при этом некоторые и не желали учиться, вникать в вопросы производства. Недостатки планирования (поздние сроки планирования, неумение распределить электроэнергию, сырье и т.д.) рождали штурмовщину. Советская сторона обращала внимание на «недостаточную популяризацию советского опыта». Но заметим, что вышеописанное состояние кадрового состава не позволяет позитивно ответить на вопрос: а было ли это по силам? Ясно, что при таком положении дел решение задачи подъема производства в самых разных отраслях болгарская сторона связывала с помощью извне. И она решалась во многом усилиями советских советников и специалистов.