В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ: “КОНЕЦ ЯКОБИНСКОЙ ИЛЛЮЗИИ” ИЛИ ФРАНЦУЗСКИЙ ОТВЕТ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМУ?

Суть идеи гражданства состоит в обещании равенства, освобождающего от общинных уз и избавляющего от темной мифологии “истоков”.
Жан-Пьер Шевенман
Рассмотренные выше оппозиции - гражданство или культура как основание нации; централизм или регионализм как политический принцип; коммунитаризм или республиканский интегризм как принцип организации общества - по сути могут быть сведены к двум оппозициям более высокого уровня: социологической - между индивидуализмом и холизмом, и философско-мировоззренческой - между универсализмом и партикуляризмом.
Представляется очевидным, что движение от холизма к индивидуализму, т.е. от общего к частному, является универсальной тенденцией развития человеческого общества: по мере упрощения обеспечения жизнедеятельности коллективная форма существования перестает быть императивом; по мере усложнения и диверсификации персональной идентичности растет потребность индивида в автономии. Иногда кажется, что логическим завершением постиндустриального общества станет общество постсоциальное (что равнозначно исчезновению общества в его прежнем понимании): жизнь и судьба индивида все в меньшей степени определяется унаследованными социально-культурными характеристиками; растет социальная и территориальная мобильность населения; на смену общине - поселенческой, религиозной - приходят неформальные сети, живое общение заменяется виртуальным. Коллективные идентичности все больше напоминают клубы по интересам. Стремление к личной независимости ослабляет межличностные связи - соседские, дружеские, родственные. Размывание социальных классов превращает политические партии и профсоюзы в оболочку, лишенную реального содержания, или, вернее, наполняет ее новым содержанием: борьбой за корпоративные интересы элит.
Человек, однако, существо общественное по своей природе, а потому его стремление к свободе и независимости неизбежно вступает в конфликт с “онтологической потребностью в безопасности”173. Освободившись от оков “предписанных”, унаследованных коллективных идентичностей, он
конструирует себе новые, по собственному выбору. Стало возможным менять не только семью, профессию, место жительства, гражданство, но даже национальность, религию и пол. Этот процесс и знаменует собой качественное изменение природы социальных связей. Они становятся одновременно менее жесткими, ограничивающими, и более личностными, но главное - менее постоянными и абсолютными, допускающими как принадлежность индивида к целому ряду различных по своей природе групп одновременно, так и последовательную смену им своей групповой принадлежности. Тем самым утрачивает универсальный характер оппозиция “мы - они”, уступая место оппозиции “я - другие”, причем в этой связке другой уже не пишется с прописной буквы, ибо он не является больше абсолютным “Другим”174.
Коллективная идентичность представляет собой наложение персональных идентичностей, которое никогда не бывает полным, ибо каждый индивид уникален. Чем больше зона наложения, тем устойчивее группа; напротив, чем она меньше, тем вероятнее тенденция ее рассеяния или расчленения на более мелкие, но лучше “сцепляемые” группы.
Будет ли справедливым утверждение, что в рамках второй оппозиции - универсализм/партикуляризм неизбежна та же динамика: от общего к частному? Если это так, то дезинтеграции общества противопоставить будет нечего. Индивидуализм в сочетании с партикуляризмом, доведенный до логического завершения, может стать новым вариантом истории с вавилонской башней: в отсутствии хотя бы минимально необходимого набора общеразделяемых принципов и ценностей люди попросту перестанут понимать друг друга. В русле этой тенденции движется общество партикуляристского типа с развитым индивидуализмом: его по сути подменяет собой нагромождение общин, слабо взаимодействующих друг с другом. А без взаимодействия невозможна выработка общих договоренностей.
Более многообещающим вариантом выглядит сочетание индивидуализма как формы поведения с универсалистским типом мышления. В рамках парадигмы индивидуализма универсализм как философский принцип, на котором построена Французская Республика, отнюдь не синонимичен унитаризму, но предполагает наличие неких базовых ценностей и не признает непреодолимых различий между людьми; это “чувство братства, которое объединяет людей, несмотря на различия, и нисколько не противоречит уважению разнообразия”175.
Мне представляется, что острота восприятия проблемы иммиграции и интеграции в сегодняшней Франции объясняется тем, что она проявляется в форме столкновения двух моделей: универсалистско-индивидуалистской, господствующей в принимающем обществе, и партикуляристко-холистской, привносимой выходцами из стран, где «слово индивид не существует, только община имеет смысл; где вместо “Я” говорят “Мы”»176. Именно поэтому иммиграция и связанные с ней проявления коммунитаризма воспринимаются уже не только как экономическая проблема или проблема безопасности, но как угроза самой национальной идентичности Франции. Между тем «будущее - это не альтернатива между замыканием в рамках общин и нарцис- сическим изоляционизмом. Другие формы “Мы” возможны при условии уважения идентичности каждого из составляющих его “Я”. Другие формы
связей возможны при условии, что они не будут восприниматься как петля на шее, но станут выражением осознанной привязанности»177. Универсализм, не “спущенный” сверху, как это имеет место в тоталитарных обществах, но выросший снизу, как следствие расширения горизонта познания и диверсификации социального опыта индивидов, не позволяет индивидуализму превратиться в эгоизм, ведущий к разрыву с традиционными ценностями и отказу от норм морали. Он ставит его в один ряд с такими понятиями, как свобода, ответственность, осознанный выбор, уважение к личности.
Общество, построенное на философии универсализма, от индивидуализации только выигрывает: добровольный союз свободных людей, уважающих независимость друг друга и способных к проявлению солидарности, может стать той моделью равновесия, которая обеспечивает индивиду максимум свободы и необходимый минимум безопасности. Schnapper D. La communaute des citoyens. Sur l’idee moderne de nation. P., 1994. P. 27. Delannoi G. La theorie de la nation et ses ambivalences // Theories du nationalisme / Sous la direction de G. Delannoi, P.-A. Tagieff. P., 1991. P. 10. Noiriel G. Etat, nation et immigration. P., 2005. P. 223. Citron S. Le mythe de la nation francaise // Sciences humaines. № 24. Janvier 1993. P. 315. Abbe Sieyes. Qu’est-ce que le Tiers Etat. Цит. по: Noiriel G. Op. cit. P.133. Michelet J. Le Tableau de la France. Olivier Orban, 1987. P. 126-137. Ibid. P. 136. Adler A. La persistance d’un miracle identitaire // Le Figaro. 2004. 9.06. Renan E. Qu’est-ce qu’une nation // Girardet R. Nationalismes et nation. Bruxelles, 1996. Gossiaux J.-F. Pouvoirs ethniques dans les Balkans. P., 2002. P. 48. См.: Noiriel G. Op. cit. P. 143—144. Vidal de la Blache P. La France. Tableau geographique. P., 1908. P. 351. См.: Noiriel G. Le creuset francais. P., 1988. P. 63. Durkheim E. ffiuvres. T. 1. P., 1975. P. 148. Fabre D. L’Ethnologue et les nations // L’Europe entre cultures et nations / Sous la direction de Fabre. P., 1996. P. 107. Mauss M. La nation // ffiuvres. T. 3. P., 1969. P. 581. Aron R. Paix et guerre entre les nations. P., 1962. P. 16-17. Ibid. P. 297. Schnapper D. Op. cit. P. 28-44. Ibid. P. 43. См.: Delannoi G. Op. cit. P. 10-14. Balibar E, Wallerstein I. Race, nation, classe. Les identites ambigues. P., 1997. P. 127. См.: Fabre D. Op. cit. P. 99-105.s См.: Noiriel G. Etat, nation et immigration. P. 219-247. См.: Michelet J. Op. cit. P. 127-137. Schnapper D. Op. cit. P. 39. См.: Noiriel G. Etat, nation et immigration. P. 222. Ibid. P. 246-247. Цит. по: Girardet R. Op. cit. P. 11-13. Dieckoff A. La nation dans tous ses etats. P., 2000. P. 17. Balibar E, Wallerstein I. Op. cit. P. 66-68. Bourgeot A. Les peuples heureux n’ont pas d’ethnie! // Pays du Sahel. Du Tchad au Senegal, du Mali au Niger. P., 1994. lt; 72. H.S. 231. P. 82. Schnapper D. Op. cit. P. 37. Ethnicity. Theory and experience / Ed. N. Glazer, D. Moynihan. Cambridge, Harvard UP. 1975. Schnapper D. Op. cit. P. 29. Ibid. P. 32. Ibid. P. 30-31. Ibid. P. 38.
См.: Amselle J.-L., M’Bokolo E. Au creur de l’ethnie. Ethnicite, tribalisme et Etat en Afrique. P., 1985; Bourgeot A. Op. cit. Gosselin G. Ethnicite au-dela, regionalisme en-deca // L’Homme et la societe. 1985. № 77-78. P. 111. Guillaumin C. L’ideologie raciste. P., 2002. P. 85. Mantiniello M. L’etnicite dans les sciences sociales contemporaines. P., 1995. P. 11-12. Auge M. Pour une anthropologie des mondes contemporains. P., 1994. P. 167. Dieckoff A. Op. cit. P. 105. Duchesne S. Citoyennete a la francaise. P., 1997. P. 307. Amselle J.-L. Vers un multiculturalisme francais.

L’empire de la coutume. P., 2001. P. IV. Mantiniello M. Op. cit. P. 18-19. Ле Коадик P. Бретонские контрасты // Этнопанорама. 2003. № 3-4. С. 68. Breton R. Peuples et Etats: impossible equation. P., 1998. Gossiaux. J.-F. Op. cit. P. 65. Fontan F. Extraits de: La nation occitane, ses frontieres, ses regions, 1969 // http://ethnisme.ben-vau- tier. com/analyses/etat/france.html Hilaire J.-P. La France a-t-elle encore un empire? // http://ethnisme.ben-vautier. com/analyses/etat/ france.html Mauss M. Op. cit. P. 595-596. Tarnero J. Le racisme. Milan, 1995. См.: Guillaumin C. Op. cit. P. 80-112. Tarnero J. Op. cit. Levi-Strauss C. Race et histoire. P., 1987. P. 10. Taguieff P.-A. La force du prejuge. Essais sur le racisme et ces doubles. P., 1987. P. 127. Le Fur L. Race et nationalite. Lyon, 1921. P. 21. Taguieff P.-A. Op. cit. P. 125. См.: Ibid; Guillaumin C. Op. cit.; Balibar E., Wallerstein I. Op. cit.; и др. Wieviorka M. Le racisme, une introduction. P., 1998. P. 26-27. См.: Gossiaux J.-F. Op. cit. Girardet R. Op. cit. P. 15-16. Dieckoff A. La deconstruction d’une illusion. L’introuvable opposition entre nationalisme politique
et nationalisme culturelle // L’Annee sociologique. 1996. T. 46. № 1. P. 45. Renaut A. Logiques de la nation // Theories du nationalisme. P. 33-46. Schnapper D. La communaute des citoyens, utopie creatrice // Le Monde. 2004. 11.11. Dieckoff A. Op. cit. P. 52. Schnapper D. La communaute des citoyens. Sur l’idee moderne de nation. P. 82. Citron S. Op. cit. P. 315. Boulainvilliers. Essai sur la noblesse de France. 1732. Thierry A. Sur l’antipathie de race qui divise la nation francaise. 1820. См.: Birnbaum P. La France imaginee. P., 1998. P. 79. Citron S. Op. cit. P. 315. GuisotF. Histoire de la civilisation en Europe P., 1985. P. 182-183. Thiesse A.-M. La creation des identites nationales. P., 2001. P. 50-54. См. также: Gossiaux J.-F. Ethnie, ethnologie, ethnicite // Ethnologie francaise. 1997. № 3. P. 330-331. Цит. по: Thiesse A.-M. Op. cit. P. 56. Memoires de l’Academie Celtique. T. 1. P., 1807. См.: Fabre D. Op. cit.; Thiesse A.-M. Op. cit.; Gossiaux J.-F. Ethnie, ethnologie, ethnicite. Chevenement J.-P. Tribune libre // Le Monde. 1994. 12.10. Weil P. Qu’est-ce qu’un Francais? Histoire de la nationalite francaise depuis la Revolution. P., 2002. P. 10-11. Fabre D. Op. cit. P. 113. Ibid. P. 8. Ibid. P. 13. См.: Gossiaux J.-F. Pouvoirs ethniques... Tabet M.-Ch. Une conception ouverte de la nationalite // Le Figaro. 2004. 6.08. Le Bras H. Le sol et le sang. P., 1994. P. 78-79. Ibid. P. 80. Weil P. Op. cit. P. 98.
Ibid. P. 146-160. Druon M. Pour une dotation generale de citoyennete // Le Figaro. 2004. 21.06. De Belot J. Choisir pour exister // Le Figaro. 2004. 8.09. Цит. по: Birnbaum P. Op. cit. P. 323. См.: Leclerc G. L’essence et l’existence d’une nation // Le Figaro. 2004. 19.07. Michelet J. Op. cit. P. 126. Zeldin Th. Les Francais. P., 1983. P. 13. Цит. по: Pyumege G. Chauvin, soldat-laboureur. Contribution a l’etude des nationalismes. P., 1993. P. 127. Hureaux R. La vertu d’insolence // Le Figaro. 2004. 1.07. Martinet G. Le reveil des nationalismes francais. P., 1994. P. 22. Hansi. Professor Knatschke. Le romain de l’Alsace 1900. Strasbourg, 2003. Hansi. Le paradis tricolore. P., 1993. P. 13. Цит. по: Le Bras H. Op. cit. P. 101-102. Denis S. Etre Europeen aujourd’hui // Le Figaro. 2004. 15.06. De Belot. Op. cit. Adler A. La revanche de la geographie // Le Figaro. 2005. 8.06. Dupre G. La France est veuve de guerre // Le Figaro. 2004. 2.07. Martinet G. Op. cit. P. 47. Tertrais B. L’Amerique qu’on aime a detester // Le Figaro. 2004. 22.07. Girard R. Le prestige des intellectuels // Le Figaro. 2004. 10.06. См.: Birnbaum P. Op. cit. P. 16-67. Denis S. Op. cit. Le Bras. Op. cit. P. 107. Ibid. P. 108. См.: Gaymard H. Ni vestales ni rentiers // Le Figaro. 2004. 18.06; Marchand S. Qu’est-ce qu’etre Francais en 2004 // Le Figaro. 2004. 8.06; Hureaux R. Op. cit.; DarcosX. Le Roseau Penchant // Le Figaro. 2004. 6.08. Gaymard H. Op. cit. Duteurtre B. L’insaisissable identite // Le Figaro. 2004. 23.06. Об истоках бретонского регионализма см.: Denis M. Le mouvement breton. Apercu his- torique // Debats sur l’identite et le multiculturalisme / Sous la direction de R. Le Coadic, Filippova. Moscou, 2005. Dumont G.-F. Les regions et la regionalisation en France. P., 2004. P. 20. Bromberger Ch., Meyer M. Cultures regionales en debat // Ethnologie Francaise 2003. № 3. Juillet - Septembre. P. 357. См.: Denis M. Op. cit.: Chartier E., Larvor R. La France eclatee? Ed. Coop Briezh, 2004; Paoli P.-Fr. Je suis Corse et je n’en suis plus fier. P., 2005; Ле Коадик P. Указ. соч. и др. Bromberger Ch., Meyer M. L’idee de region dans la France d’aujourd’hui. Entretien avec Maurice Aughlon (prof. au College de France) // Ethnologie Francaise. 2004. № 3. Juillet - Septembre. P. 459. Patez F. Reflexions sur la notion “d’identite culturelle” dans les mouvements regionaux francais // Les Cahiers du Ceriem. 2001. № 7. Paoli P.-F. Op. cit. P. 31. Bromberger Ch., Meyer M. Cultures regionales... P. 357-358. Герен-Пас Ф. Откуда мы? О географической идентичности жителей Франции // Этнографическое обозрение. 2005. № 5. См.: Ле Коадик P. Указ. соч. Chartier E, Larvor P. Op. cit.; Dumont G.-F. Op. cit. Герен-Пас Ф. Указ. соч. Chartier E, Larvor R. Op. cit. P. 76-93; 165-180. Ibid. P. 276. Bourdieu P. L’identite et la representation. Elements pour une reflexion critique sur l’idee de region // Actes de la recherche en sciences sociales. 1980. № 35. Novembre. P. 66. Martinet G. Op. cit. P. 98-99. Ле Коадик P. Указ. соч. С. 72-73. alt="" />Amselle J.-L. Op. cit. P. 177.
8. Национализм в мировой истории
Adler A. La persistance d’un miracle identitaire. Carrere d’Encausse H. Op. cit. Touraine A. Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde d’aujourd’hui. P., 2005. P. 65-71. Sevillia J. Le terrorisme intellectuel. P., 2004. P. 242. Vedrine H. Sortir du dogme europeiste // Le Monde. 2005. 8.06. Chevenement J.-P. Du bon usage du non // Le Figaro. 2005. 23.03. Gallo M. L’union des illusionnistes // Ibid. Canto-Sperber M. Un defi intellectuel et moral // Le Figaro. 2005. 30.03. Delsol Ch. Op. cit. Beneton Ph. Repenser et refaire l’Europe // Le Figaro. 2005. 18.03. Ory P. Qu’est-ce qu’une nation? C’est un Etat // Identites et democratie / Sous la direction de R. Le Coadic. Rennes, 2003. P. 257-258. Ibid. P. 262. L’Europe, jusqu’ou? / Sous la direction d’A. Houziaux. 2005. Touraine A. Op. cit. P. 70-71. Duteurtre B. Op. cit. Touraine A. Op. cit. P. 60-61. Duchesne S., Frognier A.-P. Sur les dynamiques sociologiques et politiques de l’identificaion a l’Europe // RFSP. 2002. Aout. P. 52(4). Elias N. La societe des individus. P., 1991. Denis S. Fantomes du nationalisme // Le Figaro. 2005. 7.06. Rioufol I. Une revolution conservatrice en France? // Le Figaro. 2004. 12.11. Raspail J. La patrie trahie par la Republique // Le Figaro. 2004. 17.06. Amselle J.-L. Op. cit. P. 164. De Belot J. Op. cit.; Amselle J.-L. Op. cit. P., 170. Кровь или почва? Что такое французская нация сегодня. Интервью с директором Лаборатории исторической демографии Высшей школы социальных исследований Э. Ле Брасом // Этнопанорама, 2006. lt; 1-2. Adler A. La persistance d’un maracle identitaire. Разглядеть общечеловеческое за культурной отличительностью. Интервью с директором Центра российских, кавказских и восточноевропейских исследований А. Блюмом // Этнографическое обозрение. 2006. lt; 1. См.: Филиппова Е.И. Французы, мусульмане: в чем проблема? // Этнографическое обозрение. 2005. lt; 3. О французском подходе к принципу позитивной дискриминации см.: Разглядеть общечеловеческое за культурной отличительностью; Кровь или почва? Что такое французская нация сегодня...; Le Coadic R. Le Multiculturalisme // Debats sur l’identite et le multiculturalisme. Carrere d’Encausse H. Op. cit. Курсив мой. - Е.Ф. Slama A.-G. Avouns-nous fait fausse route? // Le Figaro. 2004. 14.06. Курсив мой. - Е.Ф. Schnapper D. La communaute des citoyens, utopie creatrice. Maalouf A. Le modele francais est liberateur pour l’individu // Le Figaro. 2004. 15.06. Touraine A. Op. cit. P. 235. Ibid. P. 243. Wieviorka M. Mondialisation et culture // Identites et democratie. P. 89. Gauchet M. La religion dans la democratie. P., 1998. P. 126-130. Кровь или почва? Что такое французская нация сегодня... Le Coadic R. Op. cit. См.: De Singly F. Les uns avec les autres. Quand l’individualisme cree un lien. P., 2003. См.: Auge M. Un ethnologue dans le metro. P., 1986; Maalouf A. Les identites meurtrieres. P., 1998. Balladur E. Op. cit. Begag A. Le marteau pique-creur. P., 2004. P. 135. De Singly F. Op. cit. P. 10.

<< | >>

↑

Источник: В.А. Тишков, В.А. Шнирельман. Национализм в мировой истории. 2007

Еще по теме В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ: “КОНЕЦ ЯКОБИНСКОЙ ИЛЛЮЗИИ” ИЛИ ФРАНЦУЗСКИЙ ОТВЕТ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМУ?:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -