Выделение структуры любого объекта, том числе и личности, выступает необходимым условием его научного исследования. В соответствии с различными подходами к изучению человека в нем различают органическую, психологическую и социологическую структуры.
Последние две из них относятся к личности. Для того чтобы более четко обозначить специфику постнеклассического подхода к выделению структуры личности, необходимо вкратце напомнить особенности классической точки зрения по этому вопросу. В отечественной классической науке существуют два основных подхода к ее анализу: нормативный и функциональный. Первый из них берет начало еще со времен советской власти, когда признаки личности непосредственно связывались с чертами коммунистического и социалистического идеала. В качестве примера можно назвать работы известных ученых В. П. Тугаринова и И. С. Кона145. Суть нормативного подхода в том, что вычленяется определенная группа наиболее существенных признаков, которыми должна обладать личность, и критериев, которым она должна отвечать. В последние годы появляются рецидивы такого подхода. К их числу можно отнести учебник «Психология личности» А. Г. Асмолова, в котором сказано: «Быть личностью — это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать: «На том стою и не могу иначе». Быть личностью — это значит осуществлять выборы, возникшие в силу внутренней необходимости, уметь оценить последствия принятого решения и держать за них ответ перед собой и обществом... Быть личностью — это значит осуществлять вклад в общество, ради которого живешь и в котором жизненный путь индивидуальности превращается в историю Родины, сливается с судьбой страны»146. Подобное определение оставляет за рамками понятия «личность» множество людей, не обладающих набором требуемых качеств. Так, если у человека нет активной жизненной позиции, значит, у него отсутствует личность?! Думается, было бы нелепо отказывать в праве называться личностью тем представителям подавляющего большинства членов общества, которые в силу определенных обстоятельств не смогли достичь нормативного идеала. Функциональный подход в силу своей эвристичности получил значительно более широкое распространение в социологической литературе. В самом деле, общественное содержание личности обусловливает тот факт, что развитие и функционирование личности не может быть изучено вне ее неразрывной связи с обществом в целом и отдельными его элементами: классами, социальными группами, социальными институтами и пр. Поэтому раскрытие социологической структуры личности предполагает выявление ее принадлежности к определенной социальной группе, анализ ее социальных ролей и того, как она эти роли выполняет. Последнее же вытекает из направленности личности, в зависимости от которой человек по-разному относится к своей социальной роли, к своему положению в обществе, демонстрирует различные типы поведения и, соответственно, может быть отнесен к тому или иному социальному типу. В социальной структуре личности, представители классических подходов, как правило, выделяют три элемента: 1) положение в системе общественных отношений, прежде всего, в системе производственных отношений; 2) реальные формы жизнедеятельности людей, совокупность выполняемых ими социальных ролей (или функций), как это предопределяет положение человека в обществе и как представляет себе их общество; 3) направленность личности, то есть совокупность потребностей, ценностных ориентаций, представлений, выступающих мотивами индивидуального поведения. Положение человека в системе общественных отношений характеризуется местом человека в социальной структуре общества. Иначе, представителем какой социальной группы он является. Место человека в многомерной социальной структуре (социально-классовые, социально-профессиональные, социально-демографические, социально-территориальные и другие группы, социальные институты и организации) во многом обусловливает формирование его личности и тот набор социальных ролей, которые он выполняет. Подобный подход находит свое отражение и в некоторых современных отечественных публикациях. Так, А. И. Артемьев, автор учебного пособия «Социология личности», последовательно реализует в своей работе социально-философскую точку зрения, основанную на советской марксистско-ленинской традиции. По его мнению, «...незыблемым остается исходный принцип, блестяще сформулированный К. Марксом: „...Сущность 'особой личности’ составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество“»147. Оставляя за рамками своего анализа социологический ракурс к выделению структуры личности, А. И. Артемьев рассматривает лишь философские точки зрения, одновременно, в основном, критикуя психологические подходы к ее рассмотрению. Основополагающей в его работе является структура личности, разработанная в рамках социальной философии. В ней, наряду с мировоззрением, самосознанием, способностями, характером, интересами, мотивами и ценностными ориентациями, выделяются такие элементы как общественное, классовое сознание, общественное разделение труда, характер класса, общности, общественные, классовые интересы1. Однако «положение человека в системе общественных отношений», рассматриваемое сторонниками марксизма-ленинизма и их последователями в современной социологии в качестве одного из ведущих элементов структуры личности, как совокупности социальных качеств и черт человека, строго говоря, не относится к числу элементов структуры личности. Ведь это только один из внешних факторов, влияющих на формирование личности и ее социальное поведение. Фактор, безусловно, важный, но далеко не единственный и тем более отнюдь не внутренний. При этом в классической и неоклассической социологии упускался из виду такой важный элемент структуры личности, как ее отношение к окружающему социуму. Трудно представить, но за многие десятилетия существования классических теорий личности в социологии никто не пришел к элементарному логическому выводу: если личность — совокупность социальных качеств человека, а человек — существо общественное, то центральный элемент в структуре личности — отношение человека к обществу, в котором он живет. Современная постнеклассическая социология закономерно выделяет в структуре личности этот элемент. Более того, нами были проведены специальные эмпирические исследования, позволившие выявить его специфику у современных россиян. В 2005 г. нами был проведен опрос методом формализованного интервью по репрезентативной выборке 1300 жителей Красноярского края в возрасте 18 лет и старше. Респондентам было предложено назвать пять основных характеристик современного российского общества. Полученные ответы подвергнуты контент-анализу. Оказалось, что наиболее часто встречаются резко негативные оценки современного общества: • Бедное 35,0% • Общество наркоманов и преступников 33,8 % • Социально незащищенное 31,3% • Безработное 28,5 % • Коррумпированное 27,0 % • Нестабильное 22,4% • Беззаконное 21,1 % • Безнравственное :... 20,7% • Безответственное 19,1 % • Бесправное 17,9% • Общество без будущего 17,0 % • Неграмотное 16,8 % • Преступное 15,2 % • Разделенное на богатых и бедных 12,6 % • Бескультурное 12,5 % • Безличностное, непонятное 11,8% • Несправедливое 11,1 % • Развратное 10,5% • Жестокое 9,9 % • Бюрократическое 9,3 % • Общество негативных перемен 8,5 % • Больное 8,2 % • Иждивенческое 5,3% • Общество без четкой программы развития, бесперспективное 5,2% • Безразличное к народу 4,6 % Как видим, в ответах респондентов практически не встречаются положительные характеристики современного российского общества. По аналогичной методике осенью 2005 г. было проведено интервьюирование студентов Красноярского госуниверситета (опрошены 300 студентов с 1-го по 5-й курсы различных специальностей). Полученные результаты оказались весьма близкими к данным опроса взрослого населения ре гиона по репрезентативной выборке: • Эгоистическое и корыстное 53 % • Безнравственное и бескультурное 38 % • Социально расслоенное 37 % • Экономически слаборазвитое 37 % • Статичное, пассивное 32 % • Коррумпированное, незаконопослушное 28 % • Озлобленное, жестокое 28 % • Развивающееся 28 % • Нестабильное 20% • Социально незащищенное 17% • Безразличное к окружающему миру 15 % • Не имеющее национальной идеи, целей 13 % • Интеллектуально слаборазвитое 10% • Несправедливое 10% • Деградирующее 10% • Информационное 10 % • Демократическое 8 % • Экономически развитое 7 % • Оптимистическое 5 % Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что реальное общество представляется студентам как неблагополучное (характеристики в основном отрицательные). Лишь четверть опрошенных студентов охарактеризовали современное общество как развивающееся, стремящееся к развитию. В отличие от них, взрослые представители различных социальных групп не считают наше общество развивающимся. Как видим, оценка нашего современного общества, как правило, крайне негативная. И в то же время, как показывают многие социологические исследования, в последние годы усиливаются процессы социальной идентификации, все больше людей считают себя членами этого общества. Поэтому вызывают удивление выводы некоторых ученых о том, что у нас происходят положительные сдвиги, в частности в усилении социальной идентификации граждан России. Анализируя лишь поверхностные уровни массового сознания, они упускают из внимания вопрос: почему совокупность хороших людей, граждан России, дает отвратительное сообщество? Вероятно, существует некая психологическая защита. «У меня есть некоторые недостатки, но вообще-то человек я хороший. Мне трудно жить в этом ужасном обществе». Далее взрослым респондентам было предложено назвать пять основных характеристик общества, в котором они хотели бы жить: • Социально-защищенное 43,1 % • Богатое 41,6 % • Правовое 36,7% • Образованное 34,8% • Общество со стабильной экономикой 30,1 % • Справедливое 25,3% • Общество с полностью трудоустроенным населением 21,6 % • Культурное 21,5% • Процветающее 18,5 % • Демократичное 17,3 % • Здоровое 16,8 % • Честное 14,2 % Независимое 12,7% Мирное 11,2% Гуманное 10,9% Нравственное 10,5% Счастливое 10,4% Развитое 9,8% Доброе 9,7% Благополучное 7,3% Нельзя не отметить, что важные характеристики, свидетельствующие о патриотизме населения, отметили лишь немногие респонденты: «политически сильное общество» — 2,6%, «сильное государство» — 1,6%, «уважаемое на международном уровне» — 0,5 %. Характерно, что «веру в Бога» назвали среди пяти основных характеристик общества, в котором они хотели бы жить, только 1,1 % опрошенных. Заимствованное из театральной жизни понятие «роль» было введено в язык социологии и получило широкое распространение вначале среди американских социологов и социальных психологов под влиянием работ Г. Мида и Д. Морено. Надо сказать, что ролевая концепция личности довольно широко распространена как в западной (Т. Парсонс, Т. Мертон, Т. Шибутани и др.), так и в отечественной науке (И. С. Кон, В. А. Ядов и др.). В настоящее время она активно используется в системе категорий современной социологии. Социальная роль — это совокупность норм, определяющих поведение людей, действующих в определенной социальной ситуации в зависимости от их статуса или позиции, и само это поведение, реализующее данные нормы. Любое общество или социальную группу можно представить как набор определенных социальных позиций (начальник, подчиненный, отец, ребенок и т. п.). Эти позиции диктуют человеку особое поведение, вытекающее из данной позиции. Социальная роль выступает важным элементом социальной структуры личности. Социальную роль образно можно представить как точку, в которой смыкаются индивид и общество, а индивидуальное поведение превращается в социальное. Социальная роль имеет как бы два полюса: с одной стороны — это ролевые ожидания — то, чего окружающие ожидают от человека при выполнении данной роли, с другой — ролевое поведение — то, что человек выполняет в рамках данной роли. Содержание социальной роли складывается из ценностных ориентаций личности, социальных норм, регулирующих ее деятельность в самых разных областях социальной жизни: от семейной до политической. Роль может выполняться человеком как неосознанно, автоматически, так и вполне сознательно. В основе сознательного принятия роли могут лежать и раз личные потребности личности (потребность в деятельности, в престиже, в материальном благополучии и т. д.), и внешняя необходимость. В нормативной структуре социальной роли выделяется четыре элемента: описание типа поведения, соответствующего данной роли; предписание — требования в связи с подобным поведением; оценка выполнения предписанной роли; санкции — социальные последствия действия в рамках требований социальной роли148. Каждая нормативная система имеет определенный «набор ролей». Американский социолог Т. Парсонс полагал, что для описания социальной роли следует использовать пять характеристик: 1. Эмоциональность. Некоторые роли (например, врача, учителя или полицейского) требуют эмоциональной сдержанности в ситуации, когда люди обычно бурно проявляют свои чувства. 2. Способ получения. Ряд ролей обусловлены предписанными статусами (например, ребенка, юноши или взрослого гражданина): они определяются возрастом человека, исполняющего роль. Другие роли завоевываются; когда речь идет о роли профессора, имеется в виду такая роль, которая достигается не автоматически, а в результате усилий человека. 3. Масштаб. Некоторые роли ограничены строго определенными аспектами взаимодействия людей. Так, роли врача и пациента ограничены вопросами, которые непосредственно относятся к здоровью пациента. 4. Формализация. Некоторые роли предусматривают взаимодействие с людьми на основе установленных правил. Например, библиотекарь обязан выдать книги на определенный срок и потребовать штраф за каждый просроченный день с тех, кто задерживает книги. 5. Мотивация. Выполнение разных ролей обусловлено различными мотивами. Так, ожидается, что предприимчивый человек поглощен своими интересами — его поступки определяются стремлением получить максимальную прибыль. Но предполагается, что священник трудится главным образом ради общественного блага, а не личной выгоды. Парсонс считает, что любая социальная роль включает определенное сочетание перечисленных характеристик149. Роли задаются личности несколькими способами. • Во-первых, имеются устойчивые ожидания общества или группы в отношении поведения лица, обладающего определенным статусом. От руководителя ожидают компетентности, решительности, заботы о подчиненных, от отца — заботы о содержании и воспитании детей, от друга — понимания и готовности прийти на помощь. • Во-вторых, роли существуют в виде совокупности ценностных ориентаций личности, называемых «интернализованной» (внутренне принятой) ролью. • В-третьих, существуют люди, поведение и внутренний облик которых рассматриваются как идеальное воплощение роли и служат образцом для подражания. Ни один из способов закрепления ролей не является первичным. Социальная роль формируется на их пересечении, но при этом в различных культурах и сферах общественной жизни каждый из названных способов имеет неодинаковое значение. На принятие человеком той или иной социальной роли влияют не только социальные условия, но и природные факторы: пол, возраст, типологические особенности нервной системы, способности, состояние здоровья. Так, многие люди не могут работать по некоторым специальностям, заниматься определенными видами спорта, по состоянию здоровью выполнять роль отца или матери и т. п. Каждый человек одновременно выполняет различные роли, поэтому важно, чтобы требования, предъявляемые к поведению человека различными социальными ролями, не противоречили друг другу. В противном случае неизбежен глубокий внутриличностный конфликт, вызванный несоответствием выполняемых субъектом ролей. Он получил название межролевого. Кроме того, возможен и внутриролевой конфликт — когда требования, предъявляемые к выполнению социальной роли разными участниками взаимодействия, не совпадают. Наконец, бывают противоречия между представлениями человека о самом себе и его ролевыми функциями. Например, выполнение женщиной социальной роли матери. Здесь возможны конфликты между требованиями, предъявляемыми к «исполнению» ролей «матери», «жены», «работницы» — межролевой; между представлениями мужа, родителей, подруг о том, какой должна быть «мать», — внутриролевой; наконец, между ранее сформировавшимися ценностными ориентациями женщины и новыми требованиями социальной ситуации — инновационный. Все многообразные способы разрешения ролевых конфликтов делятся на две группы: объективные и субъективные. К первым относится гармонизация социальных отношений. Ко вторым — различные виды индивидуального поведения. Субъективные способы разрешения ролевых конфликтов в свою очередь делятся на внешние, рациональные, и внутренние, или эмоциональные. Так, человек может преодолеть ролевой конфликт внешним способом: сменив социальную ситуацию, в которой он реализует свои ролевые функции, или же отказавшись от исполнения роли. При исполнении роли матери это могут быть: уход с работы или развод (межролевой конфликт), отказ от общения с родственниками или друзьями (внутриролевой), уход от воспитания ребенка в той или иной форме (инновационный) и другие. При невозможности или неумении решить ролевой конфликт внешним путем человек прибегает к различным внутренним механизмам, которые не ликвидируют конфликтной ситуации, а лишь изменяют ее восприятие. К таким механизмам относится, например, «вытеснение» — устранение из сознания человека конфликтной ситуации. «Изоляцией» называется случай, когда отрицательные эмоции блокируются и связь между источником конфликта и вызванными им эмоциями не осознается. «Рационализация» имеет место при исполнении роли, которая не соответствует ориентациям человека, но он активно убеждает себя и окружающих, что исполняет ее по собственному желанию. Механизм «проекции» заключается в приписывании другим участникам ролевого взаимодействия собственных побуждений (этот механизм широко используется в психологии, социальной психологии и социологии в так называемых проективных методиках для выявления скрытых мотивов, побуждений личности). Данные одного из экспериментов, когда студентам предложили высказать свои замечания о структуре учебного процесса, показали, что на отсутствие дисциплины на занятиях жаловались завзятые прогульщики, а недостаточной квалификацией преподавателей были недовольны двоечники150. Важную роль в преодолении коллизий, вызванных ролевыми конфликтами, играет механизм «идентификациюк Суть его заключается в (само)отождествлении индивида с ролью, выполнение которой вызывает у него значительные трудности. За счет этого компенсируется чувство собственной неполноценности, любые проявления своей несостоятельности остаются неосознанными; напротив, человек начинает думать, что он выполняет свою роль идеально. При этом зачастую может развиваться сознание собственной непогрешимости и вседозволенности, с одной стороны, и нетерпимости к чужим недостаткам — с другой. Так, бесталанный и малокомпетентный работник зачастую считает себя непререкаемым авторитетом в весьма широких областях, рядится в тогу «борца за справедливость», обличителя чужого карьеризма, тщеславия, безнравственности, сам действуя при этом аморально. «Реактивное образование» обеспечивает замену стремления к недоступной человеку социальной роли на доступную. Например, отсутствие родительской любви, чувство раздражения к собственному ребенку может «искупаться» постоянной опекой, подарками и т. п. Внутренние механизмы порой достаточно эффективно смягчают восприятие личностью ролевого конфликта. Однако они не ликвидируют конфликтной ситуации, а, напротив, неизбежно проявляются в невротических и психосоматических симптомах, агрессивности, девиантном поведении. Таким образом, образуется цепочка, через которую несовершенство социума реализуется во внутриличностных конфликтах и отклоняющемся поведении. Для описания системы социальных ролей личности как целостности в отечественной социологии традиционной используются два понятия: «образ жизни» и «стиль жизни». Образ жизни можно определить как совокупность устойчивых форм жизнедеятельности индивида или социальной группы, в единстве с их условиями. Стиль жизни — понятие более узкое и описывает те виды жизнедеятельности человека (в совокупности с их условиями), которые выбраны им самостоятельно, без внешнего принуждения. Иными словами, если образ жизни человека характеризует ту сторону системы его социальных ролей, которая принята под воздействием социальных норм и требований, то стиль жизни — социальные роли или их элементы, выполняемые им в соответствии с внутренней предрасположенностью. Вместе с тем следует учитывать, что система социальных ролей личности отнюдь не исчерпывает деятельностных элементов ее социальной структуры, а описывает лишь их внешнюю, объективную сторону. Поэтому если ограничиться изображением личности как носителя определенных социальных ролей и функций, то мы рискуем свести ее к обезличенному продукту общественного прогресса, упустив из виду активнотворческое начало в человеке. Тот факт, что сторонники ролевой теории нередко указывают на избирательное отношение личности к социальным ролям, по сути, ничего не меняет, ибо, как правило, подобная оговорка не находит выражения в конкретных методологических установках и методиках исследования. В социально-философской литературе существуют различные подходы к изучению структуры человеческой деятельности. Все они в конечном итоге основаны на выделении тех или иных форм и сфер жизнедеятельности человека. К сожалению, большинство существующих подходов довольно абстрактны и поэтому малоприменимы для разработки методики социологического исследования. В социологии представлены более конкретные модели человеческой жизнедеятельности.
Так, более двадцати лет успешно используется в эмпирических исследованиях структура форм жизнедеятельности, разработанная группой социологов под руководством М. X. Титмы151. Согласно этой концепции, существующая в обществе относительно постоянная структура форм жизнедеятельности отражается в индивидуальном и массовом сознании в виде системы жизненных ориентаций. Последние выступают сложным психическим образованием, ядро которого — определенная иерархия (профиль) форм жизнедеятельности. При этом важно подчеркнуть, что значимость конкретной формы жизнедеятельности может быть обусловлена различными, даже противоположными ценностями (о ценностях см. далее). Жизненные ориентации включают все характерные для ценностных ориентаций уровни: эмоциональный, когнитивный и поведенческий. Если эмоциональный уровень характеризует внутренние аспекты социальной деятельности личности и выражает ее мотивы, связанные непосредственно с потребностями, то когнитивный представляет собой совокупность усвоенных индивидом социальных норм и ценностей; поведенческий же уровень — это реальная включенность в ту или иную сферу деятельности. Говоря языком ролевой теории, когнитивный уровень — это ценностно-нормативные представления человека о его наиболее важных социальных ролях и функциях, эмоциональный — отношение к этим ролям, а поведенческий — выполнение их на практике. С понятием социальной роли тесно связан термин «социальный статус» — позиция индивида или группы в социальной системе, которая характеризуется различными показателями (экономическими, политическими, этническими и др.). Социальный статус может быть как «предписанным», так и «приобретенным». В первом случае он определяется с рождения, например социальным происхождением, во втором — является результатом социальной деятельности самого индивида, зависит от его образования, богатства, творческих заслуг и т. д. В социальном статусе выделяются две взаимосвязанные стороны: объективная и субъективная. Если объективная сторона социального статуса обусловлена, прежде всего, общественным значением выполняемых человеком социальных ролей и выражается в ряде количественных и качественных показателей, например в размере дохода, общественных наградах, привилегиях, то субъективная — в оценках социальной роли, существующей в массовом сознании. Субъективную сторону социального статуса обозначает термин «имидж», представляющий собой совокупность устойчивых эмоционально-образных характеристик субъекта. Итак, социальная роль как совокупность выполняемых человеком социальных функций, обусловленных его местом в системе общественных отношений и социальным статусом, является своего рода связующим звеном между обществом и личностью. Именно в системе выполняемых личностью социальных ролей персонифицируются общественные отношения. При анализе ролевого поведения личности важно учитывать, что человек — не пассивная марионетка в руках судьбы. Люди свободны не только в выборе своих социальных ролей, они могут существенно отступать, отклоняться от следования предписаниям социальной роли. Вероятностный характер общественной детерминации предоставляет человеку широкие возможности для выбора того или иного варианта поведения в рамках объективной необходимости и, следовательно, создает основу для возникновения ответственности за свои поступки. Направленность является основной характеристикой мотивационной сферы личности. В общем виде она характеризует и выражает отношение личности к окружающей действительности и к самой себе. Это важнейшая сторона личности, определяющая ее социальную и нравственную ценность. Так, еще есть люди, которые руководствуются в своем поведении, в первую очередь, интересами окружающих, порой даже в ущерб самим себе. Другие, напротив, любой поступок соизмеряют с собственными интересами, с той выгодой, которую он им принесет. Такие люди способны и на героические действия, но лишь в том случае, если это принесет им «дивиденды»: восхищение окружающих, повышение престижа и т. п. Первый тип людей имеет коллективистскую направленность, второй — индивидуалистическую. Выделяются и иные виды направленности личности, например, деловая: она присуща людям трудолюбивым, у которых отношение к работе мало зависит от размера заработка или «престижности» профессии. Основа направленности личности заключается в ее потребностях, которые выступают главным внутренним фактором поведения человека. Потребность можно определить как состояние субъекта, вызванное противоречием между наличным и необходимым (или представляющимся ему необходимым) и побуждающее его к деятельности по устранению данного противоречия. Любая потребность предполагает нужду в предмете. Причем он не обязательно должен быть чем-то материальным, например, пищей, одеждой. Предметом потребности могут выступать и духовные образования (в частности, человек может испытывать потребность в знаниях и т. д.), и определенные отношения к окружающей действительности, например, сочувствие, любовь к окружающим людям, стремление оказывать им поддержку, помощь — является предметом так называемой альтруистической потребности. Таким образом, в зависимости от определенных критериев выделяются различные группы потребностей. Чаще основанием для отнесения потребности к тому или иному типу служит предмет потребностей. Так, к материальным потребностям обычно относят потребности в пище, одежде, жилье; к духовным — в труде, в смысле жизни, в познании и др. Все потребности человека связаны в общую систему, структуру которой и показывает направленность личности. Все потребности человека, хотя и в неодинаковой степени, наполнены социальным содержанием. Тем самым они являются отражением и закреплением в личности социальных отношений. Соответственно, определенному типу социума соответствует своя структура потребностей человека. Реализуясь и одновременно формируясь в процессе деятельности, потребности представляют тот «мостик», который связывает личность с ее социальным окружением. Последнее, предоставляя человеку условия для их удовлетворения, также наполняет потребности предметным содержанием. Через потребности воздействие внешних, объективных обстоятельств превращаются в лежащие внутри личности субъективные причины ее действий, из которых социология сосредоточивает свое внимание на социальных установках, ценностных ориентациях, мотивах поведения. Установка выступает как готовность субъекта действовать в определенных обстоятельствах определенным образом. Социальная установка возникает при многократной реализации той или иной высшей (социальной) потребности личности в одной и той же ситуации. После окончания действия она сохраняется в виде готовности действовать аналогичным образом при повторении подобной ситуации. Система важнейших, наиболее устойчивых социальных установок получила название «ценностная ориентация». Как известно, ценность — понятие, выражающее положительную или отрицательную значимость предмета или явления для человека. Поэтому ценностная ориентация личности — это совокупность социальных установок относительно наиболее важных для нее предметов или явлений. Основное содержание ценностных ориентаций личности — мировоззренческие, нравственные убеждения человека, принципы поведения, глубокие эмоциональные привязанности. В современной социологии существуют множество подходов к пониманию ценностей. Социологический подход к анализу ценностей предполагает типологизацию ценностей по тем или иным основаниям. Так, в зависимости от субъектов ценностного отношения выделяются следующие ценности: • личные (или личностные), • групповые (классовые, национальные, социально-территориальные, социально-демографические, социально-профессиональные и т. д.), • общесоциальные (связанные с развитием общества, социума в целом), • общечеловеческие (взаимосвязанные со всем человечеством). В зависимости от объекта ценности могут быть, например, природными и социальными. В свою очередь, социальные ценности подразделяются следующим образом: социально-экономические, социально-политические, этические, религиозные и др. Л. Г. Юлдашев, например, строит классификацию ценностей, опираясь на специфику видов деятельности людей и результатов этой деятельности152. В этом случае речь идет об утилитарных ценностях, способных принести пользу людям посредством удовлетворения их материальных и социальных потребностей, а также ценностях духовных (этических, эстетических, мировоззренческих и т. п.). Выделяются также ценностные ориентации на различные сферы жизнедеятельности человека: труд, семью, свободное время и др. Как уже отмечалось, они получили название жизненных ориентаций. Ориентации на ценности, мотивирующие деятельность человека в сфере трудовой деятельности или сфере образования относят, соответственно к ценностям труда и ценностям образования. Наконец, различают терминальные ценности (жизненные цели, или ценности-цели) и инструментальные (средства достижения этих целей, или ценности-средства). К первым, например, можно отнести интересную работу, высокий доход, веселое времяпровождение, возможность приносить пользу окружающим и пр. Ко вторым — способности, деньги, образование, протекции, хорошее здоровье и др. Как видим, подходов к классификации ценностей в социологии существует множество; выше обозначены лишь отдельные из них. Пока еще слабо изучены в социологии базовые ценности, то есть такие, которые связаны с удовлетворением основных потребностей человека, без которых невозможно его существование: биологических (в энергии, сексуальной и др.), социальных (в самоутверждении, в общении и др.), духовных (в смысле жизни, в самоактуализации и др.). Дело в том, что в социологических исследованиях анализируются, главным образом, те ценности, которые присутствуют на вербальном уровне массового сознания и о которых респондент может сам поведать исследователю. Однако такие ценности часто носят случайный характер и слабо влияют на поведение социального субъекта. Напротив, базовые ценности нередко имеют неосознанный характер или вообще могут быть не рационально сформулированными понятиями, а приятными для индивида эмоциональными состояниями. Кроме того, в российской социологии до сих пор мало внимания уделялось изучению таких важных феноменов ценностного сознания, как смысл жизни, отношение к смерти, добродетельность или греховность. В социологии изучают распространенность тех или иных ценностных ориентаций в массовом сознании, а также силу их мотивационного воздействия на поведение человека. Установлено, что система ценностных ориентаций личности имеет многоуровневую структуру, вершину которой составляют ценности, тесно связанные с ее идеалом. Идеал — это своего рода нравственный эталон, синтезирующий в себе требования, предъявляемые обществом к человеку и человеком к самому себе. Идеал непосредственно влияет на формирование жизненных планов личности, выступая одним из их источников. Говоря о формах проявления ценностных ориентаций, нельзя обойти вниманием цели. Под целью обычно понимают предполагаемый результат действий, на достижении которого они направлены. Итак, ценностные ориентации личности существуют в таких формах, как идеалы, цели, жизненные планы. Различия между ними выражаются в разном сочетании трех основных элементов, из которых складываются социальные установки и ценностные ориентации личности: когнитивных (рассудочных), аффективных (эмоциональных) и поведенческих. В идеале доминируют когнитивные элементы, в целях — когнитивные и аффективные, в планах — поведенческие. Все внутренние элементы личности, в которых проявляется ее направленность (потребности, социальные установки и ценностные ориентации, интересы, идеалы, цели) относятся к мотивационной сфере личности, то естъ могут побуждать ее к деятельности. Надо сказать, что многое, относящееся к проблеме мотивов поведения человека, до сих пор является дискуссионным. Так, в психологии, из которой это понятие пришло в социологию, термином «мотив» обозначают совершенно разные явления. Как отмечал известный советский психолог А. Н. Леонтьев, мотивами обозначают инстинктивные импульсы, интересы, желания, биологические влечения и аппетиты, а равно переживания эмоций; в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током153. Отметим социологический аспект мотивации. Социальное содержание мотива определяется системой ценностей, на которые ориентирована личность. Поэтому в социологии в качестве мотивов личности исследуют, как правило, систему ее ценностных ориентаций. Существенно, что поведение личности определяется не каким-либо одним мотивом, а их сложной иерархической системой, важнейшей социальной характеристикой выступает ее направленность. В качестве примера социологического анализа ценностных ориентаций личности, непосредственно выражающих ее морально-мировоззрен- ческую направленность, приведем результаты проведенного нами исследования терминальных и инструментальных ценностей в массовом сознании населения Красноярского края. В исследовании использовалась многоступенчатая районированная выборка, составленная в соответствии с половозрастной структурой населения края, городов и районов, где проводился опрос, При этом использовался метод формализованного интервью, позволяющий получить значительно более достоверную информацию, нежели метод анкетного опроса. В декабре 2005 г. нами были опрошены 1800 жителей 11 городов Красноярского края: Красноярска, Ачинска, Дивногорска, Железногорска, Енисейска, Канска, Лесосибирска, Минусинска, Назарово, Норильска, Со- сновоборска; 15 районов: Ачинского, Балахтинского, Березовского, Богучанского, Большемуртинского, Емельяновского, Енисейского, Ермаков- ского, Канского, Майского, Минусинского, Мотыгинского, Назаровского, Новоселовского, Сухобузимского, а также 300 работников муниципальных учреждений. В современной науке существуют различные классификации ценностей. В данном исследовании использована одна из наиболее распространенных, а именно: выделение терминальных и инструментальных ценностей. Терминальные ценности (ценности-цели) представляют собой важнейшие жизненные цели человека, а инструментальные (ценности- средства) — морально-этические способы их достижения. Общепризнанно, что ценностные ориентации образуют сложную иерархическую систему. Так, широко известна иерархия человеческих потребностей и связанных с ней ценностей видного представителя гуманистической психологии А. Маслоу, семиуровневая иерархия ценностных ориентаций в различных направлениях трансперсональной психологии, четырехуровневая система ценностных ориентаций, разработанная российским ученым В. А. Ядовым, и т. п. В течение более 20 лет мы используем семиуровневую систему ценностей, суть которой заключается в том, что в «нижней» части ее расположены ориентации на ценности сугубо материальные, на «верхних» этажах» располагаются высшие духовные и нравственные ценности. Иными словами, ценностная «лестница» выражает восхождение личности от эгоизма к альтруизму. Так, по мнению А. Маслоу, у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают его личностное развитие семь классов потребностей. Слегка модернизировав известную концепцию А. Маслоу с учетом достижений современной науки, в соответствии с принципом минимального универсума, мы получим следующую иерархию: 0. Потребности в разрушении (в том числе, и в саморазрушении). 1. Потребности физиологические (органические). 2. Потребности в безопасности. 3. Потребности в принадлежности к сообществу и любви. 4. Потребности уважения (почитания). 5. Познавательные, нравственные потребности. 6. Творческие, эстетические потребности, потребности в самовыражении и самореализации. 7. Социально-альтруистические и высшие духовные потребности. Каждому классу (уровню) потребностей соответствует определенный тип ценностей. В данном исследовании мы использовали следующий перечень ценностей: Ценности-цели: 0. Красивая жизнь. 1. Карьера, власть, влияние на людей, спокойная жизнь. 2. Занятие любимым делом, семья, здоровье, материальное благополучие, будущее детей. 3. Независимость. 4. Справедливость. 5. Процветание Родины, любовь. 6. Чистая совесть, обретение смысла жизни, творчество. 7. Приносить пользу людям. Ценности-средства: 0. Использование магии, колдовства. 1. Деньги, расчетливость, умение слукавить, высокое социальное положение родителей. 2. Инициативность, предприимчивость, жесткость, умение ладить с людьми. 3. Исполнительность. 4. Трудолюбие, ответственность, коллективизм, образованность. 5. Честность, вера в Бога. 6. Доброта. 7. Высокая нравственность. Ситуация в обществе самым прямым образом зависит от тех ценностей, к которым стремятся его члены. Например, при распространении в нем ценностей 0-го уровня общество стремится к саморазрушению, Потребности и связанные с ними ценности 1-го уровня свидетельствуют, что общество находится на стадии выживания. На втором уровне проблемы выживания сменяются проблемами гарантированного развития. Иными словами, здесь происходит переход от выживания к развитию. На третьем уровне общество стремится к усилению, независимости. Например, когда страна богатеет, она начинает заботиться о защите от внешних врагов и поддержании внутренней стабильности. Возникает необходимость в сильной власти, армии, административных и карательных органах. На четвертом уровне в обществе усиливается гармония, оно становится «благополучным», реально удовлетворяются человеческие потребности. Строго говоря, четвертый уровень является тем уровнем, начиная с которого эффективно действуют нравственные нормы и ценности, закрепленные в различных морально-этических системах. Далее следуют различные степени духовного и нравственного развития социума. Однако к нашему исследованию они, к сожалению, пока не имеют прямого отношения. Между тем, как показано на рис. 7 и 8, наиболее распространенны в массовом сознании респондентов следующие ценности: здоровье — 70 % жители края, муниципальные служащие — 73 %; материальное благополучие — 63 % — жители края, муниципальные служащие — 50 %; будущее детей, соответственно, 61 % и 64 %; семья — 59 %; муниципальные служащие — 65 %. Как видим, наиболее распространенными в массовом сознании населения региона являются ценности 2-го иерархического уровня. С точки зрения современного синергетического подхода (синергетика — современная, очень активно развивающаяся междисциплинарная наука о процессах самоорганизации в материальных системах, которая сегодня широко используется для повышения эффективности управления в обществе), задачи совершенствования социального управления путем перехода от жесткой властной вертикали к расширению прав местных сообществ могут быть эффективно реализованы, когда социум находится, как минимум, на четвертом уровне развития. Именно тогда оказываются удовлетворенными основные базовые потребности людей, и вместо жесткой конкуренции, свойственной 2-му иерархическому уровню, их поведение начинают регулировать такие ценности, как ответственность, коллективизм, справедливость. Иными словами, добровольно и эффективно участвовать в местном самоуправлении население (в данном случае — нашего региона) пока не готово. Одним из важных направлений развития местного самоуправления является вовлечение населения территории в управление ею, в передаче ему части функций от муниципальных служащих. При этом разработчики закона подразумевали, что люди, живущие в данной местности, лучше, чем государственные служащие, знают, что им нужно. Однако как может непрофессионал, критикующий профессионала за те или иные недостатки (реальные или даже мнимые), его эффективно заменить, если сам мало отличается от него по морально-нравственным качествам и сильно уступает Рис. 8. Распределение ответов на вопрос: «Что, по Вашему мнению, необходимо для достижения жизненных целей? (выберите не более пяти наиболее важных средств)» (%) ему по профессионализму? К чему может привести массовое вовлечение в местное самоуправление людей, если для двух третей из них главной целью в жизни является материальное благополучие, если процветание Родины считают важным 15 % из них, если чистая совесть является ценностью только для 14 %, а приносить пользу людям намерены лишь 9 % опрошенных? Какие будут результаты управления городом, районом или поселком, если в него активно включатся люди, из которых только 9 % считают значимой ценностью высокую нравственность, 9 % — веру в Бога, доброту — 17 %, а честность — 32 % (логично предположить, что остальные две трети опрошенных среди своих важных жизненных ценностей «имеют нечестность»)? Если 43 % опрошенных одним из главных средств достижений своих жизненных целей считают деньги? Думается, данные вопросы относятся к разряду риторических, но ответы на них вполне очевидны. Применение факторного анализа показало, что такие важные с точки зрения позитивного развития социума ценности, как любовь, обретение смысла жизни, справедливость, чистая совесть, спокойная жизнь, не связаны ни с какими факторами и, что называется, «повисают в воздухе». Иными словами, они усвоены большинством респондентов на вербальном уровне, не влияя на их социально значимое поведение. Таким образом, ценностные ориентации населения региона, как и муниципальных служащих, в настоящее время выступают одним из серьезных препятствий на пути эффективного развития местного самоуправления. Итак, направленность личности характеризует субъективную сторону ее социальной структуры, объективную же определяет отношение человека к обществу. Жизнедеятельность личности, описываемая системой ее социальных ролей — не что иное, как выражение системной взаимосвязи этих сторон. Соответственно, социальная структура личности представляет собой совокупность устойчивых связей между элементами в процессе становления человека как социального субъекта.