М. Спиро (Spiro) решительно выступает против тезисов, что культура является исключительным детерминантом личности, а личность является усвоением культуры. Так, он утверждает, что поскольку культура является переменной, и поскольку, гипотетически, личность является просто культурой, усваиваемой социальными деятелями, то отсюда с необходимостью следует, что панкультурной человеческой природы не может быть; может быть только культурно-релятивная человеческая природа.
А такая недифференцированная модель личности (личность как состоящая исключительно из культуры) является даже менее здравой, чем глобальная модель культуры. Если вместо этого принять более сложную модель личности — ту, в которой личность, рассматриваемая как система, состоит из дифференцированных структур, каждая из кото-, рых выполняет особые функции, то культурная изменчивость не нуждается в предположении о личностной изменчивости (и культурные сходства не нуждаются в предположении о сходствах в личности). М. Спиро предлагает рассмотреть фрейдистскую модель, «согласно которой личность, как система, состоит из трех дифференцированных, но взаимосвязанных структур. В упрощенном виде эти структуры состоят из импульсивной системы, или id; когнитивно- перцептуальной системы, или эго, и нормативно-пред- писывающей системы, или супер-эго. Эта модель является не только более сложной, чем модель усвоения культуры, но одна из ее структур — id — включает желания и страсти, многие из которых находятся в час- том, если не постоянном, конфликте с культурой. Кроме того, так как id является только одной структурой личности и так как другая ее структура — супер-эго — включает (среди прочих вещей) усвоенные культурные ценности, то многие желания социальных деятелей находятся не только в конфликте с культурными требованиями своей группы (внешний конфликт), но одна часть их личности часто находится в конфликте с другой (внутренний конфликт).
В последнем случае эго переживает конфликт между импульсами, которые ищут удовлетворения, и усвоенными культурными ценностями, которые предписывают свои удовлетворения. Эта картина еще более усложняется, если учесть, что конфликт может быть и бессознательным, и сознательным. Согласно этой модели личности социальное поведение часто не является ни прямым выражением недифференцированной личности, ни простым результатом влияния внешних культурных форм. Поведение является конечным продуктом цепи взаимодействующих психологических событий, включающих импульсные (id), культурные и личные ценности (супер-эго), конфликтом между ними, и защитой против конфликта (эго). В большинстве случаев поведение — конечный продукт этой цепи — согласуется с культурными нормами, так как деятель обычно подчиняется своему супер-эго и разрешает конфликт посредством контролирования запретных импульсов — будь то сознательный механизм подавления или разнообразные бессознательные механизмы защиты (включая регрессию). Согласно этой модели личности социальные акторы являются не просто творениями своей культуры, сформированными по ее образу и отражающими ее ценности. Описание их ценностей является только частичным описанием их личности. Их ценности, которые включают одну часть их мотивационной системы, часто находятся в конфликте с другими, не менее сильными мотивами психобиологического происхождения. Последние могут быть поставлены под контроль, но поскольку контроль не означает погашение, культура неизбежно продуцирует «недовольство» — состояние, при котором социальный деятель часто не ладит с собой и со своей культурой157.