2.5. Социализация человека на основе принципа минимального универсума
Важнейшим методологическим подходом анализа развития человека в универсумной парадигме является принцип минимального универсума, выражающего наименьшее количество характеристик, необходимых для описания развивающейся материальной системы1/Кратко его сущность ' Немировский В.
Г. Теоретическая социология: нетрадиционные подходы / В. Г. Немировский, Д. Д. Невирко. С. 57-66. можно выразить следующим образом: два элемента, три уровня, пять состояний, семь слоев. Рассмотрим подробнее, каким образом получилось это сочетание. Любая развивающаяся система должна иметь как минимум два полярных элемента, противоречия между которыми и лежат в основе ее развития. В этом проявляется известный диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Подобная ангитетика в диалектике соответствует дихотомии в систематике. Любые диалектические противоречия изучаются обычно в форме бинарных оппозиций, или антитез, например объект — субъект, мужчина — женщина, производительные силы — производственные отношения и пр. Любая развивающаяся система в процессе своего изменения образует как минимум три иерархических уровня, три состояния, в чем непосредственно реализуется действие закона отрицания отрицания. Последний в диалектике выражается триадой тезис — антитезис — синтез. Человечеству известно немало подобных триад: твердое — жидкое — газообразное, тело — душа — дух, молодость — зрелость — старость и т. п. Три иерархических уровня, которые проходит в своем развитии любая материальная система, с позиций современной науки можно определить как вещественно-энергетический, функционально-организационный и информационный. Подобная модель непосредственно согласуется с представлениями, существовавшими в истории человеческой культуры. Любая развивающаяся система проходит как минимум пять стадий: рождение, развитие, изменение, увядание, исчезновение. Этот подход имеет древние корни (Древняя Греция — Платон, Пифагор, особенно был развит в Древней Индии и Японии). Наиболее полное выражение данные идеи нашли в концепции «пяти фаз движения» — «У-син» (Китай). Таким образом, любая материальная система имеет как минимум два полярных элемента, в процессе развития образует 3 иерархических уровня, проходя на каждом из них 5 стадий, включает семь слоев. С учетом спиралевидного характера развития можно сказать, что за счет противоречий между полярными элементами на каждом уровне осуществляется развитие от стадии рождения до стадии исчезновения, после чего процесс переходит на новый уровень. На рис. 9 изображен логический процесс последовательного развертывания минимального универсума состояний развивающейся системы: 1 — нерасчлененная протосистема; 2 — выделение двух полярных элементов; 3 — образование трех иерархических уровней; 4 — взаимонало- жение элементов и уровней; 5 — прохождение пяти стадий; 6 — образование семи слоев; 7 — минимальный универсум: два элемента, три уровня, пять состояний, семь слоев. Для упрощения мы привели плоскостное изображение развивающейся системы, хотя в действительности развитие происходит по расширяющейся спирали и имеет объемный характер. Рис. 9. Схема логического процесса последовательного развертывания минимального универсума состояний развивающейся системы Таким образом, выражая наиболее общие законы развития материи, принцип минимального универсума представляет собой своего рода матрицу, на основе которой осуществляется процесс развития любой системы. Описанная матрица может быть «наложена» на любой социум или его элемент для определения их структуры и динамики166. Рассмотрим некоторые категории универсумной парадигмы, являющейся основой в рассмотрении процесса социализации человека. Социум — неотъемлемая часть высокоорганизованной Вселенной, взаимосвязанная с другими ее элементами. Социальная реальность выступает отражением реальности духовной, в которой кроются источники многих событий в общественной жизни людей. Социум является самоорганизующейся системой, эволюционирующий в соответствии с общематериальными закономерностями, выраженными, в частности, в принципе минимального универсума. Социум выступает в виде множества разнопорядковых социальных объектов, соотнесенных со своей средой. Последняя Рис. 10. Структура сознания предоставляет ряд вариантов поведения, в рамках которого они обладают свободой выбора. Совершая свой выбор, субъекты воздействуют на среду, а тем самым и на другие элементы социума. В соответствии с принципом минимального универсума (ПМУ) и опираясь на работы К. Г. Юнга, С. Грофа, а также современных отечественных психологов-нетрадиционалистов М. Щербакова, Э. Цветкова, А. Свияша и других, можно по-новому представить процесс социализации человека. Прежде всего, выделим два основных элемента в структуре личности: сознание и бессознательное. В соответствии с принципом минимального универсума сознание включает семь основных слоев (рис. 10). Их наименования различны в зависимости от подхода, реализуемого тем или иным автором, а также от специфики эзотерического учения. Одной из наиболее привычных нам научных терминологий является модель, созданная «на основе кластерной теории интеграции»167. Верхний слой можно назвать мотивационным или адаптивным — это та часть сознания, которая отвечает за поведение, мотивацию и социальную адаптацию. Глубинные слои — архетипический и трансперсональный — содержат врожденные архетипы и недоступны для осознания в обычных условиях. Между ними расположены слои сознания, связанные с пренатальной и перинатальной информацией, то есть информацией и опытом, полученными в период внутриутробного развития плода и в процессе родов. В частности, базовые перинатальные матрицы в модели С. Грофа могут рассматриваться как слои в перинатальной структуре. Все слои, кроме верхнего адаптивного, недоступны для непосредственного осознания исследователем. Именно на адаптивный слой направлены методики, предназначенные для изучения, например, общественного мнения. Другие, более глубокие, слои находятся за пределами досягаемости социологических методик. С информацией, которая содержится в подповерхностных слоях, мы можем непосредственно взаимодействовать только во сне или в измененных состояниях сознания, с информацией более глубоких слоев — только в специфических состояниях глубокой медитации, клинической смерти или в предсмертном состоянии. Наиболее глубокий слой — уровень универсального единства — является единой интегральной структурой, в которой отсутствует разделение по смыслам. Важно подчеркнуть, что хотя в обычных условиях доступ к глубинным слоям сознания отсутствует, они оказывают влияние на структуру личности, на поверхностный адаптивный слой, на ее социальное поведение. Разделение слоев сознания на поверхностные и глубокие и наличие энергетического барьера между ними связаны с особенностью эволюции головного мозга: энергетический барьер разделяет слои, носителями которых являются новые и древние отделы мозга. Отмеченная зависимость структуры личности от анатомической структуры мозга позволяет описать не только энергетический барьер между структурами, соответствующими древним и более поздним отделам головного мозга, но и выделить элементы, непосредственно связанные с правым и левым полушариями. Для головного мозга характерна своеобразная специализация: если левое полушарие осуществляет переработку информации, выбор средств деятельности и формулировку конкретных задач в рамках существующей модели, то «задачами» правого полушария являются поиск информации, разработка новых целей и моделей деятельности. Причем работа левого полушария опирается на рациональное, логическое мышление, а правого — на чувства и интуицию. Психологи называют это функциональной асимметрией головного мозга. К числу отличительных особенностей левополушарного сознания относятся рационалистичность, опора на науку, прагматизм, оптимизм, стремление к самореализации в рамках существующей социальной системы. Правополушарное же сознание отличается иррационалистичностью и склонностью к суевериям, поискам альтернативных ценностных ориентиров, а также пессимизмом168. Опираясь на идею Б. И. Додонова о выполнении эмоцией функции не только оценки, но и ценности, В. Г. Немировский разработал концепцию эмоциональной направленности личности, которая впоследствии стала одним из важных элементов универсумной социологии. В соответствии с этой концепцией направленность личности биполярна: с одной стороны, ее объектами являются вербально выражаемые ценности, с другой — комплексы эмоциональных переживаний. Подобные переживания могут быть разной степени интенсивности — от слабого колебания настроения, некоего неясного томления чувств до всепоглощающего экстаза. Чем более сильны эти переживания, тем более счастливым чувствует себя чело век. Но, даже возникая нечасто, эти переживания дают человеку ощущение остроты и наполненности жизни, ее осмысленности, радости бытия. Это дало основание В. Г. Немировскому назвать их смысложизненными переживаниями. Специфика таких переживаний во многом зависит от того, какая потребность лежит в их основе. Например, радостное возбуждение, подъем, когда работа идет хорошо, когда видишь, что добиваешься успешных результатов, свидетельствует о потребности в деятельности. Чувство необычайного, таинственного, неизведанного, появляющееся в незнакомой местности или обстановке, — о потребности в романтике. Но переживания могут быть приятными лишь с точки зрения испытывающего их индивида, социум может оценивать их негативно. В частности, речь идет о «своеобразном приятном чувстве, когда кто-то обидит, унизит Вас, сделает больно» (мазохистская потребность) или «удовлетворении и радости, когда кто-либо находится в твоей власти и можешь делать с ним все, что захочешь» (потребность во властвовании) и др. В 1979 г. была разработана специальная социологическая методика «Эмоциональная направленность личности» (ЭНЛ), которая включает индикаторы 30 переживаний, составляющих 15 биполярных пар. Для методологического обоснования сущности социализации человека используем идею М. Щербакова о том, что сознание непосредственно связано с (само)отождествлением169, рассматриваемым в классическом психоанализе как «процесс, посредством которого субъект присваивает себе свойства, качества, атрибуты другого человека и преобразует себя — целиком или частично — по его образу. Построение и обособление личности осуществляется посредством (само) отождествлений»170. Другими словами, человек, отождествляя себя с какой-либо (большой или малой) социальной группой или общностью, принимает ее цели и ценности, формируя соответствующие качества, одобряемые в окружении, и осознает себя членом этой группы или общности. В психоанализе выделяются (само)отождествление первичное, как самый первый способ построения субъекта по образу другого; (само)отождествление проективное — приписывание другому человеку каких-либо черт или даже общего сходства с собой; (само)отождествление с агрессором как приписывание себе акта агрессии, подражая физическому или моральному облику агрессора или заимствуя некоторые символы власти. Внутренней основой и предпосылкой (само)отождествления личности и социальной общности является механизм уподобления, здесь же заложена предпосылка к формированию сознания личности. «В некоторых отношениях, — писал К. Маркс, — человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек Рис. 11. Слои социального (само)отождествления сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку»171. Из приведенного высказывания видно, что (само)отождествление включает в себя два различных элемента. Прежде всего оно предполагает уподобление другого себе («лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному»). Вместе с тем оно осуществляется и через уподобление себя другому («человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку»). Здесь (само)отождествление начинается с уподобления субъекта объекту (себя другому). Это не исключает и возможности другой модели (само)отождествления: от первоначального уподобления субъекта объекту (себя другому) и последующему сведению объекта к субъекту (другого к себе). (Само)отождествление человека в социуме осуществляется в различных слоях, отражающих основные сферы проявления человеческой сущности: социально-профессиональном, семейно-клановом, национально-территориальном, религиозно-идеологическом, половом, эволюционно-видовом и духовном. Исходя из данного положения и используя принцип минимального универсума, выделим слои социального (само)отождествления, непосредственно связанные со структурой сознания (рис. 11). Социально-профессиональный слой подразумевает принадлежность человека к различным социальным группам, выделенным в зависимости от статуса, уровня благосостояния, образования, профессии и других признаков социально-профессиональной сферы. Семейно-клановый слой характеризуется соотнесением себя с первичной общественной ячейкой — семьей, кланом, пдеменем. Национально-территориальный слой может быть представлен как отождествление человека с различными национальными и территориальными общностями. Религиозно-идеологический слой отождествления определяет отношение к какой-либо религиозно-идеологической группе и связанной с ней системой ценностей. Эволюционно-видовой слой показывает взаимосвязь с архетипами и «эволюционной памятью». Половой слой отождествления содержит отнесение себя к тому или другому полу. Это один из наиболее глубоких уровней отождествления. Надо сказать, что определенный аспект полового уровня (само)отождеств- ления взаимосвязан с семейно-клановым. Духовный слой (само)отождествления связан с системой ценностей, непосредственно вытекающей из личного духовного опыта человека. Изучение (само)отождествления является сегодня одной из наиболее актуальных проблем российского общества, что обусловлено кризисным состоянием основных сфер его жизнедеятельности. С точки зрения уни- версумной парадигмы феномен (само)отождествления непосредственно отражает существование социальных полей, тесно взаимодействующих с человеком на протяжении его жизни. Соответственно, в период кризиса (само)отождествление связано с разрушением одних социальных полей и возникновением других, «подключением» человека к новым социальным полям. Подобный подход позволяет разработать эффективные социальные технологии преодоления кризиса отождествления (например, особые социальные ритуалы, посредством которых человек проходит «инициацию» для отождествления себя с какой-либо социальной общностью) и обеспечить адекватную состоянию социума свою социализацию. В связи с этим нельзя не упомянуть и так называемый «эффект Ма- хариши». Известный социолог, специалист по системному подходу в социологии, А. А. Давыдов, опираясь на многочисленные эмпирические исследования, делает вывод, согласно которому, если в городе или регионе количество одновременно практикующих трансцендентную медитацию (ТМ) составляет более 1 % населения региона или количество одновременно практикующих ТМ-сидхи (углубленная техника трансцендентной медитации) составляет корень квадратный из 1 % населения региона, то в городе или регионе примерно на 10 % снижается уровень преступности, дорожно-транспортных происшествий, самоубийств, несчастных случаев, интенсивность военных конфликтов и т.
п. Данную закономерность называют эффектом Махариши1. Для объяснения эффекта Махариши применяют гипотезу существования Коллективного Сознания, которую ввели в XIX в. в западную психологию и социологию Г. Фехнер, У. Джеймс, К. Юнг, Э. Дюркгейм. Согласно данной гипотезе, Коллективное Сознание — это некоторая целостная система сознания социальной группы, не сводимая к сумме индивидуальных сознаний членов группы. (Иными словами, это то, что в современной социологии принято называть массовое сознание). Коллективное сознание существует для каждого уровня социальной организации (семья, социальная общность, город, нация, мир в целом). Между индивидуальным сознанием и Коллективным Сознанием существует прямая и обратная связь. Причем поведение индивидов в обществе во многом зависит от когерентности (согласованности) Коллективного Сознания. Так, снижение уровня согласованности приводит к социальной напряженности, преступности, военным конфликтам, другим негативным социальным явлениям. Практика же трансцендентной медитации повышает уровень согласованности Коллективного Сознания, что и влияет на качество жизни в регионе. Логично предположить, что аналогичное воздействие на социальную реальность может оказывать и массовая христианская молитва, однако подобные эмпирические исследования нам неизвестны. Коллективное сознание, на наш взгляд, можно представить в качестве одной из форм социального поля. Гипотеза о существовании социального поля, которое представляет собой риманово пространство неоднородного типа, доказана А. А. Давыдовым1. По его мнению, неравномерность изогнутости социального поля обуславливает его неоднородность и рассогласованность, нелинейную динамику социальных процессов и нелинейные зависимости между элементами, частями и подсистемами в социальной системе «человечество» в целом, а также между социальными и природными системами. Как пишет Д. Редьяр, индивид как таковой — это только абстрактная структура, формула, которая должна быть наполнена жизнью — коллективными элементами. На первой стадии процесса развития личности в нее вливается «жизнь», то есть родовые энергии физиологической природы. Когда же начинается психоментальное развитие и утверждается сознательное эго, в абстрактную структуру индивидуальной самости вливается «свет». Под «светом» понимается сущность цивилизации в духовном смысле слова — синтез того, что создано всеми истинно творческими индивидами в человечестве. Из этого «света» создается завершенный психоментальный организм индивидуального человеческого существа — душа. Но у огромного числа людей душа лишь потенциальна, в ней нет жизни. Только когда монада, ставшая в определенном смысле жизненным процессом (или личностью), вновь рождается в структуре индивидуального сознательного эго, душа начинает функционировать как действительный организм. До этого лишь было воспоминание о монаде — древнем первообразном, кажущимся душой, архетипе. Лишь когда монада в начале возродится в эго или в самость в конце, душа становится действительным организмом из психоментальной субстанции172. Как уже указывалось, в универсумной парадигме социализация рассматривается как (само)отождествление человека с социумом в единстве их природных, социальных и духовных связей и проявлений. Для раскрытия механизма перехода социальной среды в виде общественных отношений, сложившихся в социуме, во внутреннюю структуру личности используем деятельностный подход. Особенность его заключается в том, что сущность личности рассматривается через ее непосредственную жизнедеятельность, В рамках данного подхода важен тот факт, что деятельность человека имеет определяющее значение для его формирования. Свое конкретное выражение, следовательно, он обнаруживает только в деятельности и через деятельность, именно в процессе деятельности распредмечивая окружающий мир, то есть делая его свойства своими способностями. Суть этого механизма заключается в процессе опредмечивания и распредмечивания человеком общественных отношений. Именно здесь общественные отношения «переливаются» во внутреннюю структуру личности, становятся ее неотъемлемым содержанием. Но исследование этого механизма — задача весьма непростая, требующая дополнительных теоретических инструментов анализа, которые будут рассмотрены далее. Нетрудно увидеть, что деятельностный подход к изучению человека, в сущности, не противоречит принципу анализа его посредством общественных отношений, он лишь конкретизирует и обогащает последний. Поэтому предпринятые в 80-х гг. прошлого столетия попытки противопоставить эти принципы не увенчались успехом. И сегодня, вновь обращаясь к дискуссиям по этому поводу, следует еще раз отметить положение о связи деятельности человека и общественных отношений, сущность которого заключается в том, что деятельность исторического субъекта существует только в определенной конкретно-исторической системе общественных отношений и выражает собой их важнейшую сторону. Общественные отношения выступают как обмен деятельностью в исторически сложившихся формах, в этом смысле деятельность является их содержанием. В свою очередь, исторически сложившиеся формы деятельности выступают детерминирующей основой, определяющей способы, приемы и средства деятельности, и одновременно ее социальной формой. Таким образом, общественные отношения выступают одновременно и формой, и содержанием социальной деятельности. Вместе с тем деятельность выступает как непременное условие сохранения и воссоздания (производства и воспроизводства) самих общественных отношений. Она является их истоком, генератором. Вот почему справедливо мнение тех авторов, которые считают, что при исследовании человека следует исходить из принципа неразрывного диалектического единства социальной деятельности и общественных отношений. С учетом индивидуальных особенностей человека такой подход позволяет выявить существенные его стороны, определяющие связь и прямую зависимость от усвоенных и реализованных им общественных отношений, а также его основные структурные элементы, складывающиеся в процессе непосредственной деятельности. В использовании этого диалектического принципа неразрывного единства социальной деятельности и общественных отношений и состоит особенность следующего подхода анализа сущности человека и его структуры. Данный принцип конкретизируется и получает большую выразительность в понятии «личностная форма общественных отношений» (ЛФОО). Личностная форма общественных отношений представляет собой «усвоенные личностью общественные отношения и ее непосредственную деятельность по их производству и воспроизводству»173. Иными словами, ЛФОО — это такие отношения, в которых человек выступает как деятельная автономная личность в процессе производства материальных и духовных условий своей жизни. ЛФОО, следовательно, включает в себя деятельность личности как содержание тех общественных отношений, субъектом которых она является. Таким образом, в ЛФОО проявляется диалектическое взаимодействие общественных отношений и личностной деятельности. В процессе этого взаимодействия личность, опредмечивая свои сущностные силы, в то же время создает их, распредмечивая социальные условия своего бытия. Это означает, что в ЛФОО скрыты социальные механизмы не только воздействия общества на личность, но и — и это для нас главное! — механизмы деятельной активности самого человека, конкретизирующие на личностном уровне движущие силы развития общества. Личностные отношения подразделяются на два рода: межличностные связи или общение как «обработка людей людьми» (К. Маркс) и отношения, которые можно назвать предметными. В последних человек взаимодействует с людьми и обществом в целом посредством социальных институтов, вещей и других опредмеченных результатов человеческой деятельности. Граница между этими двумя родами личностных отношений условна и подвижна. Эти отношения конкретных живых людей оказываются, по существу, той единственной социальной субстанцией, в движении которой на личностном уровне осуществляется производство и воспроизводство общественных отношений. Структура личностной формы общественных отношений как раз и показывает механизм «перекачки» общественных отношений во внутреннюю структуру личности, раскрывая ее как процесс взаимодействия общественных отношений и человека посредством его активной, целена- прав ленной деятельности. Она может быть представлена в виде следующей цепочки элементов: 0 — н/у — потребности — интересы — цели, установки — ценностные ориентации — поступки — ОО* — н/у*, где 0 — это система всех общественных отношений, сложившихся в данном обществе, которые, являясь внешними по отношению к человеку, выступают всеобщими детерминантами его поведения; н/у — это непосредственные условия деятельности человека в целом, которые составляют более или менее благоприятные возможности его жизнедеятельности. Это те отношения, в которые он вступает и которые реализует в своей деятельности, выраженные, следовательно, в формах его общения и предметных отношений. Практическими референтами данного компонента являются социальное положение человека в обществе, его социально-политический статус и другие. Потребности, как известно, выражая нужду человека в чем-либо, выступают энергетической основой его деятельности и составляют поэтому важнейший компонент структуры человека и его деятельности. Социологическое исследование потребностей можно дополнить методами эмпирической классификации. При этом учитываются такие параметры, как характер потребностей в зависимости от ориентации человека на тот или иной вид, форму деятельности (на этой основе выделяется ведущая потребность); степень удовлетворенности потребностей человека; средства их удовлетворения; количество времени, затрачиваемое человеком на реализацию тех или иных потребностей, и другие. Одним из существенных структурных элементов социологической структуры личности выступает сознание, выражающее субъективно- психологическую и идеологическую стороны деятельности человека. Основными системными качествами сознания являются чувства, эмоции, интересы, взгляды и систематизированные знания, идейные установки, цели и ценностные ориентации, выступающие в определенных обстоятельствах побудительными мотивами поведения человека. Таким образом, в «поле» ЛФОО, содержащей структурные элементы человека, находятся, с одной стороны, его потребности и интересы, а с другой — иные элементы мотивационной сферы: цели, установки, ценностные ориентации. Опредмеченный результат деятельности человека выступает в качестве созданных, приращенных отношений 00*, которые при определенных обстоятельствах снова выступают условием и средством н/у* личностной деятельности. Так цикл продолжается вновь: увидеть в общественных условиях возможность их изменения, ощутить ее как собственную потребность, осознать как интерес, поставить как цель, достичь как результат — таков механизм осуществления ЛФОО (рис. 12). 'Ул О ы (3? ? о о X ? а> о> 2 ? ? 5 ? 4 со н о Рис. 13. Схема социализации человека на основе принципа минимального универсума Необходимо отметить, что такой подход к анализу структуры человека позволяет достаточно четко определить в нем место компонентов субъективного мира личности, других составляющих, выступающих в определенных обстоятельствах факторами ее деятельности. Что же касается выделения стадий в процессе социализации, то первоначально эта проблема рассматривалась в психоаналитических теориях. В системе психоанализа социализация рассматривается как процесс, совпадающий хронологически с периодом раннего детства. Так, 3. Фрейд выделяет четыре стадии социализации, каждая из которых связана с определенными эрогенными зонами: оральной, анальной, фаллической и фазой половой зрелости. Э. Эриксон, развивая идеи фрейдизма, выделяет восемь стадий становления личности (младенчество, раннее детство, игровой возраст, школьный возраст, подростковый возраст и юность, молодость, средний возраст, зрелость), где особая дифференциация касается раннего периода социализации. В отечественной социальной психологии делается акцент на то, что социализация предполагает усвоение социального опыта прежде всего в ходе трудовой деятельности. Поэтому основанием для классификации стадий здесь служит отношение к трудовой деятельности и по этому основанию выделяют дотрудовую, трудовую и послетрудовую стадии174. Однако с учетом существенных различий и особенностей дотрудо- вой социализации, на наш взгляд, этот этап необходимо разделить на три стадии: стадию ранней социализации — с рождения и до поступления в школу, стадию обучения — с момента поступления и до окончания школы и стадию профессионального обучения. Безусловно, это деление относительно, и границы стадий социализации подвижны и индивидуальны для каждого человека. Поэтому, на наш взгляд, процесс социализации можно представить состоящим из 5 стадий: • ранней социализации; • обучения; • профессионального обучения; • социальной зрелости; • завершения жизненного цикла175. Формирование социальных качеств человека, развертывание его жизненных сил как биопсихосоциального существа в обществе реализуется в виде его производственно-экономических, общественно-политических, духовно-культурных и социально-бытовых сил как способность воспроизводить и совершенствовать свою хозяйственно-экономическую, социально-политическую, духовно-культурную жизнь. Данный процесс происходит в рамках различных социальных институтов, представляющих собой исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. На рис. 13 и 14 представлены схема и модель социализации человека, в основу которой заложен принцип минимального универсума, являющегося своего рода матрицей осуществления процесса развития любой системы. В заключение следует еще раз подчеркнуть: особенностью универ- сумного подхода является целостное восприятие процесса социализации человека в единстве его многообразных сторон и проявлений. Таким образом, базируясь на основных положениях универсумной парадигмы и деятельностного подхода, социализацию человека можно определить как деятельностное (само)отождествление его с социальной средой в единстве их природных, социальных, духовных связей и элементов, представляющее собой логический процесс развертывания в нем двух элементов — сознания и бессознательного; трех уровней — тела г эле,м^^ ^ЧХу*Ч\N>\>>\>Я »У ДУХОВНЫЙ Половой Завершения жизненного цикла Социальной ^ зрелости профессио нального обучения Общего обучения социали Сои,мап\лз\лрукщ\л\лся человек Рис. 14. Модель социализации человека на основе принципа минимального универсума физического, тела астрального (душа, сфера эмоций) и тела ментального (дух, сфера мышления); пяти стадий — ранней социализации, общего обучения, профессионального обучения, социальной зрелости, завершения жизненного цикла; семь слоев (само)отождествления: социально-профессионального, семейно-кланового, национально-территориального, религиозно-идеологического, эволюционно-видового, полового, духовного.