Мы рассмотрели одно следствие, к которому привела озабоченность государства проблемами военной мощи, — государство стало создавать системы отслеживания всего и вся. Хотя развитие событий носило противоречивый характер: свою рОль сыграли глобализация и появление информационного способа ведения войны.
Но существует и другая причина, которая подталкивает государство развивать системы слежения, она тоже косвенно связана с вопросами войны и мира, хотя и вызывает меньше мрачных ассоциаций. Речь идет об озабоченности государства тем, как человек приобретает гражданство страны и тем самым получает определенные права и берет на себя некоторые обязанности, а также контролем за тем, как он выполняет свои обязанности и пользуется своими правами. В национальном государстве вместе с утверждением прав и обязанностей укрепляется понятие и о демократической форме правления. Чтобы лучше это понять, нужно вернуться к истокам национального государства. Поскольку оно обычно возникало в результате войн, причем часто длительных и междоусобных, первой задачей суверенной власти, которая устанавливалась на определенной территории, был то, что Гидденс называет внутренним усмирением. Проще говоря, чтобы защищать внешние границы, нужно было сначала добиться порядка и стабильности внутри самой страны. Без сомнений, в эти дни «внутреннее усмирение» могло приобретать форму вооруженного насилия, но для того чтобы вы жить и сохраниться в течение долгого времени, от государства требовалось много больше. Государство должно было как минимум знать своих подданных: кто они, каков их возраст, пол и где они живут, и не в последнюю очередь потому, что государство видело в них потенциальных рекрутов, необходимых для обороны от иноземного вторжения. Потом национальному государству потребовалось учитывать своих подданных, чтобы создать эффективную систему сбора налогов. Обе эти потребности привели к тому, что все национальные государства в той или иной форме стали проводить переписи населения. Таким образом, наблюдение за собственным населением — врожденная черта национального государства. Известна история развития мониторинга государством собственного населения. В конце XIX и в начале XX в. мир стал свидетелем бурного расцвета государственной статистики, методы ее сбора постоянно совершенствовались, начиная с регулярно проводимых переписей населения и до публикации отдельных данных об успехах народного образования и уровне занятости, например, по регионам Соединенного Королевства (Hacking, 1990). Неоспоримо, что собранная таким образом информация — очень действенный способ понять, как изменяется общество, но решающими факторами при проведении такого рода исследований становятся потребности национального государства, которое берет на себя сбор налогов, организацию народного образования, а иногда даже выработку экономической стратегии для отдельных регионов. Гидденс формулирует это следующим образом: «Административная власть, порожденная национальным государством, не может осуществляться без информационной базы, которая является средством саморегулирования власти» (Giddens, 1985, с.
180). Однако я несколько забегаю вперед. Основным фактором развития национального государства, как мы уже видели, оказывается необходимость использовать военную силу для защиты собственных границ, а поэтому нужно хотя бы приблизительно знать состав населения, иначе не удастся собрать налоги и призвать под ружье мужское население, чтобы сдержать натиск врагов, а время от времени и самим попробовать что-нибудь захватить. Но требуется еще что-то. Чтобы заставить молодежь сражаться, отстаивая интересы государства, нужно не только дать ей знания и работу. Национальное государство должно предложить ей нечто более ощутимое. Конечно, на ратный подвиг бойцов могут подвигнуть и национальные чувства, а то и прямое насилие, которое в прошлом широко применялось при вербовке рекрутов (в форме экономического или физического принуждения со стороны вербовщиков). Не отрицая этого, Гидденс, который использует здесь идеи Т. Маршалла (Т. Н. Marshall, 1973), указывает, что государство и его подданные заключают своего рода контракт. В обмен на участие в течение нескольких лет в защите страны контракт предлагает солдату определенные гражданские права: например, право на защиту от иностранного посягательства, право иметь паспорт, который позволяет ему беспрепятственно въезжать в страну, и на поддержку дипломатических учреждений страны во время пребывания за границей. «Контракт» с национальным государством становится источником ряда гражданских прав и обязанностей. Выполнение его также требует слежения: государство должно знать, пользуются ли его граждане правами и выполняют ли они свои обязанности. Для этого государству приходится создавать дополнительный административный аппарат. Так, собственно, и возникает современное демократическое государство, в котором этот аппарат слежения развит особенно сильно. В частности, еще и потому, что администрирование гражданских прав и обязанностей требует индивидуации его населения. В списки избирателей заносятся данные о возрасте и адреса всего населения; общественным службам нужны детальные сведения о гражданах: об их жилищных условиях, о медицинских картах, об иждивенцах; налоговая служба создает гигантские досье, в которых есть данные о доходах каждого человека в Соединенном Королевстве; государство год за годом накапливает сведения об учащемся школа, фиксируя его достижения, полученные знания, переходы из класса в класс и из одного учебного заведения в другое; программы борьбы с самыми тяжелыми последствиями бедности требуют сбора колоссальной информации о тех, кому в рамках этих программ полагается поддержка. Как отмечают Пэдди Хиллард и Джейни Перси-Смит, «системы социального обеспечения в наибольшей мере занимаются слежкой за населением, поэтому именно здесь постоянно возникают новые методы классификации, сбора информации и ведения учета» (Paddy Hillyard and Janie Регсу- Smith, 1988, с. 172).