<<
>>

2.1.ОБЩЕСТВО КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА

ПЛАН:

1.Трансформация представлений об обществе в истории философии

2. Основные концепции философского осмысления общества

3. Бытие социального. Природа общественных отношений

1.Трансформация представлений об обществе в истории философии.

Понятие «общество» - самое важное для всех социальных дисциплин, включая социальную философию, философию истории, социологию и др. В философской литературе термин «общество» используется в нескольких значениях. В самом широком смысле слова под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле под обществом понимается:

- тип социальной системы;

- определенный социальный организм, принадлежащий определенному типу;

- определенная форма социальных отношений.

Философские идеи, взгляды на общественную жизнь, ее процессы и устройство высказывались мыслителями разных времен, начиная с античного мира. Так, Фукидид пытался найти истину в истории, он выдвинул идею о повторяемости исторических явлений в обществе, писал о том, что хотя людям и свойственно стремление к власти, но выше этого стоит чувство их свободы, независимости. Платон считал, что общество возникло в силу того, что люди не могут жить, существовать друг без друга, не могут удовлетворять свои жизненные потребности, развиваться. Свои осмысление жизни общества Аристотель отразил в труде «Политика» и других работах. Он, развивая высказывания Фукидида, считал, что человек рождается социальным существом, в нем заложен инстинкт к совместной жизни и деятельности. Динамику общественного процесса Аристотель видел в том, что в ходе развития людей, их быта, пользования орудиями труда складывается семья, создается сельская, а затем и городская община, растут города, происходит расслоение общества, возникает государство для регулирования отношений в обществе. Возникновение рабства он рассматривал как данное «от природы» и, будучи идеологом высших кругов рабовладельческого общества, оправдывал его.

Но, проявляя объективность, Аристотель пишет, что рабовладельческое общее то переживает кризисное состояние, а это сказывается на государстве, формах правления обществом, на его классах, говоря о классах, Аристотель отдает предпочтение земледельцам, так как они заняты производством жизненно важного продукта и не проявляют особой активности в вопросах управления государством, чем, по его мнению, должны заниматься представители среднего класса.

Заслуживает внимания его высказывание о том, что лучшей «хорошей» властью является та, что служит обществу. Он был противником больших государств и больших городов, т.к. в них есть свои пороки, подрывающие их устойчивость. Особо отметим то, что Аристотель подошел к изучению экономических явлений общества. Проявляя двойственность в своих общефилософских взглядах, он был противоречив, непоследователен и в логике объективного, поступательного движения, смены исторических эпох, не видел другого строя после рабовладельческого.

В начале нашей эры появилось учение Августина Аврелия (354-430 гг.), оказавшее заметное влияние на осмысление общественной жизни философами, социологами, экономистами многих последующих веков. Сам св. Августин был одним из «отцов церкви», а его учение — один из главных источников схоластической науки. Августин выражал теологическое понимание истории и утверждал, что исторические события всецело зависят от божественного провидения, Само общество он рассматривал как борьбу двух царств — грешного и божественного. Эта борьба закончится победой Царства Божьего на земле, представленного Церковью. Он призывал к терпению, проповедовал аскетизм и веру в загробную жизнь. В своем труде «О граде Божьем» он писал, что начало исторического процесса было вызвано грехопадением Адама и Евы, что наложило на общественную жизнь и отдельных людей «греховный» отпечаток, раскололо единство общества. По его учению, люди должны всю жизнь замаливать свои грехи. Саму жизнь общества Августин рассматривал как длительный и мучительный процесс «спасения» всего человечества от грехопадения через отмаливание грехов — обретение «Царства Божьего».

Новое время дало толчок новым взглядам на историю, жизнь общества, в них содержалось немало положительного, реального, объективного.

Философское осмысление общественной жизни выражено в произведениях Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.). Он отвергал идею фатализма в истории, критиковал тех, кто считал историю цепью случайностей. Он сделал попытку найти в истории объективные факторы, стремился показать связь социальных событий. Вико считал, что народы в своей истории проходят определенные циклы развития. Он выдвинул концепцию исторического круговорота — развитие всех народов по циклам, которые заканчиваются общим кризисом/распадом данного общества.

Значимые идеи, положения относительно развития общественной жизни высказали и французские мыслители — Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.). Монтескье уделял большое внимание государственному устройству общества, восхвалял английский общественный строй, в котором предусматривались политическая свобода граждан, их права. Он высказал важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, проходит различные ступени, связанные между собой.

Жан Жак Руссо, вскрывая пороки феодализма, подвергал его острой критике, искал пути перехода к справедливому обществу в ходе общественной истории, а сам этот процесс, по мнению Руссо, совершался следующим образом. Вначале общество находилось в «естественном состоянии», в нем все были равны и свободны. Этот исторический период он называл «счастливым детством человечества». Затем способность людей совершенствовать орудия труда и производить новые привела к частной собственности, имущественному неравенству, а затем к господству одних над другими, что породило непримиримые противоречия. Руссо пишет, что противоречия между бедными и богатыми вызывали открытую борьбу между ними, а это в свою очередь привело к возникновению общества деспотического, в котором довлеет неравенство, подавляются свобода людей, их интересы, права.

В своем социально-философском сочинении «О влиянии наук на нравы» он критиковал цивилизацию своего времени, выступал против культуры, искусства, оторванных от народа и оправдывающих общественное неравенство. Он писал, что причина неравенства лежит в частной собственности, ее возникновение привело к таким последствиям, как противоположность людей, конкуренция, стремление обогащения за счет других. Руссо обосновывал право угнетенных в их борьбе против угнетателей с целью создания такого общества, в котором люди должны быть равны, свободны, а народ должен обладать верховной властью, суверенитетом. Философские взгляды Руссо сыграли свою роль в философии истории, в философском ее осмыслении.

Мыслитель-гуманист Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) в свою очередь утверждал, что происходящие в обществе явления, события происходят закономерно, они причинно обусловлены и совершаются в силу потребности общественного развития. Он воспринял Французскую революцию как историческую необходимость. Он обосновывает возможность и необходимость социальных переворотов в обществе — революций как средства разрешения противоречий, назревших в обществе. Он видел задачу философского осмысления в том, чтобы люди могли познать прошлое, настоящее и задумались над тем, к чему должны стремиться, что делать, чтобы удовлетворялись их материальные и духовные потребности, чтобы они были свободны, равны, счастливы.

Большой вклад в философию истории внес немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). Он выдвинул и обосновал идею всеобщего объективного развития и распространил это положение на саму общественную жизнь. По учению Гегеля, поскольку общество объективно подвержено изменению, развитию, то в нем неизбежно происходит смена исторических эпох. Он отмечал, что в обществе существует порочный принцип: «Каждый для себя — цель, все другое суть для него (общества) ничто». Большое место Гегель отводил анализу труда, считая труд основным фактором развития. Но в тоже время он писал о положении людей, когда труд их калечит.

Заслуживает внимания высказывание о том, что с ростом общественного богатства идет такой процесс, как рост бедности и нищеты. Он обратил внимание на то, что гражданское общество содержит в себе противоречия, которые надо разрешать, «снимать». Гегель считал, что противоречия в обществе нейтрализуются, противоположности примиряются, и борьба противоречий прекращается. Гегель считал государство не средством регулирования отношений в обществе, охраны собственности и свободы личности, а целью в себе. Венцом, законченной вершиной этого он называл Прусскую монархию, считая ее «шествием Бога на земле».

Нельзя не отметить отношение Гегеля к миру между народами, к войне. Он не поддерживал идею Канта об установлении вечного мира между народами и необходимости создания для того соответствующих условий, установления гарантий. Более того - Гегель считал войну средством очищения общества, оздоровления нравственного состояния народов, укрепления государства, создания в нем стабильности. В истории общества он понимал проявление «мировой идеи». Вся история есть, по существу, история мысли, развития разума, а цель истории, по Гегелю, заключается в познании мировым духом самого себя.

<< | >>
Источник: СТАВРПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. Социальная философия. Курс лекций. Учебно-методическое пособие для заочного отделения. – Ставрополь: Изд-во СГУ. – 151. 2005

Еще по теме 2.1.ОБЩЕСТВО КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА:

  1. Общество как предмет философского анализа
  2. 2.1. Общество как предмет философского анализа. Основные сферы общественной жизни
  3. 1. История как предмет философского анализа
  4. Познание как предмет философского анализа
  5. ТЕМА 6 ПРИРОДА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
  6. ? Глава 14 ? Познание как предмет философского анализа
  7. Природа как основа жизнедеятельности общества. Взаимовлияние общества и природы
  8. Раздел I ИСТОРИЯ НАУКИ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
  9. Тема 8 СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
  10. Тема 9 ПОЗНАНИЕ КАК ЦЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ И ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА