СВЯТИТЕЛЬСКАЯ КАФЕДРА ПЕРИОДА ВРЕМЕННОГО ВОЗВЫШЕНИЯ КНЯЖЕСКОГО АВТОРИТЕТА В НОВГОРОДЕ И УСИЛЕНИЯ АНТИКНЯЖЕСКОИ БОРЬБЫ НОВГОРОДСКОГО БОЯРСТВА (30-е годы XIII — начало XIV в.)

В сложившейся обстановке объясним рост авторитета князя, возглавлявшего со своими регулярными полками оборону новгородских границ. В ряде случаев это достигалось уступками князю со стороны республиканских государственных органов. Центральная фигура В событиях 30—50-х годов XIII в. для новгородского лето- писца — Александр Ярославич Невский. Всесильный князь, безусловно, активно укреплял свои позиции в Новгороде. Отголоском событий этого времени, служит пункт об Александровых злоупотреблениях* фигурирующий в договоре Новгорода с Ярославом Ярославичем: «А что был отъял брат твои Александр пожни, а то ти, княже, не надобе. А что княже, брат твои Александр де- ял насилие на Новегороде, а того ся, княже, отступи* ти» 67.

Однако княжеские «насилия» над/Новгородом были/ обычны и в период княжения Ярослава Ярославича. Это привело в результате к новой всшашке антикняжескрй борьбы в 1269 г. Восстание, поставившее под сомнение сложившуюся к этому времени традицию великокняжеского суверенитета над городом/ заканчивается вмешательством церкви. Поручительство митрополита возвращает новгородский стол Ярославу, который целует крест «на всей воли новгородстеи». Принцип великокняжеского суверенитета восторжествовал и поддерживался в дальнейшем вооруженной силой

Политика новгородских республиканских институтов этого периода «руководствуется идеей поддержания великокняжеского авторитета над Новгородом»68. Этот принцип положен и в основу святительской деятельности софийских иерархов.

Архиепископы середины XIII — начала XIV в. продолжают традиционную политику новгородских архив; реев, сформировавшуюся в период святительства Ильи, Гавриила, Мартирия и временно нарушенную событиями 1200—1220-х годов. В сложные для Новгород^ ской истории годы владыки своим участием в посольствах «по князи» подчеркивают характерный для Новгорода светско-церковный альянс. В 1240 г. архиепископ Спцридон возглавляет посольство «по Олександре»., увенчавшееся приходом князя в Новгород69. В 1255 г. во время очередного «розмирья» республики с Александром Яроелавичем «послаша новгородци ко князю владыку и Клима тысяцкого». Причем новгородский иерарх во время дипломатических переговоров, выполняя, видимо, наказ боярства, поддерживал кандидатуру Онаньи на посадничество, в результате «не послуша князь молбы владычни»70. В 1270 г. Далмат «с вятшими мужами» пытался с «молбою» возвратить ушедшего из города Ярослава Ярославича. Архиепископ Климент в 1281 г., когда «заратися князь Дмитрии с новгородци», возглавляет лосольство во Владимир4в. \

\

\

Наиболее четко внешнеполитическая деятельность новгородских владык может быть прослежена в годы святительства Давыда. Пребывание последнего на софийской кафедре совпало со временем обострения борь» бы Твери и Москвы за великокняжеский ярлык. Признание Новгородом суверенитета великого князя привело к вовлечению феодальной республики в эту войну. Когда в 1305- г. Михаил Ярославич Тверской получил ярлык* на великое княжение, то спустя два года он был приз-, нан князем в Великом Новгороде71. Под 1311 г. летописец сообщает о социальном выступлении в городе, которое в значительной степени было направлено против тверской администрации. Только этим могут быть объяснены решительные действия тверского князя, который «заратися» с Новгородом. Михаил Ярославич вьгвел своих наместников из города, занял Торжок, Бежецк «И всю волость», отрезал Новгород от хлебного подвоза- («не пустя обилья в Новъгород»), Новгородское правительство посылает в Тверь архиепископа Давыда, который «доконца мир» с тверским князем. Михаил Ярославич снимает торговую блокаду и возвращает своих наместников72. Давыд был выразителем интересов новгородской феодальной верхушки, «в условиях голода и обострения классовых противоречий в городе шедшей на компромисс с великим князем и его окружением»73. Однако мир, заключенный владыкой в Твери, был- недолговечным. В 1315 г. в Новгород прибывает наместник, московского князя Юрия Даниловича Федор Ржевский, Новгородцы «изыма наместникы Михайловы и держа- ша их во владычне дворе» *°.

Новгородское правительство действовало совместно с Москвой в расчете на бблыпую самостоятельность. Используя отъезд Михаила Ярославича в Орду, Новгород объявил войну Твери. Пассивные военные действия противников закончились мирным «докончанием» с Дмитрием Михайловичем. Вскоре в Новгород прибыл и3 Москвы князь Юрий Данилович, приглашенный новго родским правительством «на всей ьакн новгородчкои»: Политика боярства, казалось бы, (увенчалась успехом — новгородско-московский ссйоз был оформлен. «Рады быша новгородцы, своему хотению», — замечает летописец. Однако тверской князь, возвратясь из Орды, вернул Новгород под свою руку, нанес сильнейшее поражение новгородской рати, подкрепив военные дей-.

.Вероломные действия Михаила Ярославича вызвали волнение. В городе вспыхивает восстание. Наместники тверского князя изгоняются. Сурово расправились горожане с новгородцами, на которых пало подозрение в измене («перевет держаща к Михайлу»). Когда тверской князь вновь направился к Новгороду, то на защиту* республики встала «вся волость новгородская: и плеско-- вицы, и ладожане, рушане, Корила, Ижера, Вожане».' Порыв новгородцев произвел, очевидно, впечатление на: великого князя: «Михаило,.не дошед города, ста в Усть- янех; и тако мира не возмя, поиде прочь, не успев нич-і тоже»53. • і

Хотя отношения боярского правительства с великим князем обострились, обе стороны искали пути к прими-: ; рению. Михаилу Ярославичу необходима была под-' ) держка Новгорода в борьбе за великое княжение. Над : Новгородом нависли тучи с запада. Поэтому, когда новгородцы «послаша... владыку Давыда к князю Михаилу с молбою, просяще на окуп братьи своей, кто у князя в | талье», то, несмотря на кажущуюся неудачу посольства / («не послуша его князь»), в ходе переговоров был вы-’.

** Таи же, с. 396. и Там же. я Там же, с. 337. " работай текст договора между Тверью и Новгородом54* Архиепископ вновь выступает вдохновителем новгородско-княжеского компромисса, выполняя волю боярства.- Значение владыки в новгородско-княжеских взаимоотношениях подтверждается участием архиерея при заключении договорных грамот Новгорода. Все акты имеют «благословение от владыки» и все скреплялись архиепископскими буллами. . .

•/> Изучение именных печатей новгородских иереевч.поз^ воляет в значительной мере пополнить летописные свидетельства деятельности новгородских святителей рас-: сматриваемого периода. Существенные выводы сделаны. В. Л. Яниным при изучении статистики владычных буял^: относящихся к новгородским архиереям. Автор обнаруживает 'четкое разграничение в использовании владычной буллы, рубеж которого приходится на середину XIII в. Если до этого времени именные печати новгородских святителей редки даже для иерархов, подолгу занимавших кафедру (1—2 экземпляра), то со святи* тельства Далмата они встречаются систематически и в' заметном количестве (не менее 5 экземпляров булл каждого иерея)55. Это может служить подтверждением ТОЙ' роли, которой добились новгородские архипастыри*" в- светских делах своей епархии. Несмотря на то. что со*, фийские владыки, подобно посадникам, отодвинуты на страницах летописи фигурами Александра Невского и Ярослава Ярославича на второй план, превращение вла~ дычного аппарата в один из важнейших институтов‘республиканского управления несомненно.

Период последней четверти XIII в. характеризуется; вызреванием тех противоречий между народными мае-: сами и церковными феодалами, между низшими слоямй. духовенства и иерархами церкви, которые генетически- связаны с еретическим движением новгородских стригольников XIV в. Подтверждением тому служат наблюдения над данными Владимирского церковного. собора 1274 Г;

Созванный в условиях подъема антицерковной борьбы народных масс собор характерен тем,..что нанем

, . . ...... v 54

Там же; Черепнин Л. В. Образование Русского центра^ лизованного государства..^ с. 466. Текст упомянутого * договора* - см;:ГВНрП,,№11, с. 22—24. • 1. ,=

** См.: Я н и н 'В. Л. Актовые цеча*и..„ т. 1* с. 64-^57. / ,, ; церковные деятели заговорили на языке, близком анти- церковной оппозиции, осуждая забвение церковью «бо- жиих правил»74. Тем не менее князья церкви сделали всё возможное для юридического оформления тех норм 'церковной жизни, которые вызывали осуждение народа ных масс. Выросшая к этому времени симония («постав* ление по мзде») — один из источников обогащения ВЫСШИХ иереев — была не отменена, а узаконена компро' мисСным решением — установлением особых норм- оплаты за возведение в священники и дьяконы с введением* круговой поруки всего клира за поставляемого кандидата. Кроме этого, общего для всей русской Церкви ре-> шения, собор особое внимание уделил рассмотрений некоторых вопросов, касавшихся непосредственно новгородской епархии.

Усилившаяся в Новгородских землях антиклерикальная борьба народных масс, их стремление к Демократи^ зации церковной организации подкреплялись на' практике захватом священнических функций мирянами. Именно в новгородской епархии, волею исторического развития поставленной в исключительные условия, возникли и проводились в жизнь демократические требования, вызывавшие яростное сопротивление высших: иерархов. Клерикалы прокляли на своем соборе простых- мирян, «аще (если те. — А. X.) молитву начнут твори-' ти», и узаконили «извержение» дьяконов в подобных- случаях75.

Дополнительный материал развития еретических устремлений церковных низов дают такие документы конца XIII — начала XIV в., как «Святительское поучение новопоставленному священнику» и «Наййсанйе' Акиндина о Переяславском соборе»76. В Них ііашли 01° ражение антиклерикальные воззрения, характерные дМ церковных низов всех областей русской митрополии, в том числе й для новгородской епархии.

Комплекс источников позволяет ойределить святительскую деятельность новгородских архипастырей 30-х годов XIII — начала XIV в. как важный шаг в усилении и упрочении принципов, характерных для предыдущего периода истории софийской кафедры и нашедших, свое логическое завершение в годы расцвета Новгородской феодальной республики: тесный союз с боярством, стремление к расширению пределов независимости от митрополита, постепенный захват позиций в государственном управлении.