1.1. Развивавшееся рабочее движение усилилось в период экономического кризиса. • Главным средством борьбы промышленного пролетариата оставались стачки. Если в 1895 г. прошло 214 стачек, то в 1901-м - 353, а в 1903 г.
- 382 стачки. • При этом рабочее движение изменилось не только количественно, но и качественно. - Забастовщики все чаще выдвигали политические требования, право на создание профсоюзов, проведение забастовок, 8-часовой рабочий день. В 1903-1904 гг. свыше 50 % стачек являлись политическими. - Стачки приобретали наступательный характер: рабочие все чаще требовали не просто возвращения сниженных заработков на прежний уровень, а их повышения. - Забастовки становились все более активными, рабочие начали оказывать сопротивление. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих произошли столкновения с полицией (Обуховская оборона). Еще большую активность проявили участники стачки в Ростове-на-Дону, применившие в ноябре 1902 г. оружие против казаков и полиции. - Появилась новая форма борьбы - всеобщая стачка, в которой участвуют рабочие всего (или значительной части) города, региона или отрасли. Такая забастовка охватила в июле-августе 1903 г. весь юг России - от Киева и Одессы до Тифлиса и Батума. В ней участвовали более 200 тыс. рабочих. 1.2. «Рабочая» политика самодержавия уже не могла сводиться только к полицейским мерам. • Новые законы. Активизировалась фабричная инспекция, в 1903 г. были изданы законы о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве и об избрании фабричных старост из среды рабочих для посредничества в конфликтах с хозяевами. Законы, впрочем, оказались малоэффективными. • «Зубатовские» рабочие организации. Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей. Общества взаимного вспомоществования рабочих должны были отвлекать рабочих от самостоятельной борьбы за свои права, препятствовать распространению влияния социалистов и в то же время способствовать улучшению положения рабочих. По инициативе начальника Московского охранного отделения С. В. Зубатова в 19011902 гг. в 10 крупнейших городах России возникло более 30 таких обществ. С ростом борьбы рабочих эти организации постепенно выходили из-под контроля. Вместо ставленников полиции рабочие самостоятельно избирали своих кандидатов. Фактически таким образом к борьбе за свои права привлекались ранее пассивные, верноподданнически настроенные рабочие. В 1903 г. члены «зубатовских» организаций приняли активное участие во всеобщей забастовке на юге страны. Но подобные «общества» и «союзы» продолжали создаваться в 1903-1904 гг. Лишь с началом революции 1905-1907 гг. сам Зубатов признал крах «полицейского социализма». • В результате, несмотря на некоторые уступки, политика царизма в отношении рабочего движения оставалась в основном репрессивной. Главное - пролетариат так и не получил права на создание союзов и проведение забастовок, что является основным условием нормального развития взаимоотношений с предпринимателями и государством.
2. Вопрос ограничения самодержавия 2.1. Общедемократическое движение. • Развернулось широкое движение интеллигенции и учащихся. Студенты боролись за возвращение университетам автономии и проводили забастовки и демонстрации. Всероссийские студенческие съезды - в Риге (1902) и в Одессе (1903) - приняли некоторые социал-демократические требования. В 1901 г. прошли Всероссийский съезд учителей, а затем и учительские забастовки с выдвижением политических требований. За учителями последовали съезды врачей, фармацевтов и др. • В своем отношении к самодержавию земское движение также сдвигалось влево, приобретая оппозиционность. В ходе обострения кризиса земства засыпали правительство адресами и ходатайствами, по форме верноподданническими, но настаивавшими на необходимости проведения реформ государственного и общественного строя. На заседаниях комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности наиболее передовые земские деятели высказались за созыв всероссийских всесословных представительных учреждений, что означало ограничение самодержавия. В 1904 г. земства потребовали проведения Всероссийского земского съезда, организовали «банкетную кампанию» (посвященную 40-летию судебной реформы), в ходе которой также выдвигались политические требования. 2.2. Внутренняя политика самодержавия. В 1904 г. эсерами был убит министр внутренних дел В. К. Плеве, продолжавший твердую линию репрессивной политики Д. С. Сипягина, также убитого неонародниками в 1902 г. Обострение кризисной ситуации в стране заставило Николая II назначить министром П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями. • «Либеральная весна» Святополк-Мирского. Новый министр внутренних дел объявил о необходимости установления доверия между властью и обществом. Он отказался от репрессий против либеральной печати, попытался сотрудничать с земствами. Кульминацией деятельности Святополк-Мирского стал «Проект политической программы правительства», поданный царю в ноябре 1904 г. Проект предполагал избрать представителей от земств и городов в законосовещательный Госсовет, распространить земскую реформу на те регионы страны, где она не была проведена в 60-е гг., дать избирательные права при выборах в земства и городские органы самоуправления более широким слоям населения, расширить сословные права крестьян, приступить к решению национального вопроса и т. д. • Ответом Святополк-Мирскому и всей стране явился указ Николая II от 12 декабря 1904 г. «О мерах совершенствования государственного порядка». Государь обещал пойти на некоторые уступки: расширить права земств и пересмотреть законы о крестьянах, ввести государственное страхование рабочих и др. Но важнее было заявление о незыблемости самодержавия и невозможности изменения государственного и общественного строя. Решение главного политического вопроса «даровано» не было. 1.