ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Вопрос об особенностях истории России, а, тем более, о причинах, вызвавших эти особенности, очень сложен. Ответить на него трудно и потому, что к изучению подобных сюжетов советские историки стали обращаться совсем недавно.

Во всяком случае, уже сейчас ясно, что в складывании таких особенностей огромную, возможно, решающую роль играют общественные факторы— социальные, политические, этнические и т. д. Ho существен* ное Значение имеют и природно-географические условия.
Важнейшими из них для сельского хозяйства Восточной Европы являлись значительно более длинная зима, чем в странах Западной Европы, более короткие весна и осень, меньшее количество осадков. Все это приводило к тому, что период сельскохозяйственных работ в Восточной Европе был намного короче: вместо восьми месяцев в большинстве европейских стран он длился всего пять—семь месяцев 1в. Надо учесть еще, что засухи в Западной Европе встречаются весьма редко.
Климатические особенности России не позволяли выращивать ряд ценных теплолюбивых культур, которые возделывались в южной части материка (инжир, айву, гранат, маслины и пр.). В странах Средней Европы росли такие виды растений, которые можно было культивировать лишь в южных областях России: сливы, арбузы, дыни, сахарная свекла, груши. В этой полосе почти повсеместно имелся виноград, пользовавшийся большим спросом даже в Германии и в такой выдвинутой к северу территории, как Нормандия. Выращивали там в заметном количестве и пшеницу, которой в России феодального периода сеялось мало. Правда, в этом поясе, а также в Северной Европе немалое значение имели «серые» хлеба — рожь, овес, ячмень, но пшеница все же была больше распространена, чем в России.
Ценные в сельскохозяйственном отношении земли Причерноморья и Приазовья стали активно использоваться лишь с конца в., а ряд уездов Черноземного Центра и Поволжья — со второй половины XVII —начала XVIII в. Таким образом, в конце XV, в течение XVI, XVII и почти всего XVIII в. Россия страдала от недостатка плодородных земель, имела худшие природные ресурсы для земледелия, чем страны Западной Европы. Это, вероятно, несколько задерживало'JfocT сельского хозяйства страны.
Влияние промышленных ресурсов на развитие России было сложным и разнохарактерным. В период до XVIII в. отсутствие запасов руд цветных и благородных металлов тормозило развитие соответствующих отраслей экономики страны. Так, И. Г. Спасский считает, что в допетровский период «застойности
денежного дела в Русском государстве способствовало длительное отсутствие собственной металлургической базы»1в. Золото, серебро и медь для монет приходилось привозить из-за границы, иностранные монеты переплавлялись на Руси и чеканились заново, в качестве сырья использовали золотой и серебряный лом. Особенно трудным делом даже в начале XVIII в. было обеспечение монетного дела серебромг0.
Медленно развивалось в России этого периода и меднолитейное производство. Это сказывалось, в частности, на производстве пушек. В XVII в. вместо пушек, сваривавшихся ранее из железных полос, стремились отливать пушки целиком из бронзы. Такие пушки были прочнее и обходились казне намного дешевле. Ho в России их делали гораздо меньше, чем требовалось21. He случайно Петр I, стремясь восстановить артиллерию после поражения под Нарвой, вынужден был переливать на пушки колокола. He могли удовлетворить русскую промышленность в XVII — начале XVIII в. и известные в то время запасы железных руд, обладавшие низким качеством и малопригодные для нужд армии.
Русское правительство в XVI — начале XVIII в. вынуждено было предпринимать большие усилия, чтобы как-то преодолеть этот недостаток промышленных ресурсов. В XVI и XVII вв. неоднократно подтверждалось запрещение вывозить золото и серебро даже в монетах; иностранные купцы должны были платить пошлины только иностранной золотой или серебряной монетой. С другой стороны, правительство обращало большое внимание на поиски руд драгоценных и цветных металлов. Поиски ведутся и русскими рудознатцами, и многочисленными знатоками горного дела, приглашавшимися в XVI—XVII вв. из Германии, Швеции, Англии, Венгрии, Италии, Греции. Ho на Европейской равнине, где в основном тогда искали руды, их бесполезно было искать. Лишь в первой половине XVIII в. русским рудознатцам и горным мастерам удалось обнаружить и начать разработку этих руд, и Россия теперь не только уравняла свои минеральные запасы с европейскими странами, но даже вырвалась вперед. Очень ярко об этом сказал М. В. Ломоносов в похвальном слове Петру I: «Похвалялись некогда окрестные соседи наши, что Россия, государство великое, государство сильное, ни военного дела, ни купечества без их спомоществования надлежащим образом производить не может, не имея в недрах своих не токмо драгих металлов для монетного тиснения, но и нужнейшего железа к приуготовлению оружия, с чем бы стать против неприятеля. Исчезло сие нарекание от просвещения Петрова: отверсты внутренности гор... Проливаются из них металлы и не токмо внутри отечества обильно распростираются, но и обратным образом, яко ы заемные внешним народам отдаются. Обращает мужествен- ое российское воинство против неприятеля оружие, приугото- Нное из roP российских российскими руками»22. Действительна* Уакое Уникальное сочетание природных ресурсов и условий рале, как запасы богатых железных руд, леса, водной энер-
гни, наличие речных путей, связывавших этот район с центром страны, в немалой степени способствовали стремительному росту русской металлургии, обогнавшей во второй половине века даже передовую страну Европы Англию и вышедшей по производству черных металлов на первое место в мире. Лишь в начале XIX в., используя при буржуазном способе производства новые природные ресурсы (каменный уголь), Англия смогла опередить Россию и уйти далеко вперед. Ресурсы золота и платины способствовали успешному развитию промышленности по добыче этих металлов в количествах, о которых европейские страны могли только мечтать: в первой половине XIX в. в России добывалась значительная часть всей мировой продукции этих металлов; по золоту она в отдельные годы доходила до 40%, по платине — даже больше. Это способствовало укреплению финансов России (русские монеты одно время чеканились также и из платины) и, следовательно, укреплению самодержавного государства.
Важное значение имели для России особенности транспортно-географических условий. В период XV—XIX вв. для стран Европы очень существенным фактором была близость к морю. Море давало тогда огромные возможности для развития транспорта. Ho даже те моря, к которым Россия получила выход, по ряду своих свойств уступали морям, к которым выходило большинство других стран континента. Так, Северный Ледовитый океан очень неудобен для плавания, и плавать по нему можна было лишь четыре—пять месяцев в году. Ha Балтийском море навигация прекращалась в среднем на пять месяцев, на Каспийском — на три месяца, лишь Черное море замерзает на короткий срок. В европейских же странах почти на всех морях движение судов продолжается круглый год.
Отдаленность от моря, а в последний период русского феодализма— отдаленность от наиболее оживленных морских путей В Атлантического океана серьезно затрудняла торговые отношения страны, обмен производственным опытом, удорожала цены импортных и экспортных товаров и, следовательно, способствовала замедленному развитию народного хозяйства России. Характерно, что Ф. Энгельс в статье «Начало конца Австрии» отмечав! большое значение подобного же обстоятельства для части Германии: «В то время, как во второй половине средневековья Италия, Франция, Англия, Бельгия, а также северная и западная Германия одна за другой высвобождались из феодального варварства, в то время, как там развивалась промышленность, расширялась торговля, возвышались города и горожане приобретали политический вес,— в это самое время часть Германии отстала от уровня развития Западной Европы. Буржуазная цивилизация распространялась вдоль морских берегов н по течению больших рек. Земли же, лежащие далеко от моря, и особенно неплодородные и труднопроходимые горные местности, оставались убежи* щем варварства и феодализма. Это варварство сосредоточива-

лось особенно в южпогермаиских и южнославянских странах, отдаленных от моря» и.
Своеобразно влияли на развитие транспорта и русские реки.

В отличие от западноевропейских, внутренние водные системы Восточной Европы не были отделены друг от друга горными системами, а ответвления четырех важнейших систем (Волги, Днепра, Западной Двины, Ильменско-Ладожской) подходили близко друг к другу. Поэтому эти четыре системы, а также системы Северной Двины и Дона можно было соединить вод но-волоковым путем даже на уровне техники раннего феодализма. Это создавало важные для того времени предпосылки организации сношений при помощи водных путей между всему основными частями Восточноевропейской ранины. Однако русские реки, в отличие от западноевропейских, ежегодно замерзают (на два—семь месяцев) и из-за континентальности климата сильно мелеют в конце лета. Все эти трудности (преодоление волоков, сезонность, большая неравномерность стока) не давали возможности транспортировки больших масс грузов и устойчивой связи отдаленных речных систем. Поэтому и наличие разветвленной сети крупных рек и озер не давало населению Восточной Европы в XVIII — первой половине XIX в. никаких особых преимуществ по сравнению со странами Западной Европы.
Природные условия мешали и развитию сухопутного транс* порта в Европейской России. Ее огромную территорию, большую часть которой занимали леса и болота, чрезвычайно трудно было связать сухопутными дорогами. Их приходилось прокладывать,, прорубать через густые леса, заваливая грунтом или ветками топи и т. д. В большинстве же стран Западной Европы леса занимали меньшую часть территорий, болота там тоже встречались реже, да и общая площадь государства была значительно меньше. Все это затрудняло прокладку магистральных дорог в России по сравнению с другими странами Европы. Русская природа имела еще одну особенность, выводившую из строя на один—два месяца в году сухопутные дороги. М. Н. Тихомиров, отмечая, что попавшие в Москву иностранцы нередко обращали внимание на встречавшуюся им грязь, справедливо говорит: «...нельзя забывать о русской осени и весне, о русской распутице, с которой с трудом борются и наши современные города. Франция, Италия, Испания, большая часть Германии не имеют даже представления ° русских трудностях, зависевших не от народа, а от той суровой
природы, среди которой он жил и которую мужественно одолевал» г\
Тормозящую роль для России играло также относительное однообразие природных условий страны. К. Маркс отмечал в «Капитале»: «He абсолютное плодородие почвы, а ее дифферен- Дированность, разнообразие ее естественных продуктов составляют естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потреб-

ностей, способностей, средств и способов труда»2S. Разнообразие природных условий стимулирует обмен товарами, облегчает специализацию труда, способствует развитию экономических связей, росту производительных сил. И, конечно, многие европейские страны (например Италия, Англия, Франция), в которых низменные районы соседствуют с горными, приморские — с удаленными от моря, плодородные земли — с территориями, богатыми полезными ископаемыми и т. д., имели и в этом отношении перед Россией преимущество. Впервые эта связь между географической средой и особенностями развития экономики России была отмечена Г. В. Плехановым2*.
Очень большие размеры территории России jipH количестве населения, лишь немногим превышавшем численность крупных стран Европы (только в XVIII в. Россия становится самой многолюдной страной континента) ^приводили к очень низкой плотности населения, гораздо более низкой, чем в развитых странах Европы. В 1500 г. она равнялась в России 2—3, а в Англии, Франции, Италии, Германии — 22—30 человек на I кв. км. В 1800 г. эти числа поднимаются до 8 человек в Европейской России и от 40 до 49 в западноевропейских странах27. Конечно, плотность населения сама по себе не определяет уровень развития, но при прочих равных условиях концентрация населения способствует ускорению экономического развития, облегчая передачу' производственного опыта, разделение труда, строительство путей сообщения и т. д. Очевидно, и в этом отношении Россия оказывалась в менее благоприятных условиях, чем европейские страны.
Для рассмотрения данного вопроса важное значение имеют
мысли К. Маркса, высказанные им в «Набросках ответа на письмо В. И. Засулич». Характеризуя сельскую общину как важнейший социальный институт на докапиталистических стадиях общественной эволюции, Маркс указывал на присущий ей автар- кизм, слабость и даже отсутствие связей между отдельными общинами, что служит источником их слабости и является неблагоприятным фактором для развития. В России с ее огромной по протяженности территорией эта черта была выражена особенно сильно и оказала существенное влияние на политические судьбы страны. По мысли Маркса, «объединение северных русских республик доказывает, что эта эволюция, которая первоначально вызвана была, по-видимому, обширным протяжением территории, была в значительной степени закреплена политическими судьбами, пережитыми Россией со времен монгольского нашествия» 28. Действительно, большие расстояния между соседними деревнями, слабость путей сообщения серьезно ограничивали торговые связи как важнейшую форму экономических сношений, так как при плохих путях сообщения не было подчас никакого смысла торговать многими товарами, потому что издержки доставки значительно превышали их первоначаль^ ную стоимость. Слабость экономических и политических связей между сельскими населенными пунктами затрудняли экономи-

ческое развитие крестьянства и способствовали консервации социальных отношений.
Краткость сельскохозяйственного периода, зависевшая от климатических условий Восточной Европы, заставляла крестьян, чтобы использовать месяцы, свободные от полевых работ, всячески развивать домашнюю промышленность.
«Понятно, какой потерей было бы для России, если бы 50 из 65 миллионов населения ее европейской части оставалось без занятия в течение шести или восьми зимних месяцев, когда необходимо прекращаются всякие полевые работы. He считая 200 000 крестьян, работающих в России на 10 500 фабриках, в деревнях повсюду развилась своя домашняя промышленность»,— отмечал К. Маркс в «Капитале» г*. Естественно, это обстоятельство уменьшало нужду крестьянства в покупке изделий ремесленников, тормозило развитие ремесла и промышленности, приводило к замедлению процесса складывания всероссийского рынка.
Практически вся многовековая история России сопровождав лась вовлечением в хозяйственный оборот новых слабонаселенных районов, освоением окраинных земель. Эта •черта тесно связана с обширностью территории и низкой плотностью населения. Страны Западной Европы из-за меньших размеров своих территорий уже в период средневековья заселили основную площадь, и в дальнейшем рост населения в них приводил к эмиграции. В России же освоение новых районов продолжалось и позже, чем способствовало консервации форм хозяйства и социальных отношений. Эмиграция же здесь, напротив, была незначительной. Л. В. Черепнин и В. Т. Пашуто вполне обоснованно полагают, что в числе причин, вызвавших отставание социально-экономического развития России от Франции в конце XV в., было «...наличие на окраинах больших незаселенных пространств... отрыв от морей...»80
Наконец, последняя важная особенность экономической истории России, имеющая связь с географической средой,— длительное соседство с кочевниками. Многовековая борьба с ними, потребовавшая огромных людских и материальных жертв, особенно до середины XVII в., в немалой степени замедляла поступательное развитие экономики страны. В. XVI— вв. кочевые народы задерживали освоение плодородных южных земель.
Таким образом, целый ряд своеобразных черт природы способствовал менее быстрому экономическому развитию России и задерживал вызревание в ней элементов буржуазного строя.
По-видимому, своеобразие природных условий России сказалось и в замедлении процесса так называемого второго издания крепостничества. Если в ряде стран Восточной Европы этот процесс отчетливо проявился уже в XV—XVII вв., то в России— лишь в XVII в. Закрепощение здесь затруднялось наличием огромных незанятых или слабозаселенных территорий, возможность уйти от помещика на юг или на восток.
245

<< | >>

↑

Источник: Дулов А.В.. Географическая среда и история России, конец XV-середина XIX в. 1983

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -