Субъектность культуры

Потому общество не может развиваться без материального производства и одновременно без передачи накопленной культуры. Причем оба этих условия в равной степени важны.

Долгое пренебрежение культурой, рассмотрение ее всего лишь в виде надстройки в свое время породило впечатление, будто без этого фактора можно обойтись, в крайнем случае, приберечь его «на десерт». Но, игнорируя фактор культурного наследия, мы как бы вышибали из духа дух. Обезличенная вещь проецировалась на самого человека, который казался таким же производным, как вещь. Он лишался своего лица, становился стертым, выровненным. Потребовалась крепкая мускулатура мысли, чтобы лишить эту идею ее невинности.

Функционирование социокодов обеспечивается разнообразными видами общения. М. К. Петров выделяет три вида: коммуникация, трансляция и трансмутация.

Коммуникация — это «координация деятельности» живущего поколения людей, прошедших процедуры социализации и унаследовавших определенный фрагмент знания.

Трансляция — «общение, направленное на социализацию входящих в жизнь поколений, на их уподобление старшим средствами соответствующих институтов и механизмов». Трансляция функционирует в режиме обучения, в котором степень подобия сторон низка (воспитатель—воспитуемый, старший—младший, учитель—ученик). В европейской культуре трансляция осуществляется через теоретическое сжатие, в восточных — через непосредственное участие в деятельности53.

Трансмутация — «все разновидности общения, в результате которого в социокоде, в одном из фрагментов и в соответствующем канале трансляции появляются новые элементы знания, или модифицируются наличные, или одновременно происходит и то, и другое». «Европейскому типу культуры этот тип общения известен как познание... в специфической научной форме, где извлечение нового знания об окружении (научные дисциплины) отделено от технологических его приложений». Акцент ставится на открытия и изобретения. Режим трансмутации — объяснение, содержащее только уникальное и новое, известное только одному автору-новатору. Существенной чертой трансмутации является привязанность ее канонов и механизмов к традиционным институтам трансляции, поскольку только через них может осуществляться социализация нового. Именно здесь — при попытке ввести новое через традиционное — выявляются культурные несовместимости54. И потому, хотя основное внимание в концепции культуры М. К. Петрова уделяется механизмам трансляции, но делается это для того, чтобы внятнее выразить механизмы именно трансмутации, которая, как заметил В. С. Библер, оказалась «ключом к анализу и сопоставлению» и «значимым парадоксом» его теории. Действительно, попытка понять возможность включения в механизм передачи накопленного знания механизм его преобразования и обновления важнейших форм фрагментации есть «неожиданный вопрос, что придает особую силу и эвристичность всей исторической и логической конструкции М. К. Петрова»55.