III. Иезуиты и марксистская теория позпаиия

В недавно вышедшей книге иезуита Иозефа де Фриза, профессора философии в высшей философской школе в г. Пуллах под Мюнхеном, озаглавленной «Теория познания диалектического материализма», делается попытка подвергнуть неотомистской критике марксистскую теорию познания и показать ее научную несостоятельность.

Его книга является составной частью серии книг под общим названием «Наука и современность», которая, по выражению Г. А. Веттера, «имеет своей целью подвергнуть критике советскую идеологию не только в области философии, по также и в области специальных наук» К По содержанию и методам работа де Фриза занимает достойное место среди антикоммунистической пропагандистской литературы, как мы в этом убедимся ниже. Все же в одном пункте мы не собираемся отрицать оригинальность де Фриза. Он не желает прямо называть себя представителем буржуазной идеологии и поэтому абстрагируется от классового содержания современной идеологической борьбы коммунизма и антикоммунизма, критикуя марксизм только с позиции «здравого смысла». При этом он делает открытие, что «здравый смысл» имеется также «вне классового сознания пролетариата» 328t с чем мы можем его только поздравить. В целях маскировки истинного социального содержания своих философских воззрений де Фриз придумал примитивную социологическую схему, защищаемую якобы марксизмом, согласно которой «всякий, кто не защищает мировоззрение пролетариата, то есть диалектический материализм, неизбежно находится на стороне врагов рабочего класса — капиталистов и представляет их интересы» 329. Известное евангельское изречение «кто не со Мною — тот против Меня» (Матф. 12, 30) не может быть применено к диалектическому материализму. Каждый студент первого семестра любого высшего учебного заведения Германской Демократической Республики мог бы разъяснить де Фризу, что марксисту не приходит в голову рассматривать всех людей, не разделяющих положения диалектического материализма, как врагов рабочего класса, не говоря уже о том, что классовое расслоение современного общества более сложно, чем это отражается в голове де Фриза, который, видимо, знает только два основных класса. Профессор ордена иезуитов, связанный канонами католической церкви, основными положениями томистской философии и социальными энцикликами папского престола («Rerum novarum» и «Quadragesimo anno»), ведет с этих позиций активную борьбу против социализма и его мировоззрения, и пока он защищает эти позиции, он является философским приказчиком капитализма, независимо от того, нравится ему это или нет. Тот факт, что сам де Фриз не совсем охотно признает свою роль, свидетельствует, возможно, о том, что он и сам не считает се вполне достойной.

В этом случае наши мнения полностью совпадают, однако мы считаем его положение менее безвыходным, чем это кажется ему самому. Классовый характер философии совершенно не означает, что индивид прикован цепями к философии, которая объективно соответствует его классовой позиции, как, по-видимому, считает де Фриз. Отнюдь не исключена возможность, что профессор ордена иезуитов сумеет выйти из своего недостойного положения, отбросив предрассудки буржуазного мировоззрения, как об этом наглядно свидетельствует пример профессора А. Тонди.

В своей работе «Теория познания диалектического материализма» де Фриз пытается «изложить связанные между собой главные черты материализма и проверить их весомость» Применяемые им методы очень просты и могут быть сведены к следующему: теория познания диалектического материализма содержит в себе два компа- нента — во-первых, воззрения, соприкасающиеся с соответствующими взглядами томистской философии (эти точки соприкосновения вызваны материалистическими элементами, перешедшими в томизм из философии Аристотеля), и, во-вторых, воззрения, которые коренным образом противоречат томистскому учению. Если дпалекти- ко-материалистическая теория познания превосходит другие воззрения, например субъективный идеализм, то данное положение вызвано якобы тем, что материализм впитал в себя элементы томистского реализма, являющегося вершиной философского развития. К сожалению, как полагает де Фриз, томистская составная часть приобрела в диалектическом материализме грубые черты, так как материалистические философы «... не привыкли к тонкой дифференциации... как это было разработано в теории познания Запада»330. Поэтому она обесценивается тем, что находится в рамках материалистического мировоззрения «внутренне лживого» и содержащего «грубые заблуждения, которые неверно направляют всю общественную жизнь и воздействуют на нее роковым образом» 331.

По рецепту де Фрпза получается, что теория познания диалектического материализма состоит частью из упрощенных заимствований у томизма, частью из грубых заблуждений. Само собой разумеется, что де Фриз сам прибегает к грубым упрощениям, искажениям и прямой фальсификации в целях карикатурного изображения теории познания диалектического материализма. Кроме того, его книга изобилует многочисленными ошибками и неточностями, которые можно, очевидно, отнести за счет недостаточного знания элементарных положений диалектического материализма.

<< | >>

↑

Источник: Гейден Г., Клейн М., Козинг А.. Философия преступления. Против идеологии немецкого милитаризма. 1962

Еще по теме III. Иезуиты и марксистская теория позпаиия: