Общий предел ответственности судовладельца. Это предел, применимый в отношении всех требований, по которым он может ограничить ответственность, равный сумме, образуемой из следующих компонентов: из стоимости его судна, с которым связано предъявляемое требование; причитающихся судовладельцу по этому судну взносов по общей аварии; причитающегося ему возмещения за повреждения этого судна, нанесенные после начала рейса и еще не восстановленные; платы за перевозку грузов, пассажиров и их багажа, находившихся на судне в тот момент, когда имело место происшествие, приведшее к возникновению требования (например, столкновение, повреждение портовых сооружений, гибель груза и т.п.). Так как основной составной частью этой суммы является стоимость судна, а вследствие происшествия, повлекшего предъявление требований к судовладельцу, судну мог быть нанесен серьезный ущерб, существенное значение приобретает момент, на который определяется эта стоимость. По общему правилу, берется стоимость судна по его состоянию после столкновения, аварии или иного происшествия (см. ст. 277 КТМ). Специальный предел ответственности. Он установлен для наиболее широкой, группы требований, на практике чаще всего предъявляемых к судовладельцу,-для требований «о возмещении ущерба, причиненного капитаном судна, прочими лицами судового экипажа, лоцманом и всяким другим лицом, обслуживающим судно...» (п. 1 ст. 274 КТМ). По требованиям такого рода ответственность судовладельца, как сказано в законе, «не должна превышать» суммы, равной произведению двадцати рублей на число регистровых тонн валовой вместимости судна, т.е. на его брутто-регистровый тоннаж (ст. 276 КТМ). Это означает, что специальный предел ответственности применяется тогда, когда он ниже общего предела ответственности. Иначе говоря, ответственность судовладельца по этим требованиям ограничивается тем из двух пределов-специальным или общим,-который оказывается наименьшим. Особые пределы ответственности судовладельца. Они установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1981 г. по требованиям о возмещении убытков, причиненных загрязнением моря нефтью и иными веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря. Эти пределы составляют 120 р. за каждую регистровую тонну валовой вместимости судна, но не более 12,5 млн. р. за каждый случай за грязнения. Применение к ответственности судовладельца по названным требованиям других пределов, установленных КТМ,-общего или специального-исключается. Однако возможны случаи, когда одно и то же происшествие влечет как убытки от загрязнения, так и иной ущерб (например, в результате столкновения танкера по его вине с другим судном). В таких случаях ответственность судовладельца по требованиям, вызванным загрязнением, ограничивается пределами, установленными названным выше Указом от 13 марта 1981 г., а по иным требованиям-пределами, предусмотренными КТМ. Положения Указа от 13 марта 1981 г. основаны на Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., участником которой является СССР. Но они не являются простым воспроизведением правил этой Конвенции, в частности, потому, что касаются ответственности за загрязнение любыми веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, а не только нефтью.
Новым для советского морского права является предусмотренное Указом от 13 марта. 1981 г. лишение судовладельца права ограничить втвет- ственность в случае, «когда убытки причинены по вине непосредственно судовладельца». Это положение соответствует содержащемуся в Конвенции 1969 г. правилу о том, что судовладелец не вправе воспользоваться ограничением ответственности, когда загрязнение вызвано его «личной виной» (п. 2. ст. V). В иностранной судебно-арбитражной практике под «личной виной» судовладельца, когда им является организация (фирма, компания и т.д.), чаще всего понимаются виновные действия таких должностных лиц этой организации, которые обладают правом принимать в отношении судна (его снаряжения, отправления в рейс и т. д.) самостоятельные решения. Применение пределов ответственности. Оно представляет известные трудности в случаях, когда два (или несколько) судовладельца имеют встречные требования друг к другу. Подобная ситуация сравнительно часто возникает в спорах, вызванных столкновением судов. В этих случаях приобретает существенное значение вопрос о том, подлежит ли ограничению ответственность каждой из сторон в отдельности (метод «раздельной» ответственности) или же предел ответственности должен применяться только к разнице между суммами взаимных требований (метод «единой» ответственности). Представим себе случай, когда произошло столкновение двух однотипных судов («А» и «В»), пределы ответственности владельцев которых, естественно, равны и составляют для каждого из них 50 ООО р. Допустим также, что владельцы этих судов понесли в результате столкновения одинаковые убытки, составляющие для каждого из них 120000 р., однако судно «А» было виновно в столкновении на 2/3, а судно «В»-только на 1/3. Если мы применим метод «раздельной» ответственности, то владелец судна «А», который должен был выплатить владельцу судна «В» (120 000:3 x 2) = = 80 000 р., в силу применения предела ответственности будет обязан возместить убытки только в сумме 50 000 р. В свою очередь он будет вправе взыскать с владельца судна «В» (120000:3 х 1) = 40000, т.е. в итоге, после зачета этих сумм (50000-40000), владелец судна «А» возместит владельцу судна «В» ущерб только в сумме 10000 руб. Очевидно, что такой итог совершенно не соответствовал бы степени вины судовладельцев в столкновении. В нашем законе закреплен метод «единой» ответственности - в подобных случаях предел ответственности применяется «лишь в отношении разницы, образующейся в результате зачета сумм взаимных требований» (ч. 2 ст. 278 КТМ). В приведенном выше условном примере это привело бы к следующим результатам. Сначала надо было бы произвести зачет, т.е. взаимопогашение встречных требований (80 ООО - 40 ООО), а затем, поскольку полученная разница (40 ООО р.) не достигает предела ответственности владельца судна «А» (50000 р.), взыскать с этого судовладельца в пользу владельца судна «В» полностью 40 000 р.