СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ: ОБЩИЕ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ЛИДЕРСТВА

В современной науке существует множество попыток выделить какие-то типы и построить какие-либо типологии лидерства. Вначале кратко рассмотрим основные типологии первой половины XX века, так как именно они заложили основу для современных классификаций как лидеров, так и стилей лидерства,

так и всего феномена лидерства в целом, а потом остановимся на политико-психологических типологиях.

Одним из первых Е.С. Богардус выделил следующие типы: автократический (в сильной организации), демократический (представитель интересов группы), исполнительный (в состоянии выполнить какую- либо работу), рефлексивно-интеллектуальный {неспособный руководить большой группой).
Чуть позже, Ф.С. Бартлегг классифицировал лидеров несколько по-другому: институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции), -доминирующий .(получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния), убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям).
Затем С.С. Кичело выделил особый тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком». Пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения.
Ф. Редл считал, что институциональные и эмощ - опальные групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов.личностей. В его терминологии, это «патриарх*, «лидер», «тиран»-, «объект любви», «объект агрессии*», «организатор», «искуситель», «герой» и «пример для подражания» (причем как позитивный, так и негативный).
Дж.В. Гетцель и Е.Г. Губа подразделяли: «законодательное (nomothetic) лидерство», когда роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах, «идеографическое лидерство», при котором потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;
«синтетическое лидерство», примиряющее кон- фликтуюшие стороны.
В. Белл, Р.Дж. Хилл и С.В. Миллз рассматривали следующие типы лидеров: «формальный» (на официальных постах); «известный» (считается влиятельным в обществе); «влиятельный» (реально оказывающий влияние); «общественный» (активно участвующий в самодеятельных организациях).
М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли.
Во-первых, это вожак (стремящийся «пасти» толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге — например, Наполеон).
Во-вторых, представитель толпы (выражает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа — например, Т. Рузвельт).
В-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).
Конечно же, нельзя забывать и типологию политических лидеров М. Вебера. Поскольку она наиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся им идеальных типах лидерской легитимности:
а) легальная легитимность, имеющая под собой рациональную основу, проявляющуюся в вере в легальность нормативных правил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах.

При такой легитимности подчинение является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации.
Это власть поста, «кресла», которое занимает человек. Эго «бюрократический» тип и, соответственно, стиль лидерства. Люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными перед огромным числом атрибутов власти, которыми он окружает себя'

б)традиционная легитимность, основа которой предполагает укоренившуюся веру в святость древних традиций и легитимность статуса правителей. Подчинение в этом случае является проявлением личной преданности и определяется рамками привычных обязанностей.
Это «традиционный» тин и, соответственно, стиль лидерства. Это власть монарха, получающего ее по традиции, как бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимой им политики;
в) харизматическая легитимность, аффективная основа которой ведет к специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам и отстаиваемому им порядку. «Харизма» — это тот стяг, знамя, хоругвь, которую несет в руках человек, возглавляющий какое-то массовое шествие людей. Подчинение лидеру основывается на личиом доверии и определяется рамками представления индивида о харизме. Подчиняясь, люди идут не столько за человеком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием и авторитетом.
Власть харизматического лидера — это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой. Это власть человека яркого, как то же самое знамя, но такая яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомое им знамя. Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступит иной момент, и такой лидер может быстро поблекнуть, утратить свое влияние.
Обычно принято выделять две главные составляющие харизмы. Во-первых, это удаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально дистанции). Во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждение последователей. Подчеркнем, что к такому лидеру нет равнодушных: его или любят или ненавидят. Со времен М.Вебера, разделяются три варианта харизмы:
харизма как символическое решение внутренних проблем; как защита от чужой власти- через агрессию; как приписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению своих интересов.
Таким образом, из приведенного краткого обзора видно: в первой половине XX века типологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий — демократический). Более современные теории, в основном, изучают авторитарный и демократический стили, чаще называя их по-другому: сориентированный на задачу» и «ориентированный наличность».

<< | >>

↑

Источник: Сельченок К.В.. Психология лидерства. 2004

Еще по теме СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ: ОБЩИЕ ТИПОЛОГИИ И ТИПЫ ЛИДЕРСТВА: