§ 4. Способы защиты прав кредитора в обязательственных правоотношениях

Как было сказано в § 2 - 3 гл. III настоящей работы, абсолютные правоотношения (вещные и исключительные права) предусматривают пассивное поведение неопределенного круга обязанных лиц - лиц, обязанных не создавать правовых или фактических препятствий для полноценного осуществления управомоченным лицом своих прав (вещных или исключительных).

Обязательственные отношения как яркий представитель относительных правоотношений имеют ряд принципиальных отличий от абсолютных правоотношений. Основным из таких отличий является то, что обязательственные отношения, направленные на оформление актов экономического обмена, возникают между конкретными лицами. То есть обязательственному правоотношению присуща полная определенность его участников (как на стороне управомоченных лиц, так и на стороне обязанных лиц).

Обязательственное правоотношение непременно предполагает наличие не менее двух субъектов, из которых один носит название кредитора (управомоченное лицо), а другой - должника (обязанное лицо). В отдельных договорных обязательствах кредитору и должнику присваиваются специальные наименования: продавец, покупатель, наниматель, страхователь, подрядчик, товарищ и т.п.

Основываясь на том, что стороны обязательства (и прежде всего обязанные лица!) всегда известны, законодательно сформулировано основное правило обязательственного права, суть которого заключена в том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), хотя в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях может создавать для иных лиц права (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Первоначально в римском праве обязательство рассматривалось как строго личное отношение, связывающее его участников, что не позволяло заменить одно из лиц. Впоследствии с развитием торгового оборота римское право стало допускать так называемое novatio inter alias personas (новацию со сменой лиц) - обновление обязательства, которое кардинально отличалось от новации в современном ее понимании и заключалось в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право (требования), это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное. Таким образом происходила полная замена одного из лиц, участвующих в обязательстве, на другое лицо; прежнее обязательственное правоотношение прекращалось и устанавливалось новое обязательственное правоотношение.

Развитие торгового оборота потребовало усиления подвижности обязательства, и в римском праве появился сначала институт процессуального представительства, а затем, при отсутствии официального признания, стала допускаться передача права требования (цессия) кредитором (цедентом) иному лицу (цессионарию). Таким образом, право стало допускать изменения в субъектном составе обязательственного правоотношения, причем как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

Сегодня обязательственное правоотношение - это отношение, обладающее свойством динамичности. Обязательственное правоотношение теперь - не цепь, сковывающая строго определенный круг лиц, а юридическая связь между сторонами обязательства, причем на каждой из сторон обязательства возможна множественность лиц, допускается перемена лиц в процессе движения обязательства (с момента возникновения до момента его прекращения). Более того, допускается и одновременная замена участников обязательства на обеих сторонах. Таким образом, в период существования обязательственного правоотношения возможна замена участвующих в нем лиц при том, что само это правоотношение сохраняется. Перемена лиц в таком правоотношении прекращает его в том случае, если произошло совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Общие названия участников любого обязательственного правоотношения - кредитор (управомоченный субъект) и должник (обязанный субъект) - отражают специфику его юридического содержания, которая состоит в том, что управомоченный субъект обладает возможностью требовать определенного поведения от субъекта обязанного (поэтому субъективное право в обязательственных отношениях именуется правом требования).

Принадлежащее управомоченной стороне (кредитору) право требования обычно определяют как одну из специфических, выделяющих особенностей обязательственного правоотношения.

Между тем эта черта присуща любому гражданскому правоотношению: во всяком правоотношении управомоченное лицо имеет право требовать от всех и каждого (для абсолютного правоотношения) либо от конкретного лица или конкретных лиц (для относительного правоотношения) придерживаться определенного поведения - совершения известных действий или воздержания от таковых. Это право управомоченного лица (субъекта права) требовать известного поведения и соответствующее ему обязательство обязанного субъекта (субъекта обязанности) составляют содержание каждого правоотношения. Иными словами, управомоченная сторона потому и называется управомоченной, поскольку она наделена правом требовать от обязанной стороны соответствующего поведения.

Особенностью всякого абсолютного правоотношения (вещного, исключительного) является то, что управомоченная сторона имеет интерес в совершении собственных действий и наделена правом требовать от всех обязанных лиц не чинить ей препятствий в их совершении. При этом главенствующее значение для абсолютного правоотношения играет объект (материальная вещь - для вещных прав и нематериальные объекты - для исключительных прав). Право управомоченной стороны в абсолютном правоотношении может быть реализовано путем беспрепятственного осуществления господства над материальной вещью или исключительного использования нематериальным объектом (см. об этом подробнее § 2, 3 гл. III настоящей работы).

Особенностью обязательственного правоотношения как относительного правоотношения является то, что интерес управомоченной стороны состоит в действиях обязанной стороны (чужих действиях), в силу чего она наделена правом требовать их совершения от последней. Под правом требования управомоченной стороны в обязательстве (кредитора) в одних случаях понимается право на действие другого лица, а в других - право на результат действий другого лица. То есть в любом случае права кредитора (управомоченной стороны) могут быть реализованы только в результате исполнения должником (обязанной стороной) своих обязанностей, вследствие чего для обязательственного правоотношения на первый план выходит его предмет.

Предметом обязательства признают поведение обязанных лиц, связанное с передачей самых различных объектов имущественного оборота, в том числе вещей, определенных не только индивидуальными, но и родовыми признаками, с производством работ, оказанием услуг материального и нематериального характера и т.д. Уже по римским представлениям предмет обязательства был достаточно разнообразным: во-первых, он мог состоять в "переносе собственности или в установлении особого вещного права"; во-вторых, в обязанности что-то сделать или, напротив, воздержаться от какого-либо действия; в-третьих, в обязанности возместить причиненный вред. То есть, как определяет И.А. Покровский, в целом "все то, что возможно ("impossibilium nulla obligatio" - "невозможное не является обязательством") и что не противно закону, может быть предметом обязательства" <*>. Он рассматривает обязательство как юридическую форму, посредством которой люди удовлетворяют свои конкретные потребности и нужды, регулируя взаимоотношения.

--------------------------------

<*> Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад; Нева, 1999. С. 372.

Сказанное вовсе не означает, что для обязательства не важен объект - объект обязательства всегда входит в его предмет в качестве основной составляющей. В качестве объектов обязательственных правоотношений допускается большинство поименованных в статье 128 ГК РФ объектов гражданского оборота: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги. Интересно, что в тех случаях, когда объектом договорного обязательства является индивидуально-определенная вещь, то такой объект включается в предмет обязательства со всеми своими индивидуализирующими признаками (например, в обязательстве из договора купли-продажи - конкретного объекта недвижимости). Если же объектом договора выступает родовая вещь, то ее количественные, качественные и иные характеристики обнаруживают себя в содержании обязательства (в частности, в договорном обязательстве по поставке - в требованиях к ассортименту, качеству, количеству, таре и упаковке и т.д.).

Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что кредитор (управомоченная сторона) заинтересован не исключительно в объекте обязательства и самом поведении обязанной стороны (должника), а в удовлетворении своей потребности, что достигается только при надлежащем исполнении обязательства. Только надлежащее исполнение обязательства реализует право требования управомоченной стороны в обязательстве (кредитора) и тем самым удовлетворяет ее потребность. В силу этого ст. 313 ГК РФ предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом (вместо должника) и обязанность кредитора принять такое исполнение, если из закона, иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Эта норма демонстрирует, что для кредитора, стремящегося удовлетворить свою потребность, по сути, безразлично, кто выступит непосредственным исполнителем по обязательству (за исключением тех случаев, когда личность исполнителя имеет для кредитора принципиальное значение).

С учетом названных признаков можно определить обязательственное правоотношение как гражданское правоотношение, которое, имея целью получение кредитором реального удовлетворения из действий должника, порождает для его участников конкретные права и обязанности.

Определение обязательства было необходимо для проведения разграничения терминов "обязанность" и "обязательство". Отчетливое понимание такого разграничения необходимо для устранения попыток применять правила об обязательствах к случаям, когда обязательства как такового между сторонами не существует.

Так, положения об обязательствах пытаются распространить на такие отношения, которые не являются обязательством в собственном смысле этого слова.

Можно привести такой пример. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). В литературе высказывается мнение о возникновении здесь обязательства по оплате его стоимости, следующего из решения о реквизиции вещи у частного собственника.

Между тем здесь нет обязательства в смысле ст. 307 ГК РФ. Упомянутый случай представляет собой допускаемый законом случай вмешательства государства в частные дела, что не подразумевает под собой вступление государства в обязательственные правоотношения. То есть основной принцип - принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела - в данном случае не нарушен, но государство реализует предоставленное ему законом право вмешательства в частную сферу, что нельзя рассматривать как произвольное (то есть недопустимое) вмешательство.

Реквизиция, представляя собой один из установленных законом способов прекращения права собственности (помимо воли собственника), производится, во-первых, только при обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, во-вторых, на возмездных основаниях, то есть с компенсацией собственнику стоимости изымаемого у него имущества. Такое изъятие допустимо по решению государственных, но не муниципальных органов и не требует вынесения судебного решения. При этом собственнику законом предоставлено право оспаривать в суде размер выплаченной компенсации, а также предъявлять исковое требование о возврате сохранившегося имущества при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция (п. 2, 3 ст. 242 ГК РФ). Поскольку государство осуществляет свои публичные полномочия, его обязанность по выплате стоимости реквизируемого имущества не является обязанностью по обязательственному правоотношению. Вследствие сказанного в такой ситуации не подлежат применению правила, установленные для обязательств, а также последствий их неисполнения и (или) прекращения. А применение их, соответственно, противоречит закону.

В современной литературе, в том числе, к сожалению, в учебной, термины "обязательство" и "обязанность" не разграничиваются и, более того, нередко подменяют друг друга. Кроме того, термин "обязательство" нередко употребляется применительно к налоговым и иным административным обязанностям, что недопустимо в принципе, поскольку обязательство, как указывалось выше, является гражданским правоотношением, связывающим равных субъектов, в то время как участники налоговых и иных публичных правоотношений всегда находятся в отношениях власти и подчинения, что не дозволяет возникнуть между ними гражданско-правовому обязательству. Именно это исключает возможность употребления таких оборотов, как "налоговое обязательство", "таможенное обязательство", поскольку речь идет о налоговой или таможенной обязанности, причем обязанности публичной, возникающей перед государством.

Итак, обязательство, как и всякое гражданское правоотношение, в каждом конкретном случае имеет соответствующее содержание, которое составляет единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. Это означает, что субъективному праву (праву требования) должна корреспондировать соответствующая обязанность. Таким образом, обязанность, участвуя в формировании обязательства, представляет собой только часть последнего и не исчерпывает в полной мере его содержания. Поэтому сам собой напрашивается вывод, что в обязательственном правоотношении обязательство и обязанность соотносятся как целое и его часть.

Проиллюстрировать вышесказанное можно на примере обязательства по передаче имущества в пользование, возникающего из договора проката. Здесь арендодатель - сторона по договору, - принимая на себя обязанность по предоставлению арендатору движимого имущества (в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества), соглашается тем самым принять на себя ряд "дополнительных" обязанностей, обусловленных публичным характером договора (ст. 626 ГК РФ). К ним, в частности, относятся обязанности арендодателя в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ). При обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, обязанностью арендодателя является устранение этих недостатков на месте либо замена переданного по договору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 629 ГК РФ). Обязанность по осуществлению капитального и текущего ремонта имущества, сданного в аренду по договору проката, в силу п. 1 ст. 631 ГК РФ лежит на арендодателе. Но этим рассматриваемое обязательство не исчерпывается: наряду с названными обязанностями арендодателю принадлежат определенные субъективные права (например, право требовать арендной платы, уплаты стоимости ремонта и транспортировки арендованного имущества в случае приведения его в негодность арендатором). При этом, надо заметить, каждый из участников названного обязательства имеет как права, так и обязанности, то есть выступает одновременно и в роли должника, и в роли кредитора по отношению друг к другу (двустороннее, сложное обязательство).

В некоторых случаях тщательный анализ возникшего обязательства не позволяет обнаружить субъективного права, корреспондирующего обязанности. Так, согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, - немедленно заявить об этом подрядчику.

Заявление о недостатках, адресованное заказчиком подрядчику, не есть исполнение обязанности: другая сторона (подрядчик) не имеет соответствующего права требовать заявления о недостатках. То, что в рассматриваемой статье обозначено как обязанность заказчика, признается лишь условием возникновения требования из недостатков (в данном случае - условием возникновения требования из недостатков выполненной работы), но никак не обязанностью в ее правовом значении.

Различия между обязанностью и условием возникновения требования из недостатков особенно ярко прослеживаются на последствиях их неисполнения заказчиком.

Предположим, в рассмотренном примере заказчик отказался принять результат работ, тогда как это является его обязанностью в силу п. 1 ст. 720 ГК РФ. Пункт 6 той же статьи защищает субъективные права подрядчика: если заказчик уклоняется от принятия выполненной работы, подрядчик вправе по истечении месяца и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей внести на имя заказчика в депозит.

В том случае, если заказчик при приемке результата работ отказался от проведения проверки ее качества и, следовательно, не сделал никаких замечаний по качеству, весь риск негативных последствий такого отказа он принимает на себя: приняв работу без проверки, заказчик лишается права впоследствии ссылаться на явные недостатки работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Таким образом, при том, что закон предусматривает определенные рычаги для понуждения обязанного лица к исполнению его обязанности, он не устанавливает возможность принуждения субъектов к осуществлению действий, которые не являются их обязанностью в правовом ее значении. Отсюда вытекает необходимость разграничения обязанности и иных правовых категорий, которые не могут быть признаны обязанностями в правовом значении этого слова. В таких условиях, естественно, встает вопрос определения существа обязанности в обязательственном правоотношении.

Исходя из того, что всякая обязанность определяется как мера должного поведения обязанного лица, необходимого для осуществления возможного поведения управомоченным лицом, можно выделить три вида гражданско-правовых обязанностей, которые необходимо различать <*>.

--------------------------------

<*> Три группы обязанностей выделял, в частности, В.П. Грибанов, но их содержание определял несколько по-иному (См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 295 - 298).

Первая группа обязанностей - это обязанности, вытекающие из общих запретов, установленных нормами гражданского права. К ним следует относить обязанности, установленные теми запретительными нормами, которые формируют поведение субъектов при возникновении, изменении или прекращении гражданского правоотношения, то есть запретами, связанными с движением правоотношения (вне связи с его осуществлением). Это, например, установленные ст. 1 ГК РФ правила о недопустимости ограничения свободы договора и недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела; установленные ст. 158 - 165 ГК РФ требования к форме сделок, и др. Это и общие обязанности - обязанности, которые касаются всех участников гражданского оборота независимо от того, является ли данный субъект управомоченным или обязанным лицом в гражданском правоотношении. Это обязанности не перед контрагентом, а обязанности любого участника гражданского оборота перед государством.

Вторая группа - обязанности, связанные с осуществлением прав. Они носят также общий характер и вытекают из общих положений гражданского права, но определяются нормами, связанными не с движением правоотношения, а с его осуществлением. В силу этого к таким обязанностям относят, например, обязанности, определяемые требованием о необходимости соблюдения пределов осуществления гражданских прав: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ); обязанности, вытекающие из правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий (ст. 310 ГК РФ), и др.

Эти две группы обязанностей объединяет то, что они носят императивный характер при том, что это обязанности каждого участника гражданского правоотношения непосредственно перед государством, напрямую им санкционированные.

Третья группа гражданско-правовых обязанностей - обязанности, вытекающие непосредственно из конкретного гражданского правоотношения. Это обязанности лица обязанного перед лицом управомоченным.

Обязанности в обязательстве относятся именно к третьей группе. Вместе с тем, вступая в обязательственное отношение (например, заключая договор), лицо должно исполнять обязанности, вытекающие из:

- императивных норм, содержащихся в общих положения ГК РФ;

- конкретного договора, заключенного с контрагентом;

- диспозитивных норм законодательства, регулирующего соответствующий договор (постольку, поскольку договором сторон не установлено иное);

- обычаев делового оборота (в некоторых случаях).

Анализируя соотношение принятых на себя участниками договорного обязательства обязанностей (санкционированных государством и возникших из конкретного обязательства), можно утверждать, что как целое правовой феномен обязанности в качестве одной из составных частей включает в себя обязанности, вытекающие из обязательств.

Сказанное позволяет сделать очень ценный для настоящей работы вывод: понятие обязательства и понятие обязанности не тождественны, находятся в различных понятийных плоскостях: они только пересекаются, но не поглощают друг друга.

Для целей защиты прав управомоченных лиц в обязательстве определенного внимания требует также более подробный анализ содержания обязательственного правоотношения.

Как известно, юридическое содержание обязательственного правоотношения составляют субъективное право (право требования) кредитора и корреспондирующая ему обязанность должника. Вместе с тем в литературе не без оснований указывается, что примеров простых обязательственных правоотношений, где кредитор имеет только право, а должник - только обязанность, имеется не так много (это, например, договор займа, деликтное обязательство).

Нормой для обязательственного правоотношения является наличие у каждой из сторон обязательства нескольких прав требования, при том что каждая из них принимает на себя исполнение нескольких обязанностей. То есть общим правилом являются сложные взаимные (двусторонние) обязательственные правоотношения, участники которых обладают одновременно и правами, и обязанностями по отношению друг к другу.

Следовательно, большинство обязательственных правоотношений состоит из совокупности двух магистральных связей - обязательств. Например, обязательственное правоотношение, возникшее из договора купли-продажи, состоит из обязательства по передаче имущества (где покупатель выступает в качестве кредитора, а продавец - должника) и денежного обязательства (где покупатель является должником, а продавец - кредитором). Таким образом, обязательственное правоотношение есть правоотношение в целом; составляющих его обязательств - совокупности прав требования и обязанностей, объединенных общей направленностью, - в обязательственном правоотношении чаще всего два <*>.

--------------------------------

<*> Агарков М.М. отмечал, что удобнее называть обязательственным правоотношением обязательство в целом, то есть правоотношение со всеми его осложнениями (к осложняющим моментам он относил, например, альтернативное обязательство, обязательство с множественностью лиц на одной или обеих сторонах, обязательственное отношение из двустороннего договора); для обозначения совокупности прав требования и обязанностей "можно было бы говорить об основном обязательственном отношении, помня при этом, что в случае двустороннего договора - основных отношений неизбежно два" (См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940. С. 73).

Обязательственное правоотношение, возникшее из причинения внедоговорного вреда, являясь простым, обычно совпадает по содержанию с единственным обязательством - обязательством по возмещению причиненного вреда: кредитором здесь будет потерпевший, а должником - причинитель вреда (нарушитель). Однако в том случае, если стороны договорились возместить причиненный вред в натуре, в частности предоставлением вещи того же рода и качества (ст. 1082 ГК РФ), то у потерпевшего (субъекта защиты) возникает обязанность по передаче поврежденного имущества причинителю (нарушителю). Таким образом, между теми же сторонами возникает второе обязательство, где потерпевший выступает в роли должника, а причинитель - кредитора.

Из обязательств простых (где контрагенты связаны только одним правом и одной обязанностью) и обязательств сложных (где контрагенты обладают совокупностью как прав, так и обязанностей) большее распространение, как было сказано выше, получили сложные обязательства. Иными словами, наиболее часто встречающимися будут обязательственные правоотношения, каждый из участников которых, имея совокупность прав и обязанностей, выступает одновременно и в роли должника, и в роли кредитора по отношению к другому участнику того же правоотношения. Такой конгломерат прав и обязанностей достаточно трудно разграничить на два обязательства.

Думается, что каждое обязательственное правоотношение можно разделить на более мелкие составляющие и обозначить их как обязательственные связки "право требования обязанность" (далее - обязательственные связки), в каждой из которых конкретному субъективному праву (праву требования) одного участника соответствует "одноименная" обязанность другого участника того же обязательственного правоотношения.

Вычленение таких составляющих диктуется практической необходимостью. Во-первых, разделив обязательственное правоотношение на совокупность обязательственных связок и выявив те из них, которые уже погашены исполнением, можно определить объем исполненного по обязательству каждой из сторон, установить, имеет ли место, надлежащее исполнение обязанностей. Во-вторых, при таком подходе более явственно видны случаи, когда возлагаемые на какое-либо лицо "обязанности" обязанностями вовсе не являются, и к таким случаям не могут быть применены нормы об ответственности за неисполнение принятых обязательств.

Достаточно явно прослеживается множественность обязательственных связок на примере обязательства из договора строительного подряда. Обязательственное правоотношение, возникшее из данного договора, состоит из двух магистральных обязательств: обязательства по созданию объекта (или выполнению определенного объема строительных работ) и обязательства по уплате денег (денежного обязательства).

Обязательственных связок, разумеется, больше. К ним, в частности, относятся:

- право подрядчика требовать предоставления для строительства установленного договором земельного участка и соответствующая обязанность заказчика (п. 1 ст. 747 ГК РФ);

- право заказчика требовать обеспечения строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием в случае осуществления строительства, иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами) и соответствующая обязанность подрядчика (п. 1 ст. 745 ГК РФ);

- в случаях, предусмотренных договором, право подрядчика требовать временную подводку сетей энергоснабжения, водопровода и обязанность заказчика оказать ему эти услуги (п. 1 ст. 747 ГК РФ);

- право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ и обязанность подрядчика предоставить ему возможность осуществления такого контроля (п. 1 ст. 748 ГК РФ);

- право заказчика требовать качества работы, определенного требованиями, предусмотренными в технической документации и в обязательных в конкретном случае строительных нормах и правилах, и обязанность подрядчика не допускать отступлений от названных требований (п. 1 ст. 754 ГК РФ);

- право подрядчика требовать приемки результата выполненных работ (в некоторых случаях с привлечением к этому представителей государственных органов и органов местного самоуправления) и обязанность заказчика организовать и осуществить приемку результата работ (ст. 753 ГК РФ);

- право заказчика требовать сдачи результата работ в установленный договором срок и обязанность подрядчика своевременно сдать результат работ заказчику (п. 1 ст. 740 ГК РФ);

- право подрядчика требовать оплаты результата работ в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором, и обязанность заказчика произвести оплату (п. 1 ст. 746 ГК РФ), и т.д.

Вместе с тем не образует обязательственную связку предусмотренная в п. 3 ст. 743 ГК РФ обязанность подрядчика сообщить заказчику об обнаружившихся в ходе строительства не учтенных в технической документации работ, о возникшей необходимости проведения дополнительных работ и увеличившейся в связи с этим сметной стоимости строительства. Названная "обязанность", в сущности, представляет собой обязательное условие для возникновения у подрядчика права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (п. 4 ст. 743 ГК РФ). То же можно сказать и об установленной п. 2 ст. 748 ГК РФ обязанности заказчика немедленно заявить подрядчику об обнаруженных при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступлениях от условий договора, которые ухудшают качество работ, или иных недостатках; при отсутствии такого заявления заказчик теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Обозначенным "обязанностям" одной стороны не корреспондирует право требования другой стороны обязательства, поэтому они не составляют обязательственную связку и в случае их неисполнения к участникам обязательственного правоотношения не могут применяться нормы законодательства о неисполнении обязательств.

Иной случай представляет собой обязанность подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ). Эта обязанность также не входит в содержание обязательственного правоотношения и, следовательно, не образует обязательственную связку, поскольку является публичной обязанностью подрядчика. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляют государственные компетентные органы; ответственность за неисполнение этой обязанности подрядчик несет не перед контрагентом по договору, а перед государством.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что обязательственное правоотношение представляет собой одно из наиболее любопытных видов гражданских правоотношений, интерес к которому со стороны цивилистов со временем не иссякает, а, напротив, возрастает.

Для целей настоящей работы немаловажным является тот факт, что для защиты в обязательственном правоотношении законодательство предусматривает большое разнообразие способов защиты прав, которые также являются предметом многочисленных исследований (это, в частности, такие способы, как применение мер оперативного воздействия, взыскание неустойки, присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание убытков и т.п.). Кроме того, участники обязательственных правоотношений обладают широчайшим кругом возможностей по использованию различных средств правовой защиты. Действительно, "в руках" участников обязательства находятся не только предъявление претензии и иска, но и в некоторых случаях иные средства правовой защиты: односторонний отказ от исполнения обязательства, удержание, мировая сделка, сверка расчетов, неисполнение недействительного обязательства и др.