1. Признание субъективного права в обязательстве

Нельзя обойти вниманием вопрос исследования возможностей субъекта защиты по применению такого способа защиты, как признание прав в обязательственных правоотношениях.

Анализируемый способ защиты гражданских прав допустим, как говорилось ранее, в отношении признания принадлежности лицу субъективного права в абсолютном правоотношении, что, по сути, представляет собой признание абсолютного правоотношения в целом (см.

Таким образом, данный способ защиты может быть реализован в двух формах. Это:

- признание за субъектом защиты оспариваемого или нарушенного субъективного права (оспариваемого или нарушенного, соответственно, другой стороной обязательственного правоотношения);

- признание за другой стороной правоотношения конкретной обязанности, вытекающей из обязательства, которую эта сторона оспаривает или не выполняет.

Проиллюстрировать изложенное можно на примере, рассмотренном ранее. Так, подрядчик вправе заявить требование о признании его права на оплату результата работ в размере, который был определен сторонами, либо требование о признании обязанности заказчика произвести оплату в размере, который определен сторонами. Бесспорно, оба эти требования по своему смысловому содержанию идентичны: в первом случае предъявляется требование о признании права, которому корреспондирует конкретная обязанность нарушителя, во втором - требование о признании обязанности, которой корреспондирует право субъекта защиты.

В отличие от абсолютных правоотношений, которые предусматривают противостояние управомоченному лицу неопределенного круга лиц и вследствие этого обязательность признания такого рода прав только судом, признание прав в относительном отношении предусматривает признание их прежде всего конкретным лицом - другой стороной этого правоотношения. Следовательно, признание субъективного права в обязательственном правоотношении допустимо как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Применение этого способа защиты прав в обязательстве ограничено несколькими правилами.

Во-первых, необходимость в применении этого способа защиты прав обычно возникает в случае, когда правоотношение только оспаривается (в целом или в части), однако этот способ можно применять и в тех случаях, когда нарушение гражданских прав уже произошло.

Во-вторых, в любом случае не подлежат удовлетворению требования о признании будущего или прекращенного права (например, будущего права требования на передачу помещения в строящемся здании или права требования, погашенного надлежащим исполнением). Это обусловлено тем, что подтверждающий способ защиты гражданских прав предусматривает подтверждение только существующих в действительности субъективных прав; он неприменим в отношении прав, которые только могут возникнуть (но еще не возникли) у одной из сторон обязательственного правоотношения либо уже прекращены.

В-третьих, в теории процессуального права признается допустимым предъявление требований, которые направлены на подтверждение отсутствия правоотношения. Отсюда проистекают умозаключения о допустимости такого искового требования, как требование о признании сделки несовершенной (договора незаключенным), на "жизнеспособности" и важности которого настаивает ряд авторов.

Между тем действующее гражданское законодательство не дает повода согласиться с указанным умозаключением, поскольку оно не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание отсутствия правоотношения между конкретными лицами. Иными словами, допустимо защищать субъективное право путем предъявления требования о его признании другой стороной обязательственного правоотношения (или аналогичного требования о признании корреспондирующей этому праву обязанности), если это право оспаривается или нарушается (то есть не исполняется корреспондирующая этому праву обязанность). Однако представляется весьма спорной возможность требовать признания отсутствия обязательственного правоотношения между конкретными лицами, поскольку не только защищать, но и оспаривать либо нарушать в таком случае просто нечего - ни права, ни обязанности по отношению друг к другу у этих лиц не возникли, вследствие чего и говорить о наличии правового спора между ними оснований не имеется.

Но признать отсутствие обязательства между конкретными лицами суд может в том случае, если при рассмотрении искового требования о признании субъективного права придет к выводу о том, что обязательственного правоотношения между сторонами не возникло. В этой ситуации (отрицательное) решение суда по иску о признании будет подтверждать именно отсутствие между сторонами обязательственного правоотношения.