§ 3. Средства правовой защиты, определяющие способ защиты прав

В предыдущем параграфе рассматривались средства правовой защиты, которые могут использоваться коммерсантами для определения формы защиты прав (см. § 2 гл. II настоящей работы). Здесь и далее, как следует из названия настоящего параграфа, будут проанализированы те средства правовой защиты, которыми определяются способы защиты гражданских прав.

Как отмечалось ранее, защита гражданских прав представляет собой действия самого субъекта защиты либо правоприменительную деятельность суда, нацеленную на устранение препятствий в осуществлении субъективных гражданских прав, пресечение нарушений этих прав, восстановление нарушенных прав и компенсации всех потерь, вызванных нарушением (о понятии защиты прав говорилось в § 2 гл. I настоящей работы). Сказанное позволяет сделать вывод о том, что наряду с общей целью защиты права необходимо учитывать и ту непосредственную цель использования средства правовой защиты, к достижению которой стремится субъект защиты (об этом говорилось в § 1 гл. II настоящей работы).

Общая правовая цель использования всякого средства, определяющего способ защиты прав, состоит в защите прав, а непосредственные цели использования того или иного средства защиты зависимы от избранного способа защиты и могут быть самыми разнообразными. То есть использование средств правовой защиты (действий) характеризуется наличием общей правовой цели, которая состоит в защите прав. Однако в каждом конкретном случае общая цель защиты прав может быть достигнута посредством достижения той непосредственной цели, которую самостоятельно избрал субъект защиты. Так, использование такого средства правовой защиты, как односторонний отказ от исполнения (в случаях, допускаемых законом), имеет непосредственной целью прекращение договорного отношения (способ защиты прав); использование такого средства правовой защиты, как предъявление претензии, может использоваться для достижения цели возмещения убытков (способ защиты прав), и т.д.

На практике средства, определяющие способы защиты прав, и сами способы защиты прав нередко отождествляют, что препятствует правильному использованию первых и эффективному достижению вторых.

Разграничивая средства правовой защиты, определяющие способы защиты прав, и сами способы защиты прав, необходимо исходить из того, что способ защиты есть воплощение (олицетворение) непосредственной цели субъекта защиты, достижение которой, по его мнению, позволит прекратить нарушение его прав и восполнить потери, понесенные им в связи с этим нарушением. В свою очередь, средство правовой защиты - это действие (в некоторых случаях - бездействие), при помощи которого субъект защиты добивается этой цели.

Используя подходящее средство правовой защиты, субъект защиты обозначает и реализует тот способ, который, по его мнению, прекратит нарушение его прав и компенсирует его имущественные потери. Например, посредством использованием такого средства правовой защиты, как предъявление претензии, субъект защиты может добиваться и возмещения причиненных ему нарушителем убытков, и выплаты неустойки, и расторжения договора. То есть посредством предъявления претензии субъект защиты осуществляет "подходящий" в его случае способ защиты прав.

В отличие от средств, определяющих форму защиты прав, оформляемых двусторонним соглашением (арбитражное соглашение, соглашение о подсудности и т.д.), в качестве средств, определяющих способ защиты права, могут использоваться не только двусторонние и многосторонние сделки, но и сделки односторонние, а также действия, с которыми закон связывает определенные юридические последствия - юридические поступки. Иными словами, под используемыми коммерсантами средствами правовой защиты, определяющими способ защиты прав, следует понимать:

- двустороннюю и многостороннюю сделку (например, мировая сделка, сверка расчетов);

- одностороннюю сделку (односторонний отказ от исполнения договора);

- юридический поступок (в частности, к нему относится удержание, предъявление иска).

Если субъект защиты намерен осуществлять защиту своих гражданских прав, он вправе использовать всякое доступное средство правовой защиты, которое раскрывает избранный им способ правовой защиты (способам защиты гражданских прав посвящена гл. III настоящей работы). Но прежде всего бесспорного внимания заслуживают такие средства, определяющие способ защиты прав, как двусторонние и многосторонние сделки (договоры).

Характеризуя названное средство, следует отметить, что оно принципиально отличается от соглашений, определяющих форму защиты прав. Последние являются автономными по отношению к основному гражданско-правовому договору (контракту) и не следуют судьбе обязательства, вытекающего из основного контракта, тогда как обязательства, вытекающие из сделок, определяющих способ защиты прав, всегда зависимы от основного связывающего стороны обязательства, являются дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству. Вследствие этого отсутствие гражданского правоотношения между сторонами (например, по причине недействительности основного гражданско-правового договора) автоматически влечет недействительность сделки, определяющей способ защиты прав. Однако недействительность сделки, определяющей способ защиты прав, никоим образом не может воздействовать на действительность основного договора (контракта).

Но не всегда использование средств, определяющих способ защиты прав, требует согласованного волеизъявления обеих сторон гражданского правоотношения, как это необходимо при совершении двусторонней сделки (договора). В некоторых случаях защита прав осуществляется посредством совершения субъектом защиты односторонней сделки - разновидности сделок, направленных на защиту прав (см. о них § 1 гл. II настоящей работы). Односторонние сделки представляют собой правомерные действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение правоотношения (например, одностороннее изменение условий договора в случаях, предусмотренных законом). В отличие от двусторонних и многосторонних сделок односторонние сделки, определяющие способ защиты прав, предусматривают волеизъявление только одной стороны. Односторонние сделки, определяющие способ защиты прав, представляют собой достаточно редкий вид средств правовой защиты.

Гораздо чаще в качестве средства, определяющего способ защиты прав, используются юридические поступки, под которыми принято понимать правомерные действия, с которыми закон связывает определенные юридические последствия независимо от того, была ли у субъекта цель достижения правового результата. Отличительной чертой средств, определяющих способ защиты прав, как юридических поступков является то, что они всегда направлены на достижение определенного правового результата, определяя конкретный способ правовой защиты. Разграничение односторонних сделок и юридических поступков основано на том, что первые нацелены на юридические последствия вне связи с его осуществлением (то есть на движение гражданского правоотношения - его возникновение, изменение, прекращение), тогда как вторые - на юридические последствия, наступающие в связи с осуществлением определенного правоотношения (о юридических последствиях говорилось в § 1 гл. II настоящей работы). Вследствие сказанного к юридическим поступкам, которые являются средством правовой защиты, определяющим способ защиты прав отнесены, например, предъявление претензии или искового требования, удержание и др.

Помимо изложенного классифицировать средства правовой защиты, определяющие способ защиты прав, можно и иным образом. В частности, все средства, определяющие способ защиты прав, можно разделить на превентивные (обеспечительные) и пресекательные.

Превентивные (обеспечительные) средства защиты прав представляют собой правомерные действия сторон гражданского правоотношения, совершаемые до момента нарушения или оспаривания гражданских прав одной из его сторон и направленные прежде всего на предупреждение таких нарушений. Потенциальные участники гражданско-правовой сделки обычно договариваются не только относительно предмета основного договора (определяют модель дальнейшего поведения в нормальных условиях), но и согласовывают способы защиты, которые будут реализованы в случае нарушения условий основного договора одной из сторон этого правоотношения (определяют конкретную модель защиты прав).

Всякое превентивное средство правовой защиты в любом случае представляет собой двустороннюю или многостороннюю сделку, посредством которой (учитывая вероятность допущения нарушений с каждой из сторон правоотношения) стороны определяют способ защиты прав, к которому прибегнет субъект защиты в случае нарушения его прав. К рассматриваемым средствам, в частности, относится соглашение о неустойке, штрафе или пенях (краткий обзор этих средств будет дан в п. 1 § 3 гл. II настоящей работы). Такая сделка, посредством которой стороны определили модель защиты прав, т.е. потенциально направленная на защиту прав, может найти свое отражение в основном договоре (например, договорные условия о неустойке), но может оформляться и самостоятельным документом (например, соглашением о залоге).

Пресекательные средства защиты прав подразумевают под собой действия, производимые субъектом защиты в тех случаях, когда нарушение или оспаривание гражданских прав произошло или продолжается (например, односторонний отказ от исполнения договора, предъявление претензии, удержание, мировая сделка, сверка расчетов и т.д.).

В свою очередь, все пресекательные средства правовой защиты по непосредственным целям субъекта защиты <*> делятся на:

--------------------------------

<*> Непосредственная цель субъекта защиты определяет способ, который он использует для защиты своих прав. О разграничении способов защиты см. § 1 гл. III настоящей работы.

- подтверждающие;

- исполнительные;

- преобразовательные.

В качестве подтверждающих можно рассматривать те средства правовой защиты, использование которых направлено на констатацию наличия или отсутствия субъективного гражданского права или правоотношения в целом. Потребность в использовании данного средства обычно возникает вследствие оспаривания права или правоотношения, но до того, как произошло нарушение гражданских прав субъекта защиты, хотя нет препятствий для использования его и после нарушения гражданских прав.

Подтверждающие средства имеют в виду только предварительное констатирование права или правоотношения, за которым может последовать требование об исполнении признанного. Так, в случае неисполнения должником заключенного в арбитражном суде подтверждающего мирового соглашения (о мировом соглашении см. п. 7 § 3 гл. II настоящей работы) субъект защиты (кредитор) вправе обратиться с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение обязанности, вытекающей из мирового соглашения. Произведенная сторонами сверка расчетов, как подтверждающее средство правовой защиты, может выступить решающим юридическим фактом в процедуре урегулирования сторонами коммерческого спора.

В основе использования такого рода средств лежит необходимость устранения сомнений в существовании либо отсутствии определенного правоотношения или его части. Непосредственной целью субъекта защиты является обеспечение его позиции против нарушителя в будущем коммерческом споре (или уже возникшем споре), т.е. использование этого средства может рассматриваться в качестве вспомогательной ступени к использованию исполнительного средства правовой защиты.

В качестве исполнительных можно рассматривать те средства правовой защиты, использование которых имеет в виду понуждение (стимулирование) нарушителя к совершению какого-либо конкретного действия (в отдельных случаях - несовершение конкретного действия или бездействие). Необходимость в применении такого средства защиты возникает только после того, как произошло нарушение прав субъекта защиты. До момента нарушения гражданских прав субъекта защиты использование им исполнительных средств правовой защиты не может рассматриваться как правомерное, т.е. соответствующее закону.

Использование этой разновидности средств правовой защиты имеет непосредственной целью понудить нарушителя к совершению определенных действий либо к воздержанию от таковых в пользу субъекта защиты. При достижении поставленной цели можно говорить об эффективности такого рода средств правовой защиты. Исполнительные средства достаточно широко распространены на практике - это удержание, предъявление претензии или иска.

К преобразовательным относятся те средства правовой защиты, которые подразумевают внесение чего-то нового в существующее между сторонами правоотношение, в результате правоотношение в прежнем виде не должно сохраниться.

Как и подтверждающие средства правовой защиты, преобразовательные средства могут впоследствии повлечь за собой применение исполнительного средства правовой защиты. Но применение исполнительного средства будет использоваться уже с учетом "обновленного" правоотношения. Непосредственной целью использования преобразовательного средства правовой защиты является, как следует из самого его названия, преобразование связывающего стороны правоотношения.

Преобразование гражданского правоотношения, которого добивается субъект защиты, может состоять в его:

- изменении;

- прекращении;

- уничтожении.

Раскрывая суть непосредственной цели использования преобразовательного средства правовой защиты, направленного на прекращение или изменение гражданского правоотношения, необходимо отметить следующее. Изменение гражданского правоотношения осуществляется путем создания или отсечения отдельных составляющих его содержание субъективных прав и обязанностей, т.е. внесением в правоотношение чего-то нового или удалением чего-то из него. В отличие от изменения прекращение представляет собой погашение всего правоотношения в целом. Законодательство предусматривает немало случаев, которые дают основания для использования субъектом защиты преобразовательного средства защиты. Например, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК РФ); покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Прекращение правоотношения необходимо отличать от уничтожения правоотношения. Если в первом случае правоотношение прекращается лишь на будущее время, то во втором случае правоотношение аннулируется, причем это происходит в случае признания судом оспоримой сделки недействительной. Единственным средством правовой защиты, с помощью которого можно уничтожить правоотношение, является предъявление иска.

Важнейшая черта всех преобразовательных средств правовой защиты заключается в том, что их использование допустимо только в случаях, указанных в законе, если имеются налицо те факты, с которыми закон связывает наличие у субъекта защиты права на изменение, прекращение или уничтожение правоотношения. Этим преобразовательные средства отличаются от подтверждающих и исполнительных средств правовой защиты.

Разграничение средств правовой защиты по непосредственным целям носит исчерпывающий характер и охватывает все возможные и допускаемые законом виды средств правовой защиты, определяющие способ защиты прав. На современном этапе можно говорить о необходимости введения рассмотренного разграничения, что позволит решить многие насущные вопросы, существующие не только в теории защиты прав, но и в теории договорного права, теории юридических фактов и т.д.

Правильность отнесения того или иного средства правовой защиты к одному из трех их видов, вероятно, повлечет за собой теоретические дискуссии, поскольку сформулировать универсальные правила, позволяющие безошибочно определить вид средства правовой защиты, представляется довольно затруднительным. Вместе с тем бесспорным представляется то, что при определении вида средства правовой защиты и его допустимости в конкретных условиях следует исходить из непосредственной цели, преследуемой в каждом конкретном случае субъектом защиты, а также последствий его применения.

Изложенное представлено схемой 14.

Схема 14. Виды пресекательных средств,

определяющих способ защиты прав

???????????????????????????????????????????

? ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ?

?????????????????????????????????????????????????????

? ? ?

? ? ?

\ / \ / \ /

???????????????? ???????????????? ????????????????????

?Подтверждающие? ?Исполнительные? ?Преобразовательные?

???????????????? ???????????????? ???????????????????????????

? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ?

\ / \ / \ / \ / \ / \ /

???????????? ??????????? ???????????? ?????????? ??????????? ?????????????

?двусторон-? ?юридичес-? ?только ? ?двусто- ? ?односто- ? ?юридичес- ?

?няя или ? ?кий пос- ? ?юридичес- ? ?ронняя ? ?ронняя ? ?кий посту- ?

?многосто- ? ?тупок ? ?кий посту-? ?или мно-? ?сделка ? ?пок (предъ-?

?ронняя ? ?(предъяв-? ?пок (удер-? ?госто- ? ?(односто-? ?явление ?

?сделка ? ?ление ? ?жание, ? ?ронняя ? ?ронний ? ?претензии ?

?(подтверж-? ?претензии? ?предъявле-? ?сделка ? ?отказ ? ?или исково-?

?дающая ? ?или иско-? ?ние пре- ? ?(преоб- ? ?от испол-? ?го требова-?

?мировая ? ?вого тре-? ?тензии или? ?разова- ? ?нения ? ?ния) ?

?сделка, ? ?бования) ? ?искового ? ?тельная ? ?договора)? ? ?

?сверка ? ? ? ?требования? ?мировая ? ? ? ? ?

?расчетов) ? ? ? ? ? ?сделка) ? ? ? ? ?

???????????? ??????????? ???????????? ?????????? ??????????? ?????????????

Главным отличием средств, определяющих форму защиты прав и характеризующихся определенной статичностью, является то, что средства, определяющие способ защиты прав, безусловно, в целом отличаются большей динамикой. Так, избрав конкретное средство, определяющее форму защиты прав, например арбитражное соглашение, стороны обоюдно связаны предусмотренными в нем предписаниями о компетентном третейском суде и с учетом того, что такое средство - всегда двустороннее соглашение, вправе отказаться от исполнения этих предписаний только посредством опять же двустороннего (обоюдного) соглашения. В отличие от средств, определяющих форму защиты прав, средства, определяющие способ защиты прав, если это односторонняя сделка или юридический поступок, используются в зависимости от желания, интересов и потребностей применяющей данное средство стороны. Таким образом, сторона, избравшая средство правовой защиты, не требующее двустороннего волеизъявления, в любой момент может отказаться от его использовании окончательно либо заменить его другим средством правовой защиты по своему усмотрению.

Например, субъект защиты может использовать такое средство правовой защиты, как удержание (об удержании см. п. 5 § 3 гл. II настоящей работы), для достижения цели понуждения неисправного должника к исполнению договорной обязанности в натуре (способ защиты). В том случае, если способ понуждения неисправного должника к исполнению обязанности в натуре не был реализован (должник так и не исполнил свою обязанность), субъект защиты может отказаться от использования этого средства правовой защиты (и, соответственно, способа правовой защиты) и вернуть имущество неисправному должнику. Использование удержания как средства правовой защиты в данном случае прекращается.

По общему правилу, отказ от использования одного средства правовой защиты (при условии, что поставленная цель не была достигнута) не препятствует применению другого средства правовой защиты. Следовательно, в рассматриваемом примере прекращение применения удержания позволяет субъекту защиты избрать иной способ защиты прав, например возмещение причиненных убытков, и использовать для этого такое средство правовой защиты, как предъявление претензии (или искового требования). Обычно же субъект защиты ставит перед собой цель обратить взыскание на удерживаемую вещь и удовлетворить свои требования из ее стоимости (способ защиты) посредством предъявления искового требования (средство защиты). Нельзя попутно не отметить, что цель обращения взыскания на имущество требует также применения таких средств правовой защиты, которые используются органами гражданской юрисдикции: вынесение судебного решения, выдача исполнительного листа, проведение публичных торгов и т.д.

Резюмируя сказанное, можно говорить о значительной свободе субъекта защиты в выборе и использовании средств, определяющих способ защиты прав, если такие средства не требуют двустороннего волеизъявления. В свою очередь, обязательность двустороннего волеизъявления для использования отдельных средств правовой защиты (например, для соглашений, определяющих модель защиты прав, или мировых сделок) лишает его участников возможности в одностороннем порядке отказаться от них и прибегнуть к использованию другого средства правовой защиты.

Например, заключая мировую сделку, стороны тем самым используют средство, определяющее конкретный способ защиты прав, - способ, который им кажется наиболее приемлемым в их случае. Учитывая, что мировая сделка требует двустороннего волеизъявления сторон, отказаться от ее исполнения ни одна из сторон не вправе, как не вправе в одностороннем порядке заменить используемое средство правовой защиты, например, предъявив исковое требование, вытекающее из прежних правоотношений сторон, имевших место до заключения мировой сделки.

В завершение настоящего параграфа хотелось бы отметить, что достаточно сложно исчерпывающим образом обозначить все допускаемые законом средства правовой защиты. Учитывая диспозитивность гражданского права, можно говорить о том, что для целей защиты гражданских прав субъект защиты может использовать те средства правовой защиты, которые не вступают в противоречие с нормами гражданского законодательства и не преследуют цели причинения вреда иным лицам.