_ 15. Постановка вопроса

В области познания есть немало предметов, которые кажутся с первого взгляда до того простыми, ясными и понятными, что в определении их не предвидится ни малейшего затруднения. Кажется, стоит только немножко подумать, и тотчас все объяснится.

К числу таких предметов познания принадлежит и понятие об уголовном правонарушении. Кажется, каждому легко определить, что такое уголовное правонарушение и чем оно отличается от прочих. А между тем загляните в литературу и вы увидите, как трудны эти вопросы, какие умы работали над ними и как далеко расходились в своих решениях*(59).

Но как ни трудна задача, как ни велик риск ошибиться при ее решении; тем не менее, научные и практические интересы так настоятельно требуют правильного ее решения, что мы позволяем себе сделать попытку исследования. Мы попытаемся определить, что такое преступление*(60) в действительности, с точки зрения положительного права. Занимаясь же этой работой, мы постоянно будем стремиться придти к такому понятию, которое было бы строго научным отвлечением от фактов положительного права, вполне свободным от всяких примесей чего-либо произвольного.

Уголовное правонарушение или, короче сказать, преступление есть, прежде всего, правонарушение. А потому для наличности уголовного правонарушения необходима, прежде всего, наличность того, что не необходимо для наличности правонарушения. Таким образом, оказывается, что преступление есть, прежде всего, неисполнение правовой обязанности*(61). А вместе с тем обнаруживается, что уголовное правонарушение может быть только там, где человек или союз людей в представившемся житейском случае действительно не исполняет своей обязанности. А между тем она возложена государством посредством учреждения объективного права и при том возложена в обеспечение возможности членам государства, а иногда ради них и иностранцам удовлетворять свои потребности в среде человеческого общения*(62).

Зная, что преступление принадлежит к числу правонарушений, и имея понятие о последних, мы легко можем отличить это посягательство от не правонарушения и правомерного поступка, но не имеем еще возможности отличить от прочих правонарушений. Разграничительный признак, отличающий преступное от непреступного в сфере неправомерного остается нам еще - не известен. Попытаемся же определить этот признак, с помощью науки, на основании положительного права.

_ 16. Разграничительный признак преступного и необходимость его исследования на основании объективного права, начиная с культурных народов нашего времени

Разграничительным признаком, с логической точки зрения, служит только то, что свойственно каждому явлению одной из двух разграничиваемых групп и -не свойственно ни одному явлению другой*(63). Следовательно, и разграничительным признаком преступного в области неправомерного может быть только то, что свойственно каждому уголовному правонарушению и не свойственно пи одному не уголовному. Напротив, что встречается в некоторых или даже во всех уголовных правонарушениях, а вместе с тем попадается и в не уголовных, хотя бы только в очень немногих; то логически не может быть разграничителем преступного. Выяснив общие условия, которым должен удовлетворять отличительный признак преступности, с точки зрения логики, укажем теперь, на какой почве мы намерены его исследовать.

Желая определить понятие о преступлении на основании положительного права, мы естественно должны исследовать интересующий нас признак на почве положительного же права. Это не подлежит сомнению. Но вопрос в том, где выгоднее начать работу, в интересах ее основательности и успешности. Он должен быть выяснен заранее, и к нему мы тотчас приступим.

В бесконечном ряду неправомерного, простирающемся на многие тысячелетия в глубь истории, нам более всего известны правонарушения у просвещенных народов нашего времени.

У современных культурных народов встречается многое множество правонарушений. Вся масса правонарушительного подразделяется на несколько категорий. К первой принадлежат уголовные правонарушения, напр. убийство человека человеком, в состоянии вменяемости и вменения, при отсутствии условий правомерности этого поступка; ко второй - гражданские, напр., неуплата долга должником кредитору по наступлению срока; к третьей -финансовые, напр. неуплата подати гражданином государству по наступлению срока; к четвертой - дисциплинарные, напр., леность арестанта, при выполнении обязательной работы, появление солдата с расстегнутой или не вычищенной пуговицей на смотру и. т. д. Не перечисляем все категории по именам потому, что классификация и номенклатура всех правонарушений во всей совокупности правонарушительного до сих пор еще не выработаны. Классифицировать же и окрещивать особыми названиями всю массу правонарушений нам нет надобности. Интересуясь лишь отграничением преступного от непреступного в сфере правонарушительного, мы не имеем ни малейшей необходимости рассматривать в отдельности все категории неправомерного. Нам достаточно взять категорию уголовных правонарушений и сравнить ее с категориями неуголовных.

Далее, как между днем и ночью нет резкой границы, как между ними находится некоторое переходное состояние неопределенного характера в виде сумерек; точно также между областью неуголовных и областью уголовных правонарушений нет пропасти, точно также и между ними лежит промежуточная полоса, занятая правонарушениями неопределенного, сомнительного характера: не то уголовными, не то неуголовными, а дисциплинарными или иными, как напр. неявка свидетеля в суд для дачи показаний, без уважительных причин, вопреки надлежащему вызову со стороны суда, Исследуя разграничительный признак преступного, мы оставим эту среднюю полосу без рассмотрения. Основание - очевидно: он не проявляется в ней с достаточной ясностью, а потому и уловить его здесь мудрено.

Наконец, и в самой области преступного встречается две группы правонарушений. К первой принадлежат те, которые верховная государственная власть признала уголовными путем закона или законодательного одобрения обычаев*(64). Ko второй - относятся те, которых эта власть признала уголовными путем безмолвного одобрения обычаев*(65). Работая над уголовными правонарушениями первой группы, мы имеем дело с материалом, бесспорно, надлежащего качества. Обращаясь же к преступлениям второй, мы вступаем в такой круг, где трудно отличить доброкачественный материал от недоброкачественного. Констатировать наличность безмолвного одобрения обычаев иногда трудно, а иногда и невозможно. От ошибки никто не застрахован. В виду этих обстоятельств, желая обеспечить себе возможность правильно определить разграничительный признак преступного, мы оставим без рассмотрения все уголовные правонарушения второй группы и обратим внимание на правонарушения первой.

Таким образом, исследуя разграничительный признак преступного у цивилизованных народов нашего времени и желая наиболее обеспечить себе возможность правильного определения, мы поступим следующим образом. Мы возьмем не правонарушения, которые верховная власть этих народов признала уголовными путем закона или законодательного одобрения обычаев, и сравним их с остальными современными правонарушениями, несомненно, не имеющими никакого уголовного характера. При сравнении же подвергнем исследованию те пункты, где подозревается или даже может быть заподозрено присутствие искомого разграничительного признака.

Покончив с предварительными объяснениями, перейдем к делу. Обратимся к исследованию, в чем заключается разница между уголовным правонарушением и неуголовным.