2.2. Доказывание и право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Достижение задач производства по делам об административных правонарушениях невозможно без доказательств и вне процесса доказывания. Принятие решений по делу на основе предположений, либо других факторов несовместимо с основными задачами производства по делам об административных правонарушениях: всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в точном соответствии с законодательством.

Определение понятия доказательств является важным теоретическим аспектом любой процессуальной деятельности правоприменителя. Всвязи с этим, рассматриваемого вопроса касались многие ученые, исследующие различные отрасли права. В современном правоведении можно отметить три основных точки зрения о сущности юридических доказательств. Согласно мнению одной группы авторов (Р.С. Белкин121, Е.В. Додин122, Д.Н. Бахрах123 и др.), доказательствами являются фактические данные; другая группа авторов (С.С. Алексеев124, В.Я. Дорохов125 и др.) под доказательствами понимают сведения о фактах; третья группа ученых (А.И. Трусов126, М.С. Строгович127 и др.) доказательствами считают и сами факты, и предусмотренные законом источники, из которых правоприменитель получает сведения об этих фактах.

На наш взгляд, и с точки зрения законодателя, наиболее состоятельной является именно первое мнение. Статья 26.2 Кодекса трактует доказательства по делу об административных правонарушениях как «любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.»

В юридической литературе среди авторов не имеется существенных разногласий и различных точек зрения на понятие доказывания. Под доказыванием в производстве по делам об административных правонарушениях понимается «выявление, процессуальное оформление и исследование доказательств»128.

К чести законодателя следует отметить, что Кодекс РФ об административных правонарушениях более детально урегулировал процесс доказывания, нежели Кодекс предыдущий. Так, каждому из перечисленных (и не только перечисленных) в ст. 26.2 Кодекса доказательтв соответствует своя норма права в Кодексе (ст. ст. 26.3 – 26.10 Кодекса).

В производстве по делам об административных правонарушениях одним из субъектов доказывания обязательно будет являться правоприменитель, поскольку бремя доказывания законом возложено именно на него. По обоснованному мнению Е.В. Додина, к другой группе субъектов доказывания относятся лица, «заинтересованные в исходе дела, но освобожденные от обязанности доказывания. Они обладают только правом на предоставление доказательств. В их число входят лица, против которых возбуждено административное преследование»129. К этой же группе необходимо отнести потерпевшего, его представителя, законных представителей и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следует отметить, что право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в процессе доказывания только путем представления доказательств не соответствует его действительному процессуальному положению. Поскольку представление доказательств не исключает возможности их сбора, а дача объяснений лицом, привлекаемым к административной ответственности, может являться и формой его участия в их исследовании, то лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе не только представлять, но, по нашему мнению, собирать и участвовать в исследовании доказательств.

Признавая за участниками уголовного процесса право на оценку доказательств, В.И. Никандров отмечает, что «в силу своей заинтересованности участники процесса могут, разумеется, необъективно оценивать доказательства. Но их оценка вполне может оказаться вернее и глубже оценки соответствующих должностных лиц, ибо для большинства из них данное конкретное дело - не одно из многих,... а то единственное, от исхода которого зависят их жизненно важные интересы»130.

Поскольку в производстве по делам об административных правонарушениях существует адресат доказывания - правоприменитель, то соответственно существует и предмет обязательного доказывания. Действующее административное законодательство непосредственно не регламентирует полный перечень обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию. Он ограничился лишь указанием на необходимость установления наличия или отсутствия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 26.2 Кодекса). Там же законодатель делает ссылку и на необходимость доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. На основе анализа ряда положений Кодекса, мы можем постараться определить перечень таких обстоятельств.

Можно предположить, что под «иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела» законодатель имел в виду те обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 26.1 Кодекса обязывает правоприменителя выяснить (а поскольку выяснение в процессуальной деятельности должно строиться только на основе фактических данных, то следует понимать - доказать) следующие обстоятельства (помимо двух уже указанных): *

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; *

обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; *

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; *

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; *

причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако и указанный перечень обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в этой же норме есть также ссылка на возможность выяснения и любых других обстоятельств, имеющих, по мнению правоприменителя, значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, можно сформулировать следующее определение: предметом обязательного доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях является доказывание следующей совокупность обстоятельств:

1. Было ли совершено административное правонарушение;

2. Виновно ли данное лицо в его совершении;

3. Подлежит ли лицо административной ответственности;

4. Не имеется ли обстоятельств, допускающих возможность освобождения лица от административной ответственности;

5. Не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу;

6. Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность;

7. Причинен ли имущественный ущерб административным правонарушением, его характер и размер;

8. Любые другие обстоятельства, имеющие, по мнению правоприменителя, значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства нами выстроены в том порядке, согласно которого выяснение (доказывание) следующего обстоятельства возможно лишь в том случае, когда правоприменителем получен положительный ответ при доказывании предыдущего.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, (а также его защитник и законный представитель) не обязаны участвовать в процессе доказывания, то обязать их доказывать какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении законодатель не вправе. Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на доказывание обстоятельств, благоприятствующих защите, и это право должно быть ему обеспечено.

Под обстоятельствами, благоприятствующими защите, подразумеваются обстоятельства, определяющие предмет защиты. «Предмет защиты - понятие более широкое и в то же время более гибкое, чем главный факт в отрицательном смысле, понимаемый как отсутствие обстоятельств, инкриминируемых обвиняемому» - обоснованно считают Ю.И. Стецовский и А.М. Ларин131. Под предметом защиты в производстве по делам об административных правонарушениях следует понимать обстоятельства, подлежащие доказыванию и оказывающие положительное влияние на защиту прав, свобод и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Определения прав, свобод и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, нами рассматривались ранее. На их основе, а также на основе совокупности обстоятельств, являющихся предметом обязательного доказывания, мы можем сформулировать следующее определение:

Предметом доказывания защиты в производстве по делам об административных правонарушениях является доказывание следующих обстоятельств: отсутствие события или состава административного правонарушения; невиновность данного лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, допускающих возможность освобождения от административной ответственности; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; наличие обстоятельств, достаточных для переквалификации административного правонарушения на иное, менее тяжкое; наличие особенностей административно-правового статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, исключающих или устанавливающих иной порядок их привлечения к административной ответственности; наличие обстоятельств, смягчающих ответственность; полное отсутствие инкриминируемого материального ущерба, либо меньший его размер.

Все названные обстоятельства являются составной частью предмета обязательного доказывания. Кроме того, если в обязанности правоприменителя входит необходимость доказывания всей совокупности обстоятельств, определяющих предмет обязательного доказывания, то доказывание обстоятельств, определяющих предмет защиты является только правом лица, привлекаемого к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, (его защитник и законный представитель) могут взять на себя доказывание какого-либо одного или нескольких обстоятельств, определяющих предмет защиты, либо не брать на себя доказывания каких-либо обстоятельств вообще.

Конечно же, фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, должны быть допустимыми. Под допустимыми понимаются пригодные и относимые, а под недопустимыми - соответственно непригодные или неотносимые доказательства. В теории доказательств существует мнение о том, что допустимость доказательств рассматривается «с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений»132. Вопрос о допустимости доказательств с точки зрения методов и приемов их получения уже достаточно полно исследован в уголовном процессе. Результаты этих исследований нашли свое выражение в различных законодательных актах. Изучение допустимости доказательств с этой точки зрения в производстве по делам об административных правонарушениях не является задачей настоящего исследования.

Для нас более интересной является проблема допустимости доказательств с точки зрения источников их получения. Допустимые средства, устанавливающие доказательства, (т.е. их источники) по делу об административном правонарушении устанавливает ряд положений Главы 25 Кодекса. Прежде всего, это ч. 3 ст. 26.2 Кодекса, говорящая о том, что «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Согласно названной нормы права, допустимыми доказательствами являются фактические данные, установленные «протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Как нами уже отмечалось ранее, каждому из перечисленных (и не только перечисленных) в ст. 26.2 Кодекса доказательств, соответствует своя норма права в Кодексе (ст. ст. 26.3 – 26.10 Кодекса). Соответственно в толковании нуждается лишь термин «иные документы». «Документ, являющийся источником доказательств в административном процессе, в отличие от документа вообще, представляет собой способ, выполняемый в установленном законом порядке и форме, сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах административного дела, источник которого известен, а сама информация может быть проверена». - обоснованно считает Е.В. Додин133. Соответственно все «иные документы», подпадающие под настоящее определение должны являться допустимыми доказательствами.

Административно-правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, (в частности его права, закрепленные статьей 25.1 Кодекса) позволяет ему представлять доказательства. Но поскольку, как мы уже говорили, процессуальное оформление доказательств является исключительным правом правоприменителя, то лицо, привлекаемое к административной ответственности, правомочно представлять доказательства не только в виде документов, но и устно, либо путем заявления ходатайств об их получении где-либо. В этом случае обязанность правоприменителя будет заключаться в оформлении представленных доказательств в виде документов, являющихся допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Справедливо высказывание о том, что «защита - это сознательная, целеустремленная деятельность как самого обвиняемого (подозреваемого), так и защитника, законного представителя»134. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, определяя административно-правовой статус защитника и законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованно не позволял им пользоваться правом представления доказательств по делу. Соответственно на правоприменителя не была возложена обязанность по их процессуальному оформлению. Данное положение, на наш взгляд, недопустимо. К положительным моментам действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отнести то обстоятельство, что такое право защитникам в соответствии с п. 5 ст. 25.5 Кодекса было предоставлено.

Следует отметить, что понятие законного представителя Кодексом РФ об административных правонарушениях было расширено. Помимо родителей, усыновителей, опекунов, попечителей лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших, под законными представителями теперь следует понимать и руководителя юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанное обстоятельство также не может не оказать благоприятное воздействие на возможность реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

С расширением понятия законного представителя в производстве по делам об административных правонарушениях, соответственно был конкретизирован и их административно-правовой статус. Осуществление права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту является и законным интересом его представителя. А потому нам представлялось целесообразным закрепление возможности осуществления своего права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, через своего законного представителя. Такая возможность появилась у законных представителей с законодательным закреплением положения, согласно которого законные представители в производстве по делам об административных правонарушениях наделены правами представляемых ими лиц (ч. 4 ст. 25.3 Кодекса).

Осуществление же защитником своей обязанности по надлежащей реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту без законодательного закрепления его права на сбор и представление доказательств и участия в их исследовании - является практически невыполнимой задачей. Эта задача усложнялась старым законодательством об административных правонарушениях и закрепленной в нем возможностью защитника участвовать в деле лишь на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 250 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). На этой стадии происходит уже исследование и оценка доказательств, и участие защитника здесь необходимо, однако не менее значимыми действиями защитника являются сбор и представление доказательств. Именно поэтому участие защитника в деле об административном правонарушении должно было быть обеспечено как можно раньше. По смыслу закона оно необходимо уже при применении некоторых (наиболее тяжких) мер административного принуждения к лицу, обоснованно подозреваемому в совершении административного правонарушения.

И данное положение также нашло свое отражение в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В частности ч. 4 ст. 25.5 Кодекса закрепила положение, согласно которого «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания».

Действия защитника по сбору, представлению и участию в исследовании доказательств иногда неодобрительно называют «параллельным следствием», «адвокатским расследованием» и т.д. Однако при исследовании этой проблемы следует согласиться с мнением, согласно которого защитник «не обладает властными полномочиями и не может обязывать граждан к тем или иным действиям, например к даче правдивых показаний, к выдаче предметов, документов и т.п. Это отличие носит фундаментальный характер, и потому процессуальную познавательную деятельность защитника принципиально неправильно называть «параллельным следствием», «адвокатским расследованием» и т.п.»135.

Само же участие защитника и законного представителя в производстве по делам об административных правонарушениях, начиная с самых ранних его стадий, является важной гарантией реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.