РОЛЬ МЕЛКОБУРЖУАЗНОГО РАДИКАЛИЗМА В ИСТОРИОГРАФИИ И ПОЛИТОЛОГИИ США

Мелкобуржуазному радикализму, при определенном признании его хотя бы частью советской историографии, не повезло в одном отношении: он обозначается самыми разными терминами — в зависимости от темы и периода, о которых идет речь: «экономический детерминизм» — если говорится о последователях

Ч. Бирда; «изоляционизм* — если изучаются работы по внешней политике США 1920—1930-х годов; «висконсинская школа* — если рассматривается рабочий вопрос в США; «школа ревизионизма!»—если имеются в виду исследования по периоду «холодной войны». Установление связи между радикальной литературой и. политическими движениями приводит к таким наименованиям, как «прогрессисты*, «молодые радикалы», «новые ле- вые». Более обобщающими являются термины «мелкобуржуазный радикализм», «леворадикальная традиция». Однако и при попытках обобщения царит разнобой, в частности, описываемое течение сливают с либеральным, в результате чего появляются такие определения, как «умеренные буржуазные либералы», «буржуазный реформизм», некое совместное течение «либералов и радикалов» (С. И. Алпатов).

Все эти подходы открывают ту или иную сторону третьего направления, те или иные его школы по отдельным вопросам, однако, как представляется, назрела необходимость его более однозначного определения, которое уточнило бы его классовую природу, наиболее общие характерные черты его идеологии на всем протяжении его существования. Особенно необходимо разграничить мелкобуржуазный радикализм и либерализм. Четкую границу между ними провести нелегко, особенно в условиях, когда отсутствует единообразное и общепринятое определение того и другого, когда взгляды многих американских авторов эволюционируют и меняются, происходят довольно резкие их переходы от одной политической позиции к другой. Но все же такое разграничение необходимо, так как включение радикалов в число либералов приводит к переоценке буржуазного либерализма — идеологии правящих кругов, к приписыванию ему таких демократических и антимонополистических взглядов, которые на деле ему не свойственны и противоречат марксистскому пониманию либерализма как выразителя интересов крупной буржуазии.

Что касается названия «мелкобуржуазный радикализм», верного по существу, оно слишком широко, так как нередко означает и анархистские, и ультраправые и другие течения. В применении к американской действительности наиболее подходящим представляется термин «прогресснзмл. Он отражает происхождение течения, его идейную связь с движениями, которые сами себя называли прогрессистскнми и возникали на протяжении ряда десятилетий неоднократно. Тем самым дается представление о долговременности направления, ею политическом лице и социальной базе, его специфике1. Но этим соображениям в данной работе для обозначения американского варианта мелкобуржуазного радикализма применяются термины «нрогрессизм», «прогрессист- ский» (но не «прогрессивный»!).

Автор не претендует на рассмотрение прогрессизма за весь период его существования. Однако, исходя пз высказанного выше положения о преемственности и связи отдельных школ, можно попытаться установить характерные черты данного направления на основе анализа прогресснстской литературы, посвященной послевоенной внешней политике США.

В исследуемый период с книгами и статьями прогрессистского направления выступало относительно немного авторов. Как правило, они не занимали правительственных постов (в отличие от нередкого у либералов и консерваторов совмещения политической и научной деятельности) и ни в каком другом отношении не принадлежали к истеблишменту. Наоборот, в ряде случаев они протестовали против политики истеблишмента, участвуя в массовых движениях 60-х годов за гражданские права, против войны во Вьетнаме. Несколько биографий приводятся как типичные.

Довольно единодушно квалифицируется как «ревизионист* основоположник этой школы (наряду с Г. Колко) У. Э. Уильямс \

Глава «висконсинской школы* 4 Уильям Эплтон Уильямс родился в 1921 г. в Айове, служил в военно-морском флоте США в 1944—1946 гг., закончил военно-морскую академию. Во время обучения, а затем преподавательской работы в Висконсинском университете, где в 1950 г. защитил докторскую диссертацию, У. Э. Уильямс стал активным участником движения за граждаи- ские права, заинтересовался социалистическими идеями. Многие прогрессисты — его ученики п последователи («висконсинцы», по терминологии Н. И. Егоровой, которая называет в качестве таковых Г. Аллровица, Э. Д. Хоровица, Г. Колко, Р. Гарднера1).

У. Э. УИЛЬЯМС — автор многочисленных трудов, широко известных в СССР благодаря опубликованию па русском языке книги «Трагедия американской дипломатии* (М., 1960; в США — два издания —1960 и 1977 гг.)*. Обозревая историю США от войны за независимость до середины 70-х годов, У. Э. Уильямс исходит из прежних своих достаточно известных критических позиций, которые он сам объясняет как результат широкого общения с рядовыми американскими тружениками. Живя в Орегоне, пишет этот исследователь, он обучался у простых людей —докеров, лесорубов, водителей автобусов и грузовиков, длинноволосых интеллигентов, рыбаков, ремесленников, артистов, домашних хозяек и сторонников отделения церкви от государства, стиляг, бэрчистов, мппитменов —у людей всех возрастов и профессий7.

Биография и формирование взглядов Говарда Зинна, известного историка, члена американских ассоциаций историков, политологов.

Том Хейден (р. в 1940 г.), автор ряда брошюр, статей и.книг, опубликовавший в 1982 г. книгу «The American Future. New Visions beyond the Reagan Administration* (первое издание — 1980 г.), был одпим из ведущих лидеров студенческого движения в 60-х годах (члепом Координационного комитета ненасильственных действий, одним из организаторов главного студенческого объединения того времени — «Студенты за демократическое общество», председателем его в 1962 и 1963 гг.. автором «Порт- Гуронского заявления»), борцом против войны во Вьетнаме (как и его жена, известная киноактриса Джейн Фонда). Позже он становится активистом борьбы за охрану окружающей среды и рациональное использование истощающихся сырьевых ресурсов, за решение проблем безработицы и инфляции путем «перестройки структуры принятия решепий, которая столь очевидно находится в руках исполнителен воли корпораций и несменяемой бюрократии»9.

В 1976 г. Т. Хейден выступил инициатором создания н Калифорнии движения, названного «Кампанией за экономическую демократию* (КЭД). По определению самого Т. Хейдена, оно «отражало интересы рабочих и служащих, потребителей, национальных меньшинств, мелкого бизнеса» и применяло такие методы, как проведение своих кандидатов в местные органы управления, лоббирование в законодательных собраниях штатов, участие в правительственных комиссиях, организация демонстраций против апартеида в Южной Африке, против ядерных вооружений |в. ^

Под аналогичными лозунгами выступал Т. Хейден на выборах 1976 г. в сепат США. «Кампания не увенчалась завоеванием места в сенате,— пишет Т. Хейден,— но было получено 1,2 млн. голосов — вероятно, самое большое в этом столетии количество голосов протеста, поданных за альтернативного кандидата»

В предисловии к указанной выше книге Т. Хейден отмечает влияние па его взгляды «активистов кампании за экономическую демократию*, а также ряда лидеров и инициаторов массовых движении (Р. Нэйдера, С. Чавеса и др.). Он подчеркивает, что своими предшественниками считает таких авторов, как Гар Алпровиц, Ричард Барнет, Уильям Домхоф, Майкл Харрингтон, Элвин Тоффлер, Уильям Э. Уильямс, Дэниел Ергин, Говард Зинн. Эти, как и другие имена в его сппске, в преобладающем большинстве могут быть отнесены к прогрессистскому течению, хотя встречаются среди них и лица, называющие себя социалистами (Майкл Харрингтон), и писатели, близкие к левому крылу либералов (Д. Ергип, Р. Барнет — советник госдепартамента в период президентства Дж. Кеннеди). Типичная для мелкобуржуазных течений размытость, нечеткость границ проявились здесь достаточно ясно.

Несмотря на свой ограниченный объем, прогрессистская литература достаточно широко освещала проблемы американской внешней политики, отразив их как в обобщающих трудах, посвященных всему периоду существования США1*, так и в исследованиях по отдельным вопросам13. Каковы же характерные черты прогрессистского подхода к этим проблемам?