ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ [Третье средство для построения силлогизма — нахождение различий в пределах одного и того же рода или у близких друг другу родов]

ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ

[Четвертое средство для построения силлогизма — нахождение сходства в вещах]

Сходство же следует выявлять в принадлежащем к разным родам таким образом: как одно относится к одному, так и другое к другому, например как познание относится к познаваемому, так и чувственное восприятие — к чувственно воспринимаемому. И как одно находится в чем-то одном, так и другое находится в чем-то другом. Например, как зрение находится в глазу, так и ум — в душе1, и как спокойствие — на море, так и безветрие — в воздухе2. Упражняться в этом следует больше всего, рассматривая то, что принадлежит к родам, расстояние между которыми велико, ибо тогда в остальных случаях нам легче будет находить сходное. Следует также рассматривать вещи, принадлежащие к одному и тому же роду, не присуще ли им всем нечто одно и то же, например человеку, лошади и собаке. Ибо поскольку им присуще нечто одно и то же, постольку они сходпы между собой3.

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ

\0 пользе трех последних средств, необходимых для построения диалектических силлогизмов]

Исследовать многозначность полезно для ясности (ибо то, что утверждают, знают лучше, когда выявляют многозначность слов) и для построения умозаключений, касающихся самого предмета, а не его названия. Ибо если неизвестно, в скольких значениях говорится о чем-то, то возможно, что тот, кто отвечает и тот, кто спрашивает 2, имеют в виду не одно и то же. Когда же выявлено, в скольких значениях говорится о чем-то, и [смысл], который приписывается утверждению, то вопрошающий2 покажется смешным, если он приводит доводы не против данного [смысла]. Но выявление многозначности полезно и для того, чтобы не дать себя ввести в з&блуждепие и чтобы ввести в за- блуждение [собеседника]. Ибо когда мы знаем, в скольких значениях говорится о чем-то, мы никак не дадим себя обмануть, а будем узнавать, против того же ли самого направлены доводы вопрошающего. Когда же мы сами ставим вопросы, мы в состоянии будем ввести зо в заблуждение отвечающего, если он как раз не знает, во скольких значениях говорится [о предмете спора]. Однако это возможно не во всех случаях, а только тогда, когда из того, что говорится в различных значениях, одно истинно, а другое ложно. Но этот способ не свойствен диалектике3. Поэтому диалектики должны всячески избегать такого рода способа, [т.

Нахождение же различий полезно для построения умозаключений о тождественном и различном, а также для познания сути каждой [вещи]. Что оно дсйстви- 10й тельно полезно для построения умозаключений о тождественном и различном,— это ясно. Ибо когда мы найдем какое-нибудь различие между предметами [обсуждения], мы докажем, что они не тождественны. А для познания сути [вещи] нахождение различий полезно по той причине, что мы имеем обыкновение отделять надлежащую речь о сущности каждой [вещи] посредством присущих ей видовых отличий5.

Рассмотрение же сходства [вещей] полезно для доводов, основанных на наведении, а также для умозаключений из предположений6 и для построения определений. Для доводов, основанных на наведении, оно полезно по той причине, что полагаем, что общее следует ^ выводить через приведение сходных единичных случаев, ибо без знания сходств нелегко делать умозаключение при помощи наведения. А для построения умозаключений из предположений оно полезно по той причине, что общепринято мнение, что, как дело обстоит с одной из сходных [вещей], так оно обстоит и с остальными. Чтобы быть, таким образом, в состоянии рассуждать по поводу какой-нибудь из этих [вещей], мы должны заранее согласиться, что, как дело обстоит І* с этими [вещами], так оно обстоит и с обсуждаемым. Если мы что-то доказали относительно тех [вещей], то на основании нашего предположения это будет доказано и относительно обсуждаемого. Ибо мы вели бы до- казательство на основании нашего предположения, что, как дело обстоит с теми [вещами], так оно обстоит и с обсуждаемым. Нахождение сходства полезно и для построения определений по той причине, что если мы в состоянии сразу усмотреть, что именно тождественно [другому] в каждой отдельной [вещи], то при построении определения мы не будем сомневаться в том, к какому роду мы должны отнести предмет обсуждения. Ибо пз общих [вещам сказуемых] родом будет то, которое больше всего сказывается в сути [вещи]. Точно так же рассмотрение сходств полезно для определения [вещей], значительно различающихся между собой, например что спокойствие па море тождественно безветрию в воздухе (ибо и то п другое означает покой) и что точка в линии —- то же, что единица в числе (ибо каждая из них есть начало). Так что, указывая как род то, что обще всем, мы будем убеждены, что не даем неподобающего определения. Строящие определение имеют обыкновение поступать приблизительно так же. Ибо они утверждают, [например], что единица — начало чпела, а точка — начало линии. Таким образом, ясно, что они родом полагают то, что обще и тому и другому7.

Итак, вот каковы те средства, при помощи которых строят умозаключения. Топы же, для которых полезно сказанное, суть следующие.