Что касается возникновения и уничтожения тех suni [предметов], которые по своей природе возникают и уничтожаются, то нужно одинаково для всех пих разобрать их причины и дать им определения; нужно, далее, [выяснить], что такое рост и качественное изменение и следует ли полагать, что природа качественного 5 изменения и возникновения одпа и та же или пет, как это определяется и самими названиями.
Из древних [философов] одни утверждают, что так называемое простое возникновение есть качественное изменение, другие же полагают, что возникновение отлично от качественного изменения. Тем, кто заявляет, что все едино и что все [вещи] возникают из одного, ю приходятся называть возникновение качественным изменением и утверждать, что то, что в собственном смысле слова возникает, качественно изменяется А те, кто полагает, что материя мпожествеппа, как, например, Эмпедокл, Анаксагор и Левкипп, признают, что это разные вещи. Анаксагор, впрочем, не понял своих собственных слов: оп хотя и говорит, что возникать и гибнуть — это то же, что качественно изменять- 15 ся, однако, подобно прочим, утверждает, что элементов мпого2. Ведь, по мнению Эмпедокла, имеется четыре телесных [элемента], а всего вместе с приводящими в движепие насчитывается шесть3, Анаксагор же, как и Левкипп с Демокритом, считает, что их бесконечно много. Анаксагор считает элементами подобочастные, как, например, кость, плоть, мозг и из прочих все те, 20 у которых часть совпадает по названию с целым4. Демокрит же и Левкипп говорят, что все прочие [вещи] состоят из неделимых тел, бесконечных по количеству
и формам, и отличаются друг от друга составом, а также положением и порядком этих [элементов] 5.
Совершенно очевидно, что последователи Анаксаго- 25 ра и Эмпедокла говорят противоположные вещи. Эмпе- докл утверждает, что огонь, вода, воздух, земля — это четыре элемента, и притом более простые, чем плоть, кость и сходные с ними подобочастные. Последователи же Анаксагора считают простыми [телами] и элементами эти [подобочастные],землю же,огопь,воду и воздух признают составными, поскольку опи представляют собой смесь всевозможных семян этих [подобочаст- 314Ь пых].
Итак, тем, кто думает, что все происходит из единого, приходится называть возникновение и уничтожение качественным изменением, поскольку субстрат всегда остается одним и тем же, и мы в таких случаях говорим, что он меняется в качестве. А те, кто призна- 5 ет большее число первичных родов6, различают качественное изменение и возникновение, поскольку возникновение и уничтожение происходит [в таком случае] от соединения и разъединения [этих родов]. Поэтому-то Эмпедокл и говорит:
Нет никакого рожденья, [как нет и губительной смерти,]
Есть лишь смешенье одно с расторженьсм того, что
смешалось7.
10 Ясно, что это рассуждение связано с их осповным положением и что именно поэтому они говорят так. Однако и им приходится утверждать, что качественное измепение существует помимо возникновения, хотя с тем, что опи говорят, это не может согласовываться.
В том, что мы правы, легко убедиться. Ведь так же как 1Б мы видим изменение в величине, называемое ростом и убылью, в то время как сущность остается той же,— точно так же мы видим и качественное изменение. Но когда говорят, что [перво] начал много, а не одно, то этим делают качественное измепение невозможным. Ведь свойства, благодаря которым, как мы говорим, оно происходит,— это различия элементов. Я имею в виду теплое — холодное, белое — черное, сухое — влаж- 20 ное, мягкое — твердое и каждое из остальных, как Эмпедокл и говорит:
Вот пред тобою горячее и лучезарное солпце...
Вот и дождем нисходящая, темная, хладная влага8.
Остальные элементы он определяет таким же образом.
Поэтому если невозможно из огня возникнуть воде, а из воды — земле, то из белого пе произойдет черное, а из мягкого — твердое. Это рассуждение применимо и 25 к остальным [свойствам], а ведь именно в этом и заключается качественное изменение. Поэтому ясно, что надо всегда предполагать у противоположностей единую материю, идет ли речь об изменении в отношении их места, о росте и убыли или о качественном изменении. К тому же эта [материя] существует так же необходимо, как и качественное изменение. Ведь если происходит качественное изменение, то субстрат есть один элемент и у всех [веществ], переходящих друг в друга, одна материя; точно так же, когда субстрат aisa один, то происходит качественное изменение.
Эмпедокл, по-видимому, говорит противное и тому, что мы наблюдаем, и самому себе. Ведь он утверждает, 5 что ни одип из элементов не возникает из другого, а все прочие [вещи] произошли из них, а вместе с тем, приведя всю природу, кроме Вражды, к единому, оп полагает, что каждая [вещь] снова возникает из единого10. Очевидно, что пз единого благодаря обособлению каких-то различий и свойств возпикли и вода и огонь, подобно тому как он называет солнце светлым ю и горячим, а землю — тяжелой и твердой. Если же устраняются эти различия (а они устранимы, раз они возникли), то ясно, что земля должна возпикать из воды, а вода — из земли, равпым образом и любой из прочих [элементов] — не только тогда, по и теперь, если изменятся их свойства. По словам Эмпедокла, они способпы 15 снова соединяться и обособляться, особенно потому, что Вражда и Любовь все еще противоборствуют друг другу. Так что и тогда [элементы] возпикли из единого: ведь когда не было огня, земли и воды, все было еди- пым.
Неясно также в учении Эмпедокла, следует ли считать их началом единое или многое. Я говорю об огне, 20 земле и стоящих в одном ряду с ними. Дело в том, что единое есть элемент, поскольку оно лежит в основе, как материя, из которой, изменяясь благодаря движепию, возникают земля и огонь. Поскольку же единое возникает из сложения многих соединяющихся [элементов], а они [получаются] из разделения,— эти многие в большей мере относятся к элементам и первичнее ПО 25 своей природе.