ТРИ ТИПА: ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ,ТРАДИЦИОННЫЙ, КРЕСТЬЯНСКИЙ

Чтобы по мере возможности избежать подобных дискуссий, начнем с характеристики индустриального общества, затем, по контрасту, рассмотрим преиндустриальное общество и, наконец, крестьянское общество.

Согласно Раймону Арону, идеальный тип индустриального общества характеризуется взаимодействием пяти основных черт[46]: Производство полностью отделено от семьи; таким образом, производство и потребление существенно различны, также радикально отличаются работа и досуг. Организация и разделение работы внутри предприятия определяются технологическими требованиями, соответственно все технологические новации отражаются на организации работы и даже на структуре предприятия. Предприятие основывается благодаря аккумуляции капитала, и приводит к увеличению этого капитала. Основанию предприятия предшествуют экономические расчеты. Предприятия притягивают большие массы рабочих, и концентрация этих масс формирует рынок труда.
Схема Арона сформулирована в экономических терминах; описательную, объяснительную и предсказывающую связность ей дают различные независимые друг от друга элементы и основные принципы модели — технология и капитал.
A contrario можно характеризовать все преиндустриальные общества (логика требует, чтобы сказали неиндустриальные, но история показывает, что индустриальное общество прогрессивно распространяется и заменяет все другие): Конфликт между семьей и предприятием и неразделимость продукции и потребления (автопотребление) “производственного” и “непроизводственного” назначения; это не исключает, что активность противопоставляется отдыху и что некоторые общества становятся более активными, а другие — менее. Вспомним, что в античности экономическая активность (негоция = пес otium) завершилась оппозицией к досугу благородных классов, а не наоборот, как в наше время. Распределение работ осуществляется социальными структурами и существенно изменяется от общества к обществу; наиболее часто пол, возраст и происхождение (особенно касты) устанавливают индивидам свои цели. Техника этого распределения составляет часть культурного наследия и неизменна на лестнице поколений (см. последнюю главу). “Индустриального капитала” не существует; это не означает, что не существует богатства и особенно тенденции к его накоплению, но богатство, в нашей терминологии, направлено на ограничение расходов и неспособно к воспроизводству. Экономических расчетов, в строгом смысле слова, не существует; это предполагает, что поступками управляют другие понятия: вера, ценность и т. д. Общество организуется в ячейки ограниченного размера и обычно локализовано на данной территории.
Эта схема более социологическая и менее экономическая, чем предыдущая, однако она недостаточно связная: ее элементы не зависят друг от друга и заставляют думать, что либо не берутся в расчет фундаментальные черты, либо следует просто объединить общие черты многих типов; напрашивается вывод, что эта схема сама по себе не является ни идеальной, ни моделью, как и предыдущая.
Крестьянские общества резко выделяются из всех других традиционных обществ: они включены в большее, объединяющее их общество, откуда исходят власть и авторитет. Как утверждал Ред- филд, если нет городов (или в феодализме, или в теократии), нет и крестьян. Это не парадокс: крестьяне определяются но отношению к объединяющему их обществу; если такое общество отсутствует, можно говорить об обществах “аграрных”, кочевых, античных, но никак не о крестьянских.

Когда Рим был городом тружеников, он представлял собой аграрное общество; когда Рим {urbs — город) установил свою империю над другими аграрными городами, эти города стали крестьянскими. Аналогично после каролингской эпохи феодализм превращает примитивных земледельцев в крестьян: включенные в общее феодальное общество, коллективы крестьян подчинились внешней власти, которую им надлежало слушаться; поставки товаров вовне были важнее, чем потребление внутри хозяйства. Каждому крестьянину предписывалось нести в замок часть своего урожая (затем шла церковная десятина), работать на барщине и платить налоги центральной власти. Крестьянская экономика должна была одновременно обеспечивать жизнь деревни и отчисления, благодаря которым существовало общество как целое. Аграрные общества, напротив, имели собственную власть (например, “сельские” республики Пиренеев или Карпат), и от них требовалось только удовлетворять свои собственные потребности; они могли быть полностью автономны во всех смыслах — демографическом, политическом, экономическом или культурном. Каждое аграрное общество имело своих богов и свои культы, свой язык и свое видение мира; видение мира часто приводило к тому, что члены такого общества почитали за людей только себя, считая всех других “варварами”, у которых нет человеческого достоинства. Они предпринимали военные набеги, чтобы убивать “варваров”, грабить и отправлять в рабство, не считая их противниками, достойными кодекса войны. Для крестьян также существовали чужие, но война была порождением общества, которое в связи с войной могло требовать дополнительных расходов.
Крестьянские коллективы, включенные в более обширные общества, должны были поддерживать отношения с обществом во всех планах: религиозные отношения между их собственными культами и общей религиозной системой, претендующей на универсальность (ценность для всех людей); юридические отношения между локальными обычаями и общественным правом; экономические отношения между самообеспечивающейся деревенской системой и экономическим рынком; культурные отношения между местными культурами (и их языками, опошленными до ранга “жаргона”) и дворянской, буржуазной священнической или городской культурами; отношения власти в процессе как ее внутренних игр, так и во внешних играх с верховными органами.
Священник, нотариус, ростовщик, негоциант, учитель, землевладелец составляют круг влиятельных людей, исполняющих посреднические роли: они одновременно являются членами крестьянского коллектива и общества в целом, говорят на “жаргоне”, латинском и французском языках.
В заключение заметим, что идеальный тип крестьянского общества характеризуется шестью чертами, первые три из которых являются общими для всех традиционных обществ: экономическая система основана на логике самообеспеченности; производство и потребление не разделяются; имеет место конфликт “семья — предприятие”, в котором центральную позицию занимает домашняя (семейная) группа; локальный коллектив формирует общество взаимопонимания (см. далее); традиции управляют всеми поступками; локальный коллектив, включенный в единое общество, играет относительно автономную роль; функция посредничества с внешним миром очень важна.

<< | >>

↑

Источник: Мендра А.. Основы социологии: Учебное пособие для вузов.. 1998

Еще по теме ТРИ ТИПА: ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ,ТРАДИЦИОННЫЙ, КРЕСТЬЯНСКИЙ:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -