Предпосылка, в силу которой социология должна изучать личность, очень проста: социальный мир представляет собой совокупность процессов и явлений, происходящих между индивидами, каждый из которых обладает биопсихологической ор ганизацией.
Следовательно, социология не может игнорировать основные базовые характеристики людей, влияющие на социальные взаимодействия. Такой основой развития человеческой личности является “природа человека”. Практически все философские и социологические концепции исходили из того, что наличие природы человека является необходимым условием закономерного возникновения общественных отношении, а поэтому изучение биопсихологических предпосылок является важнейшим основанием развития социологии как науки. Возникает закономерный вопрос: что такое природа человека? Различия в понимании природы человека существуют не только на уровне естественных и общественных наук, но и на Уровне разных теоретических парадигм гуманитарных знании. Чаще всего под природой человека подразумевают комплекс основных способностей и движущих сил, действующих в чело- 121 веческом организме, обеспечивающих удовлетворение биологических потребностей, активное приспособление к природной и социальной среде и сохранение жизни. Указанная концепция природы человека приводит к соответствующим теоретическим и практическим вопросам: насколько глубоко путем сознательных усилий поддается изменениям человеческая природа? что самое важное в определении человеческого поведения — наследственность или среда? Ответы на эти вопросы имеют большое научно-практическое и методологическое значение, так как, в конечном счете, будут определять качество социальности личности и направление научных поисков. Представим себе, что значительная часть свойств человека, данных ему от рождения, неизменна. Значит, ни воспитание, ни образование повлиять не эти свойства не смо гут. В этом случае можно утверждать, что образовательные реформы или воздействия среды обречены на провал или будут эффективны лишь в небольшой степени. Однако “социологизм” утверждает, что в развитии личности, а зна чит, ее поведении играет роль только социальная среда и обстоятельства. Таким образом, успех воспитательных и образовательных реформ будет зависеть не от индивидов, а от качества реформаторских программ, а значит, поведение будет определяться характером воздействия на человека социальной среды. В книге “Политика как наука” известный русский социо лог А.И. Стронин (1826-1889) выделает три общих закона функционирования “социального тела”, т.е. общества: — общий биологический закон, — общий социологический закон, — общий политический закон. По мнению ученого, каждое общество имеет свое начало и свой конец. Движение общества, его прогресс и регресс совершаются на основе биологических законов. Так, нравственный упадок, потеря идеалов происходят на основе биологического вырождения человечества [3.3]. Но если биологические детерминанты действуют на уровне всего общества, то тем более они действуют на уровне отдельной личности, которая имеет био логическую основу жизни. Дискуссия по этому вопросу не прекращается и сегодня, а открытия в социальной инженерии, биоэнергетике и других науках говорят о том, что ни та, ни другая концепция не может представлять научную истину. Следовательно, проблема соотношения биологического и социального в развитии личности и детерминации характера социального поведения требует дополнительных изысканий. Речь может идти лишь о степени влияния биопсихологических факторов на социальные взаимодействия, но не о его полном отсутствии. Подобная установка имеет глубокие основания, опирающиеся на фундаментальные исследования, составляющие бесценный фонд мировой науки. В частности, к ним принадлежат исследования таких ученых, как основоположника хромосомной теории наследственности Т.Г. Моргана, генетика М.Е. Лобашева, психоневропатолога-эволюциониста С.Н. Давиденкова и многих других, которые этот вывод подтверждают. Такой подход предохраняет как от чрезмерной биологи- зации, означающей отрыв человека от конкретных исторических и социальных условий его формирования, так и от абсолютной социологизации человека. Последняя также чревата рассмотрением всех личностных качеств человека безотносительно к характеристикам его высокоорганизованного и индивидуального мозга, взглядом на человека как на существо, лишенное присущих ему страстей и стремлений, собственного интеллекта, внутренней мотивации. Понятие личности Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека, специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или потреб ности. Биологическая природа человека является базисом развития его социального мира. Как сознание человека, так и его потребности создаются общественными отношениями, в которые индивид вступает с момента рождения и находится До самой смерти. Включение индивида в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждый конкретный человек персонифицирует через социальные группы, со циальные организации, социальные институты, господствующие в обществе нормы и ценности, т.е. через культуру. В результате этого индивид включается в большое число социальных систем разного уровня, каждая из которых оказывает на него имманентно присущее данной системе воздействие: семья, круг друзей, общественные организации, рабочая группа, национальные общности и т.д. Таким образом, человек становится частью структуры данной системы, ее элементом. Все психологические науки исходят из принципа общественной детерминированности и активности личности. На этом общая психология ставит точку, и далее начинают решаться собственно социально-психологические проблемы. Социальная же психология, пользуясь определением личности, разработанным в общей психологии, “выясняет, каким образом, т.е. прежде всего, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальное влияние (через какую из систем ее деятельности) и, с другой — реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)” [5.1]. Такой подход отличается от собственно социологического тем, что последний выявляет, каким образом сформировались социально-типические черты, почему в одних условиях жизнедеятельности личности они выражены в большем объеме, почему в других условиях какие-то иные социально-типические черты возникли вопреки принадлежности человека к данной социальной группе, к социальной среде. Следовательно, в социологии акцент делается прежде всего на выявление социальных качеств, социальных типов личности (типов поведения). Именно в структуре сознания и деятельности отдельных индивидов, которых изучает социолог (например, путем опроса или наблюдения), отражается общее и особенное социальных систем, общностей, групп, к которым они принадлежат. Исходя из этого личность можно определить как “социальное свойство индивида, совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его> в свою очередь, субъектом труда, познания и общения” [5.2]. Такой подход к пониманию личности наиболее целесообразен, так как отражает собственно социологическую специфику, в которой человек представлен как член определенного об щества, социальной общности, группы, воплощающий в себе различные социально типические черты. Социальные ориентации и установки В системе социальных взаимодействий человек представлен как активное начало, так как наряду с отражением действительности в его сознании и поведении проявляется некоторое отношение к ней. Согласно теории известного отечественного психолога Д.Н. Узнадзе, установка представляет собой целостное психическое явление, в котором действительность отражается в соответствии с потребностями индивида, в силу чего протекающая на ее основе активность носит целесообразный характер. Однако некоторые психологи, например Л.И. Божович, отмечают, что понятие установки не должно употребляться при анализе социальной активности личности, так как в установке отражены лишь биологические особенности человека [5.3]. В этих двух подходах наглядно отражается дискуссия о роли природы и среды в структуре человеческого сознания и поведения. Действительно, в установке проявляются как природные основания, так и привнесенное культурой, так как целесообразная познавательная деятельность, возникающая на основе таких установок, содержит и физиологические потребности (в пище, одежде, жилище), и социальные требования, и ценности, и личностные целевые моменты [5.4]. Любые человеческие чувства: привязанности или неприязни, выбора или отвержения, одобрения или неодобрения, где бы они не проявлялись, бязирз^отся не столько на инстинктах, сколько на большом объеме социальной информации, дающей представления об объекте человеческого интереса. Установка относится к числу наиболее изученных и наименее четко определенных переменных, которыми оперируют многие социальные науки. Ее изучение в американской социологии началось в 1918 г. работой У. Томаса и Ф. Знанец- кого “Польский крестьянин в Европе и Америке”. За этим последовал бум социологических исследований в Чикагском университете. С этой школой связано значительное число известных имен, а среди них Дж.Г, Мид. ' ?г А Основная идея Мида заключается в том, что наши установки на объекты, на “других”, и особенно, наши установки на любимый объект наших мыслей — на себя порождаются и поддерживаются социальными факторами. Среди этих факторов существенное значение имеют опыт общения с другими людьми и наша способность видеть мир и самих себя так, как это определено социальными символами. Центральная гипотеза Мида: мы развиваем свои установки путем приятия (по его терминологии, интернализации) установок других. Выводы Мида были подтверждены исследованиями активного влияния средств массовых коммуникаций на формирование установок населения. Однако дальнейшие исследования показали, что в любой ситуации влияние других опосредуется отношением человека к информатору, уровнем доверия или недоверия к нему. Этим можно объяснить успехи и неудачи воспитателей и педагогов, политиков и руководителей, теле- и радиокомпаний. Между тем доверие или недоверие к источнику информации можно также рассматривать как еще одну установку на коммуникатора. Итак, социальное поведение, как и всякая другая активность, начинается с готовности, установки, в которой отражены и социальные стремления, цели, требования и ожидания. Некоторые исследователи предельно сближают понятия ценностных ориентаций и установок. В этом есть рациональный смысл, хотя абсолютизация его вызывает большие сомнения: ведь и ценности, и ценностные ориентации имеют не только индивидуальный и групповой, но и общечеловеческий (общесоциальный) уровни, тогда как категория установки применяется преимущественно при анализе поведения личности или малой группы. Взаимосвязь установок и ценностных ориентаций проявляется в том, что каждый человек по-своему переживает значение социальных ценностей и вносит в целостный процесс социальной жизни свою уникальную лепту, что индивидуальные и внутригрупповые установки неизбежно проявляют себя в ин терпретации ценностных ориентаций, характерных для группы, общности, общества в целом. Ценностные ориентации представляют собой наиболее гибкую, предполагающую свободный выбор и, следовательно, все сторонний учет индивидуальных интересов и потребностей человека форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности.
Иначе говоря, в этих ориентациях реализуется избирательность человеческого поведения, его непосредственная обусловленность представлениями индивида о смысле и ценностях человеческой жизни. При этом ценности выявляются в связи между субъектом, познающим и преобразующем мир, и объектом, на который направлено воздействие субъекта. Будучи объективно-субъективными по происхождению и содержанию, ценности всегда интерпретируются в свете конкретных интересов общества, общности, группы, личности. Отсюда следует необходимость различения общественных (общечеловеческих), групповых, индивидуальных ценностей и зависимость соотношения между ними от характера общества. Поскольку в качестве субъекта оценки может выступать и отдельный человек, и группы, и все общество, постольку встает вопрос о соотношении между оценками и соответственно ценностными ориентациями различного порядка. Как элемент структуры личности ценностные ориентации представляют собой диалектическое единство общего, особенного и индивидуального, мыслей, чувств и практического поведения. В соответствии с теорией Д.Н. Узнадзе и Ш. Надира- швили о трех качественно различных уровнях регуляции психической активности человека, ее высший уровень — волевая активность — регулируется всецело ценностными ориентациями индивида. Вывод о решающей роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения человека подтверждается и социологическими исследованиями, проведенными под руководством В.А. Ядова [5.5]. Проблема ценностных ориентаций и соответственно ценностей становится актуальной, когда исследователь переходит от рассмотрения личности, так сказать, в статике, с точки зрения ее структуры, к анализу функционирования личности, ее деятельности, поведения. Поскольку деятельность человека всегда комплексна и отдельные виды ее можно выделить только в абстракции, постольку мотивация деятельности также в большинстве случаев исходит из ориентации не на одну из ценностей, а на Целый комплекс. Наглядным примером может служить труд артиста, в процессе которого он — в зависимости от степени своего духовного развития — может ориентироваться не только на производство потребительных стоимостей, но и на утверждение эстетических и нравственных ценностей. Итак, на установки и ценностные ориентации человека оказывают влияние как его природные задатки, так и социальная среда, в которой он живет. Социальное влияние порождает эффекты подражания, конформности, а также другие феномены и ценностные ори* ентации личности. Вследствие усложнения и дифференциации социальной среды социальное воздействие на личность приобретает все более сложный структурный характер. Выявлением процессов и закономерностей, воздействующих на формирование личности, ее типических свойств, а также изучением типов ориентаций и установок и занимается социология личности. Социологические концепции личности ^ Социологические концепции личности объединяют целый ряд весьма различных теорий. Все они признают личность специфическим образованием, сформированным под воздействием тех или иных социальных факторов. Такая постановка проблемы ведет к анализу личности исключительно с точки зрения социологии. Истоки данной позиции уходят корнями в социальную философию. Социологические концепции личности начали развиваться во второй половине XIX — начале XX века. Потребность в общей социологической теории личности вытекала из понимания необходимости найти постоянное соотношение или, иначе говоря, постоянную величину, детерминирующую процессы, происходящие в социальных макроструктурах. Объясняя эти процессы во взаимодейтсвиях индивидов и общностей, мы всегда находим некоторую организационную целостность свойств индивида, которая “преломляет” влияния и стимулы, исходящие от общности, и устойчивым образом определяет реакции человека на среду. В начале 30-х годов XIX века в социологии сформировалось научное направление — структурный функционализм (или просто функционализм), основателями которого были Э- Дюркгейм, А.Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955) и другие исследователи. Это научная школа начала с исследования норм, т.е. утверждений членов группы, как следует вести себя в действительности в различных обстоятельствах. Особенно большое внимание функционализм уделял проблемам институциональных норм, называемых ролью. Функционалисты считали, что единицей социального анализа в социологии является не действующий индивид, а роль. Концепция социальных ролей очень проста. Каждый человек в различных группах (малых и больших) занимает какое-то определенное положение (статус), с которым связаны образцы поведения. При этом группа, в которую включен индивид, ожидает от него поведения, соответствующего данным образцам. Следовательно, мы можем говорить о ролевом поведении отца, матери, друга и т.д. Таким образом, социальную роль можно определить как относительно постоянную и внутренне связанную систему поступков (действий), являющихся реакциями на поведение других лиц, протекающими в соответствии с более или менее четко установленными образцами, которые группа ожидает от своих членов. Если исходить из данного понимания социальной роли, то ролевое поведение индивида можно анализировать через те функции, которые человек исполняет в различных социальных объединениях. Не случайно американские ученые Дж. Морено (1892-1974) и Р. Мертон (р. 1910) определяли личность как функцию той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Процесс реализации ролей зависит от большого числа факторов: * — биопсихологических возможностей человека, которые могут способствовать или тормозить выполнение той или иной социальной роли; — личностного образца, определяющего комплекс идеальных черт, которые индивид должен проявлять при выполнении роли, а также комплекс идеальных способов поведения, которые группа ожидает от человека; — характера роли, принятой в группе, и характера социального контроля, призванного следить за выполнением членами группы ролевого поведения; 5 Основы социологии 129 — структуры группы, ее сплоченности и степени идентификации индивида с данной группой. Хотя социальную роль нельзя считать основной единицей социологического анализа, так как она вытекает из характера взаимодействий индивидов, однако роль оказывается весьма полезной при изучении институциональных отношений в обществе. Оценка ролевой концепции личности дана в работе Дж.К. Хоманса “Возвращение к человеку”, в которой он пишет, что практически, а не в философском смысле, вопрос заключается не в том, законно ли рассматривать роль как основную единицу анализа, и не в том, существуют ли ролевые институты реально, а в том, привела ли теоретическая программа функционализма к объяснению социальных явлений, включая результаты самого функционального анализа. Вопрос не в том, мог ли достичь этого функционализм, а в том, достиг ли он этого сегодня. На этот вопрос Хомане отвечает отрицательно. Интеракционистский подход к концепции личности основан на методологическом принципе, согласно которому ни личностные факторы, ни условия внешнего окружения, если их рассматривать изолированно, не могут в полной мере объяснить поведение человека. В качестве основной детерминанты поведения человека выступает процесс постоянного взаимодействия между этими факторами. Поскольку процесс взаимодействия понимается исследователями не всегда одинаково, в рамках интеракционизма возникло несколько различных направлений — так называемых теорий ограниченного применения. Надо отметить, что интеракционизм в подходе к теории личности не имеет ничего общего с символическим интеракционизмом, который представляет собой один из методологических принципов изучения внутригрупповых и межличностных отношений. Для понимания различий в интеракционистских концепциях личности необходимо рассмотреть их исторические предпосылки, точнее, те элементы, которые имели место в рамках персонологических и бихевиористских моделей личности. Немецко-американский психолог К. Левин (1890-1947) разработал в 1936 году принцип взаимодействия личности со средой, в которой различал среду физическую и психическую. Уче ный считал, что поведение зависит не от прошлого и не от будущего, а от поля настоящего. По его мнению, физическая и социальная среда реально выступают для субъекта в виде психологических феноменов. Поэтому для разных индивидов объективное окружение представляется различным, в зависимости от его личностной значимости. При этом психологическая реальность при взаимодействии личности со средой является наиболее значимой. В концепции личности американского социолога Г. Меррея проблема взаимодействия индивида со средой анализируется через редуцирование характеристик индивида к его потребностям, а свойств среды — к тем ее факторам, которые способствуют или препятствуют удовлетворению этих потребностей. Свойства среды Меррей обозначал понятием “давление”. Основными единицами при исследовании взаимодействия личности со средой служили различные сочетания потребностей и влияния социальной среды. Идеи интеракционизма по-разному проявлялись в бихевиоризме и психоаналитической теории личности. В бихевиористской школе идеи интеракционизма были изложены в концепции личности американского психолога Э. Толме- на. В ортодоксальную систему бихевиоризма было включено понятие “познавательные (или когнитивные) карты”. Его суть сводилась к тому, что любая личность не просто механически реагирует на стимулы, исходящие из среды, а сопоставляет их со сложившимися в сознании стереотипами на основе опыта “карты поля”. Следовательно, во взаимодействие со средой человек вносит собственный элемент активности и поведения. Взгляды Толмена послужили основой разъединения “чистого” бихевиоризма с идеями когнитивной психологии. Психоаналитическая концепция личности наиболее ярко выражена во взглядах 3. Фрейда, рассматривающего процесс взаимодействия индивида и общества как социопсихологический конфликт, а саму личность как ансамбль иррациональных, бессознательных влечений. Фрейд отмечал, что цивилизация с ее запретами и санкциями, с одной стороны, великое благо и необходимость, иначе человечество, полностью подчинившись сексуальным и летальным инстинктам, не смогло бы выжить, но, с другой стороны, она — бремя и опасность для человека, поскольку все большее вытеснение влечений ведет к прогрессирующему развитию неврозов, растущей неудовлетворенности, тревоге, деформации характеров, отчуждению, бессознательному лицемерию и т.д. Так как обществу угрожает дезинтеграция, есть необходимость в социализации и социальном контроле. В целом можно сказать, что современные интеракционист ские концепции личности находятся в стадии формирования и испытывают влияние различных концепций и теорий. Разными учеными это влияние оценивается по-разному, в зависимости от того, какие элементы взаимодействия общества и личности выдвигаются на первый план. Основные положения интеракционистских концепций личности прекрасно изложил современный американский социальный психолог Б. Экехаммар. Интеракционистские концепции личности могут рассматриваться как синтез персоно л огизма и ситуационализма. Это означает, что ни индивид сам по себе, ни ситуация сама по себе не выдвигаются на первый план, а в качестве основного источника вариаций поведения рассматривается взаимодействие двух факторов.