На пути к ноосфере (вместе заключения)


А существует ли на Земле разумная жизнь?
П. Клауд
Современные представления о биосфере как уникальной саморегулируемой, самовоспроизводимой и самоорганизующейся глобальной системе восходит к работам почти вековой давности французского философа и палеонтолога Пьера Тейяра де Шардена и русского ученого Владимира Ивановича Вернадского.
Английский исследователь Джеймс Лавлок, развивая их взгляды, образно описывает биосферу как своеобразный сверхорганизм — Гею. Справедливости ради надо отметить, что сам Вернадский связывал идею о биосфере с работам начала XIX в. французского исследователя Жана Батиста Пьера Антуана де Моне Ламарка. Чуть позже (1826 г.) немецкий географ Александр фон Гумбольдт ввел представление о “жизненной среде”. Однако термин биосфера был предложен австрийским геологом Эдуардом Зюссом только в 1875 г.
Биосфера в понимании многих современных исследователей — это оболочка Земли, охваченная деятельностью живого, в том числе и те части планеты, которые непосредственно зависят или зависели от нее в прошлом (см. разд. 4.1). Нужно еще раз подчеркнуть две ее важнейшие черты — уникальность и ярко выраженную иерархичность. Первая означает, что никакие эксперименты на этом уровне невозможны. Их последствия можно попробовать предсказать, но нельзя проверить на каком- то другом объекте. Иерахичность связана с крайне сложной организованность биосферы, в которую входят многочисленные и разнообразные экологические системы разных рангов, взаимодействующие как друг с другом, так и с внешним окружением.
Очевидна эволюция биосферы, т. е. ее постепенное изменение на протяжении миллионов лет. Для обсуждения экологических проблем, связанных с деятельностью человека, естественно, принципиально важен современный этап ее истории, когда такая активность стала решающим фактором преобразования
природы.
На реальность уничтожения человеком своей среды обитания указывал еще Ламарк. В середине XIX в. американский общественный деятель и публицист Джордж Перкинс Марш снова обращает внимание на опасность разрушительной деятельности человека. В начале XX в. В. И. Вернадский показал роль человека в биосфере как геологической силы, в частности его воздействие на геохимические циклы, а затем сформулировал идею о неизбежности перехода биосферы в состояние, когда разум человека и, соответственно, наука станут действительно ведущей силой на Земле. Позже он использовал термин ноосфера, введенный в оборот в 1927 г. французским исследователем Эдуаром Леруа для обозначения этапа в развитии органического мира, на котором доминирует духовное творчество человека и продукты его труда. В отличие от Леруа, Вернадский предложил использовать это слово для обозначения закономерного этапа в развитии биосферы, когда разум человека становится глобальной силой, действующей не только в соответствии с его потребностями, но и с учетом интересов биосферы. В настоящее время приходится констатировать, что влияние человека на биосферу проявляется в основном в плане удовлетворения его потребностей, а закономерности ее организации хотя и начинают как-то учитываться, но до действий человека в соответствии с ними еще достаточно далеко. Такую стадию эволюции биосферы лучше обозначать как техносферную.
По мнению А. А. Тишкова [2005], экологические проблемы, в том числе и будущие, могут рассматриваться с нескольких точек зрения: алармизм, сторонники которого в первую очередь обращают внимание на истощение природных ресурсов и катастрофические последствия воздействия человека на биосферу; экологический оптимизм, основывающийся на совокупности представлений о переходе к ноосфере, возобновляемости природных ресурсов, коэволюции человека и природы; экологический реализм, базирующийся на анализе текущих проблем и опыта, накопленного в прошлом, обосновании регламентации воздействия на природу и использования природных ресурсов.
Рассматриваемая в этом же ряду способность природы к биотической регуляции (в первую очередь роль естественных экосистем в поддержании пригодных для жизни человека условий на Земле) фактически не может рассматриваться вне двух последних совокупностей взглядов.
В современной англоязычной литературе нередко обсуждаются различные альтернативные стратегии природопользования, в том числе так называемая пермакультура (перманентная агрокультура) (см. обзор: [Богатырев, 1994]), подразумевающая сознательное конструирование и поддержание сельскохозяйственных продуктивных экосистем, которые обладают разнообразием, стабильностью и эластичностью естественных экосистем. Несмотря на явную декларативность ряда принципов (“продукция системы теоретически неограничена”), все подобные разработки необходимо привествовать, так как в целом они обычно основаны на опыте традиционного землепользования в пределах каждого ландшафта.
Необходимо формирование представлений о минимальном ареале, в пределах которого возможно поддержание самовоспроизводящейся и саморегулируемой системы, о необходимой степени ее гетерогенности, поддержании границ, элементов “памяти”. Знаменательно, что современные представления об охраняемых выделах, в частности о биосферных заповедниках, предусматривают все эти проблемы, а также подчеркивают необходимость включения в охраняемые территории культурно важных ландшафтов с гармоничными связями между людьми и природой.
Необходимо и значительное изменение стереотипов поведения, которые в европейской культуре (главным образом, христианской) носят по преимуществу экофобный характер [Круть, Забелин,              1988]. По мнению В. Хесле [1993],
универсализация принятых на Западе жизненных стандартов приведет Землю к экологической катастрофе. Ориентальная же культура в целом отличается экофилией [Кульпин,              1992].
Вероятно, необходим дальнейший их синтез на основе развивающегося экологического мировоззрения [Дерябо, Ясвин, 1996] и формирование аскетических идеалов [Хесле, 1993].
Преобладающие сейчас в международном сообществе идеи носят в основном прагматический характер и восходят главным образом к представлениям американских экологов и энвайронменталистов, развивавших и развивающих мысль о необходимости сохранения природных благ и устойчивости экосистем для будущих поколений. Считается, что для этого необходимо осознание целостности геосистем, совершенствование моральных норм и развитие экологической этики. Именно на этих взглядах основана концепция устойчивого развития [Caring for the Earth, 1991] (см. разд. 4.3).
Распространение энвайронменталистских взглядов среди политиков несомненно важно, но не достаточно. Очевидна необходимость как дальнейшего развития научной мысли, ставшей, по образному выражению В. И. Вернадского, “реальной геологической силой”, так и принципов универсальной этики, восходящей к идеям восточных философов, Г. Торо, М. К. Ганди, А. Швейцера [Дерябо, Ясвин, 1996] и основывающейся на синкретичности мира, равенстве всех живых существ и принципе экологического самообеспечения.
<< | >>
Источник: Сергеев М. Г.. Основы экологии: Учеб. пособие. Ч. 2.. 2007

Еще по теме На пути к ноосфере (вместе заключения):

  1. На пути к ноосфере
  2. Вместо заключения
  3. Вместо заключения
  4. ВМЕСТО заключения
  5. Вместо заключения
  6. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  7. Вместо заключения
  8. Вместо заключения
  9. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  10. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  11. Вместо заключения
  12. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  13. Вместо заключения
  14. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. А ДАВАЙТЕ ПОФАНТАЗИРУЕМ?
  15. КОНФОРМИЗМ ПСИХОАНАЛИЗА (вместо заключения)
  16. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ ЭКСПЕРТНОЙ МЕТОДИКИ (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
  17. КОНВЕРГЕНЦИЯ КАК РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ (Вместо заключения)
  18. Вместо заключения КОНТУРЫ НОВОГО ГУМАНИЗМА