РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ В ГРУППАХ

Постановка проблемы

Большая часть «пробуксовок» происходит на ранних стадиях дискуссии в группе, как результат того, что члены группы не понимают, какие конкретно цели перед ними стоят. Обязанность человека, учреждения или «материнской» группы, сформировавшей данную группу, — дать группе задание, например, «разработать новый способ отбора людей для назначения им прибавки к зарплате». Однако задание редко бывает сформулировано таким образом, что у группы не возникает необходимости прояснить его для себя. Даже если задание кажется ясным, эффективная группа захочет убедиться в том, что она фокусирует свое внимание на действительной проблеме, а не на симптомах проблемы. Посмотрим снова на задание: «разработать новый способ отбора людей для назначения им прибавки к зарплате». Что здесь не так с определением проблемы? «Разработать новый способ отбора» — слишком общие слова, для того чтобы нести конкретный смысл. Более четко вопрос следовало бы поставить так: «Каков важнейший критерий при отборе людей для назначения им прибавки к зарплате?».

Но даже если группа получает четко сформулированное задание, ей необходимо собрать информацию, прежде чем она сможет точно определить конкретную проблему. Для этого требуется, чтобы группа понимала происхождение, историю и текущее состояние проблемы. Это означает, что ей нужно собрать и осмыслить много разнообразной информации.

Группа должна как можно раньше дать формальное письменное определение проблемы. Пока группа не придет к согласию относительно формальной постановки проблемы, вероятность того, что эта группа окажется способной работать совместно над ее решением, крайне мала.

Эффективные формулировки проблем обладают четырьмя свойствами.

Они изложены в виде вопросов. Группа, созданная для разрешения проблемы, начинает с предположения, что решение еще не найдено, поэтому проблемы должны ставиться как вопросы, на которые надо ответить. Например, комитет по назначению надбавок может определить проблему, которую он будет решать, следующим образом: каков наиболее важный критерий для назначения надбавки? Формулировка стоящей перед группой проблемы в виде вопроса способствует развитию исследовательского духа.

Они содержат только одну центральную идею. Если задание включает в себя два вопроса, например, Должен ли колледж сократить свои учебные планы по иностранным языкам и социальным наукам? группа должна разбить его на два отдельных вопроса: Должен ли колледж сократить свои учебные планы по иностранным языкам? Должен ли колледж сократить свои учебные планы по социальным наукам?

Они используют конкретный и точный язык для описания проблемы. Например, следующая формулировка проблемы: «Как должен поступить факультет с лекционными курсами, которые никому не нужны?» может отражать определенную мысль, и участники собрания могут получить, по крайней мере, некоторое представление о своей цели, но такие туманные слова, как «никому не нужны», в дальней

168

шем могут привести к проблемам. Посмотрите, как пересмотр этой формулировки делает намерение намного яснее: «Что должен делать факультет с лекционными курсами, которые получают низкие оценки в студенческих рейтингах?».

Их можно идентифицировать как вопросы о фактах, оценках или политике. Как мы организуем нашу дискуссию для решения проблемы, зависит от того, какой вопрос мы рассматриваем — о фактах, об оценках или о политике.

Вопросы о фактах относятся к выяснению того, что именно (и в какой степени) истинно. Такие вопросы подразумевают возможность выяснения истины с помощью процесса исследования фактов путем изучения непосредственно наблюдаемых, высказываемых или записанных свидетельств. Например, «Крал ли Смит оборудование со склада?», «Соответствует ли отчет Мэри письменным директивам относительно этого задания?», «Подтверждают ли данные, полученные из нашего эксперимента, наши гипотезы?» — это все вопросы фактов. Группе нужно обсудить, насколько достоверны те свидетельства, которые она имеет, чтобы определить, что есть правда.

Вопросы об оценках касаются субъективных суждений о том, что правильно, морально, хорошо или справедливо. Вопросы об оценках можно распознать по тому, что они часто содержат оценочные определения, такие как хорошо, надежно, эффективно или ценно. Например, телевизионная команда, делающая комедию положений, предназначенную для подростков, может обсуждать вопрос: «Является ли уровень насилия в разработанном нами сценарии уместным для детской программы?» или «Не является ли предложенная серия рекламных объявлений чересчур вызывающей в сексуальном плане?». Конечно, мы можем установить критерии для определения «чересчур вызывающих в сексуальном плане» объявлений или «уместного» уровня насилия и оценивать материал согласно этим критериям, но критерии, которые мы выбираем, и свидетельства, которые мы собираем, зависят от наших суждений. Группа, состоящая из людей, руководствующихся другими ценностями, может прийти к иному решению.

Часть 3 • Групповая коммуникация

ПРОВЕРЬТЕ СВОЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ

Формулировка проблем

Определите, чем является каждое из следующих заявлений: вопросом о фактах (Ф), вопросом об оценках (О) или вопросом о политике (П).

1.

2. Верно ли, что полиция останавливает водителей-афроамериканцев чаще, чем белых водителей?

3. Как телевизионные компании новостей должны проводить выборы своего руководства?

4. Виновен ли Джон в непредумышленном убийстве?

5. Является ли принцип стажа лучшим подходом к вопросу об увольнении служащих?

6. Как нашей семье лучше провести отпуск?

О '9 О '? Ф Т П '? Ф о" П I :и1эяхо

Вопросы о политике относятся к курсу действий, который должен быть взят, или к правилам, которые должны быть приняты для решения проблемы. «Должен ли университет участвовать в международном движении за права рабочих?» и «Где должна быть устроена новая свалка?» — это вопросы политики. Включение в вопросы политики слов должен или должны делает их наиболее легко распознаваемыми и наиболее легко формулируемыми среди всех заявлений о проблемах.

Вопросы о фактах — вопросы, которые относятся к выяснению того, что есть правда и в какой степени нечто является правдой.

Вопросы об оценках — вопросы, которые касаются субъективных суждений о том, что правильно, морально, хорошо или справедливо.

Вопросы о политике — вопросы, относящиеся к курсу действий, который должен быть взят, или к правилам, которые должны быть приняты для решения проблемы.

Анализ проблемы

Анализ проблемы подразумевает сбор как можно большего количества информации о проблеме и определение критериев, которым должно удовлетворять приемлемое решение. При анализе проблемы могут быть полезными три типа информации. Большинство групп начинают с того, что участники делятся друг с другом информацией, приобретенной ими посредством своего опыта. Это хорошая площадка для старта, но если группы ограничивают свой поиск информации знаниями, имеющимися у членов этих групп, они часто принимают решения, основанные на неполной или ошибочной информации.

Второй источник информации — он также должен быть исследован — включает опубликованные материалы, доступные через библиотеки, электронные базы данных и Интернет. Из этих источников группа может получить информацию о проблеме, которая была собрана, проанализирована и интерпретирова-

Глава 10 • Коммуникация в группе

_169

на другими людьми. Однако то, что информация опубликована, еще не означает, что она является точной или надежной. Вопрос точности и надежности особенно актуален, когда информация берется из Интернета, и кроме того, группе нужно оценить, насколько эта информация имеет отношение к делу и может принести пользу.

Третий источник информации — это сведения, собранные у других людей. Время от времени группа может принимать решение проконсультироваться у экспертов о том, что они думают о проблеме, или провести опрос, чтобы собрать информацию в конкретной целевой группе. Оба эти процесса детально обсуждаются в главе 13 «Проведение исследований».

Когда члены группы соберут информацию, они должны поделиться ей друг с другом. Важно, чтобы члены группы сообщали вновь полученную информацию, выполняя этические обязательства, налагаемые участием в групповой дискуссии. Исследование, проведенное Деннисом (Dennis, 1996), показывает, что члены группы обычно проводят больше времени, обсуждая информацию, известную всем членам группы, если владеющие другой информацией не стремятся поделиться ей. Тенденция обсуждать общую для всех информацию, игнорируя уникальную информацию, приводит к менее эффективным решениям. Чтобы преодолеть эту тенденцию, группам следует просить каждого из своих членов выносить на обсуждение обнаруженную им информацию, которая кажется противоречащей его личному взгляду на вопрос. Когда разбирается сложный вопрос, нужно отделить обмен информацией от принятия решения, организовав отдельные встречи, достаточно отдаленные друг от друга во времени, чтобы члены группы могли обдумать полученную информацию.

Определение критериев правильного

решения

Если группа уже понимает природу проблемы, она может определить, как проверить правильность найденного решения проблемы. Нужно выбирать такие критерии, чтобы собранная информация указывала на них как на самые существенные для успешного решения проблемы. Критерии, на которых остановится группа, будут использоваться для отсеивания альтернативных решений. Решения, не способные пройти проверку по всем критериям, исключаются из дальнейшего рассмотрения. Пусть, например, местный городской комитет получил задание выбрать место для новой тюрьмы. Группа приходит к следующей формулировке проблемы: «Где должна быть расположена новая тюрьма?» После того как группа остановится на этой формулировке, она может задать себе такой вопрос: «Каковы критерии выбора подходящего участка для новой тюрьмы?».

Во время дискуссии предполагаемые члены группы выносят на обсуждение информацию, которая касается бюджета государства, потребности заключенных в том, чтобы поддерживать контакты со своими семьями, беспокойства относительно близости к школам или общественным паркам и размера необходимой территории. После обсуждения всей этой информации группа может избрать следующие критерии для выбора участка:

• Максимальные издержки на покупку земли — 500 000 долларов.

• Не более трех кварталов до ближайшей остановки общественного транспорта.

• Расстояние до ближайшей школы, детского сада, игровой площадки для детей или молодежного центра не менее 1,5 км.

• Размер территории не меньше четырех гектаров.

Если группы обсуждают и принимают критерии, прежде чем думать о конкретных решениях, то, как утверждают Кэтрин Янг и ее коллеги (Young et al., 2000), эти группы повышают тем самым вероятность того, что им удастся избежать поляризации и прийти к решению, с которым смогут согласиться все члены группы.