ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ [Решение проблем]

Итак, теперь мы говорим [о случаях, когда имеем дело] с распространенными именами, общими [каждому роду или виду], однако следует не только их

1б рассматривать, но и брать нечто другое, если оно явно присуще как общее, затем [посмотреть], из чего оно следует и чтб из него следует. Например, рогатым животным свойственно иметь сычуг и иметь только один ряд передних зубов1. И далее [следует смотреть], каким животным свойственно иметь рога. Ибо тогда станет ясным, почему этим животным присущи указанные [свойства], а именно: они будут им присущи потому, что они имеют рога.

Далее, другой способ состоит в том, чтобы выбирать на основании соответствия. В самом деле, нельзя найти одно и то же название для костяка сепии, позвоночника рыбы и кости, однако и из них следует нечто [общее], как если бы они были какой-то одной природы.

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ

[Тождественность и различие проблем, касающихся причин]

Иные проблемы тождественны в том, что они имеют 25 одно и то же среднее, например что все [явления такого-то рода] суть противодействие. Некоторые из них принадлежат к одному и тому же роду, но различаются между собой, поскольку относятся к разным [предметам] или происходят по-разному, например: отчего бывает отзвук или отчего получается отражение, почему появляется радуга? Все это проблемы одного и того же рода (ибо все это — преломление) и различные по виду. Другие же проблемы различаются между 30 собой тем, что одно среднее подчинено другому. Например, почему Ннл к концу месяца течет более бурно? Потому что конец месяца бывает более ненастным. А почему конец месяца более ненастный? Потому что Луна убывает. Эти [причины] действительно находятся в таком отношении между собой.

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ

[Причины и действия в доказательстве]

35 В отношении причины и того, причина чего она есть, можно было бы сомневаться, [всегда] ли, когда есть вызванное причиной, есть и причина, например: если опадают листья или наступает затмение, то имеется ли причина 8&тмения или опадання листьев, скажем, в первом случае — обладание широкими листьями,

а во втором — нахождение Земли между [Солнцем и 98ь Луной]. Ибо если бы этих причин но было, то что-то другое должно было бы быть причиной всего этого. Если есть причина, то одновременно должно быть и вызванное ею, например: затмение, если Земля находится между [Солнцем и Луной], опадание листьев, если дерево имеет широкие листья. Но если это так, то причина и то, что вызвано ею, наступили бы в одно и то же время и одно было бы доказуемо через другое. 5 Пусть А обозначает опадание листьев, Б — широкие листья, а В — виноградную лозу. В таком случае если А присуще Б (ибо все, что имеет широкие листья, сбрасывает их), а Б присуще В (ибо всякая виноградная лоза имеет широкие листья), то А присуще В, и всякая виноградная лоза сбрасывает листья. Средний же термин Б есть причина. Однако можно доказать и то, t* что виноградная лоза имеет широкие листья потому, что она их сбрасывает. В самом деле, пусть Д озпачает имеющее широкие листья, Е — сбрасывать листья, 3 — виноградную лозу. В таком случае Е присуще 3 (ибо всякая виноградная лоза сбрасывает листья), а Д присуще Е (ибо всякое растение, сбрасывающее листья, имеет широкие лнстья). Следовательно, всякая вино- і* градная лоза широколиственна; причина же здесь — опадание листьев. Но если невозможно, чтобы то и другое было причиной друг друга (поскольку причина первее того, причина чего она есть), то причиной затмения будет то, что Земля находится между [Солнцем и Луной], по затмение не будет причиной того, что Земля находится между [Солнцем и Луной]. Если, таким образом, доказательство через причину есть доказательство того, почему есть что-то, доказательство же пе через причину есть доказательство [лишь] ТОГО, 20 что нечто есть, то знают только то, что Земля находится между [Солнцем п Луной], но почему —не знают. А что затмение не есть причина того, что Земля находится между [Солицем и Луной], а, наоборот, нахождение Земли между [Солнцем и Луной] есть причина затмения,— это очевидно, ибо в определение затмения входит «нахождение Земли между [Солнцем и Луной]». Так что ясно, что через нахождение Земли между [Солнцем и Луной] приобретают знание о затмении, а не через затмение — о нахождении Земли между [Солнцем и Луной],

23 Но может ли нечто одно иметь больше одной причины? Да, может, если одно и то же сказывается о многих как о первых. Пусть А будет присуще Б как первому и присуще другому как первому, а именно В, а они пусть будут присущи Д и Е. В таком случае А будет присуще Д и Е. Причиной же, почему [А присуще] Д, будет Б, а причиной, почему оно присуще Е, будет В.

ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ

[Множество причин одного действия]

Ма А возможно ли, чтобы причина одного и того же была не для всех случаев одной и той же, или это невозможно? Если нечто доказано как само по себе существующее, а не на основе знака или привходящего, то это невозможно, ибо средний термин есть определение [большего] кранпего термина. Если же не так, то это возможно. Ведь можно рассматривать как привходящее и то, причина чего нечто есть, и то, для чего 5 есть причина, но в этом случае нет, по-видимому, проблем [для доказательства]. Иначе средний термин будет находиться в таком же положении, [как и крайние]: если они одноимепны, то и средний термин будет одно- именен; если они рассматриваются как принадлежащие к одному роду, то также и средний термин. Например, почему возможна перестановка [членов] соотношения? Конечно, причина этого для линий одна, а для чисел —

другая, и все же она одна н та же: поскольку имеются в виду линии — она не одна и та же, поскольку же имеет место такого-то рода возрастание — она одна и та же. И точно так же для всех [соотношений]. Но причина сходства между цветами не та, что причина сходства между фигурами, ибо сходство у них одноименно. В самом деле, [для фигур] оно состоит, пожалуй, в том, что стороны [у той и другой] соразмерны и углы равны, для цветов же — в том, что восприятие их чувством одно, пли в чем-то другом в этом роде. Но для того, что одно и то же в смысле соразмерности, И ** средний термин будет одним п тем же в смысле соразмерности. Обстоит же дело так потому, что причина и то, причина чего опа есть, и то, для чего она причина, сопутствуют друг другу. Если же взять каждое в отдельности, тогда то, причина чего нечто есть, будет простираться на большее; например, то, что внешние углы равны четырем прямым, относится к большему, чем к треугольнику или к четырехугольнику; оно относится одинаково ко всем [прямолинейным] фигурам, ** ибо все фигуры, имеющие внешние углы, равные четырем прямым, [прямолинейны]. И равным образом средний термин. А средний термин есть определение первого крайнего термина, в силу чего всякое знание опирается на определения. Например, опадание листьев одновременно сопутствует виноградной лозе и простирается на большее, оно бывает также и у фигового дерева, и простирается па большее, но пе простирается за пределы всех [деревьев с широкими лпетьями], а простирается одинаково [в их пределах]. Если же принять первый средний термин, то это и будет опреде- М лением опадания листьев, ибо этот первый термин будет средним для виноградной лозы и фигового дерева, ведь все эти деревья именно такого рода. Далее, средним термином опадания будет то, что сок сгущается, или что-то другое в этом роде. Но что же такое опадание листьев? Сгущение сока семени у черенка листа.

Для тех, КТО исследует СВЯЗЬ причины и ТОГО, при- 30 чина чего она есть, можно изобразить эту связь так. Пусть А присуще всем Б, а Б — каждому [виду] Д, но простирается на большее. Тогда Б будет присуще Д как общее (под присущим как общее я разумею то, с чем предмет необратим, под первым же общим — то, с чем каждый [вид] в отдельности необратим, но все

[виды] вместе обратимы, не выходя за его пределы) , Итак, причиной того, что А присуще Д, будет Б. Следовательно, А должно простираться на большее, чем Б; если не так, то почему [Б] должно быть в большей мере причина [того, что А присуще Д], чем [А причина того, что Б присуще Д]? Таким образом, если А присуще всем Е, то все [Е] будут чем-то одним, отличным от Б. Ибо если не так, то как можно было бы сказать, что всему, чему присуще Е, присуще и А, но не всему, чему присуще А, присуще Е? В самом деле, почему бы не быть [для этого] некоторой причине, как [есть некоторая причина] и для того, что А присуще всем Д? Но в таком случае и эти Е былп бы чем-то одним. Это одно следует рассмотреть, и пусть оно будет В. Таким образом, возможно, чтобы одно и то же имело несколько причин, но не одни и те же по виду. Например, причина долгой жизни четвероногих животных заключается в том, что у них нет желчи, причина же долгой жизни птпц — в том, что они плотного сложения, или в чем-то другом Если же не сразу доходят до нераздельного и если есть не один средпий термин, а больше, то и причин будет больше.

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ

[Средние термины как причины]

Какое среднее есть причина отдельного — то ли, которое ближе к общему первому, илп то, которое ближе к отдельному? Ясно, что то, которое ближе всего к отдельному, причпна которого оно есть. Ибо оно причина того, почему первое подчинено общему. Например, В есть причпна того, почему Б присуще Д. Поэтому В есть причина того, что А присуще Д. Причина же того, что [А] присуще В, есть Б, а причипа того, что [А] присуще Б, — само, [Б].