Общие замечания. Владимир соловьев

См. воспоминания К. Ельцовой. «Сны нездешние», Современные Записки, т. XXVIII (1926 г.). 2

Биография Вл. Соловьева довольно недурно разработана. Важнее всего капитальное исследование С.

См. у Ельцовой. Совр. Зап. XXVIII, стр. 228. 4

С. М. Соловьев. Биография В. Соловьева (Стихотворения, 7-е изд., стр. 3). 5

Мочульский. Op. cit., стр. 14-15. 6

«Во всей русской литературе, - отмечает Мочульский (Ibid., стр. 7), - нет личности более загадочной; его можно сравнить только с Гоголем». 7

Письма B.C. Соловьева (1911 г.). Т. III, стр. 74. 8

Л. М. Лопатин. Философское мировоззрение B. C. Соловьева (Философские характеристики и речи), 1911, стр. 123. 9

Статья B. C. Соловьева (В защиту философии Спинозы). Соч. (Изд. «Просвещение»), т. IX, стр. 3. 10

Мочульский. Op. cit., стр. 27. 11

О некоторой спорности этого см. у Лукьянова, т.1, стр. 149. 12

См. о ней подробнее всего у Лукьянова, т. III. 13

Решительную достоверность видения ярче всего выдвигает Мочульский в своей работе о Соловьеве (см. также биографию B. C., составленную С. М. Соловьевым). 14

Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 87. 15

Влияние Штроссмайера не следует, однако, преувеличивать - в этом прав проф. Гривец в своем этюде «Вл. Соловьев и Еп. Штроссмайер». 16 В письме к архим. (будущему митроп.) Антонию Владимир Соловьев писал (письмо от 8/IV 1886 г.): «В латинство я никогда не перейду» (Письма, т. III, стр. 187). После поездки в Загреб он писал тому же архим. Антонию: «Я вернулся в Россию, если можно так выразиться, более православным, нежели как из нее уехал» (Ibid., стр. 189). 17

Письмо к В. В. Розанову (Письма, III, стр. 43-44). 18

См. подробности об этом у кн. Е. Трубецкого и Мочуль-

ского. 19

Stremooukhow. Op. cit., p. 9. 20

Флоровский. Тютчев и Соловьев, «Путь», № 41. 21

Мочульский. Op. cit., стр. 107. 22

Stremooukhow. Op. cit., p. 8. 23

Булгаков: «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева» (в сборнике «От марксизма к идеализму»), стр. 195. 24

Лукьянов. Op. cit., т. I, стр. 344 (примеч.). 25

«Художественному чувству открывается непосредственно, - писал Соловьев в статье о Тютчеве (Соч., т. VII, стр. 124), - то же совершенное содержание бытия, которое философией добывается, как истина мышления... Если вселенная имеет смысл, то двух противоречащих друг другу истин - поэтической и научной - не может быть». 26

Булгаков. «Что дает... философия Соловьева», стр. 196. 27

Флоровский Пути русского богословия, стр. 309. 28

В письме к Е. В. Романовой читаем (1873 г.): «С тех пор, как я стал что-либо смыслить, я сознавал, что существующий порядок (преимущественно порядок общественный и гражданский..) не таков, каков должен быть... Настоящее состояние человечества... должно быть изменено, преобразовано». Письма, т. III, стр. 87-88. 29

Письма, т. II, стр. 89. 30

Флоровский. Ibid., стр. 316. 31

Письма, т. III, стр. 89. 32

См. статью Бердяева «О новом религиозном сознании» в сборнике «Sub specie aeternitatis» (1907). 33

Соч., т. I, стр. 292. 34

Ibid., стр. 255. 35

Очень многие исследователи философии Соловьева склонны видеть центральное понятие в философии Соловьева в идее «положительного всеединства», в то время как это понятие лишь увенчивает его систему, но не является в центре у Соловьева. Наоборот, понятие Богочеловечества объединяет космологию, антропологию и историософию Соловьева. 36

Выражение проф. В. Сперанского (в статье о Соловьеве в журнале «Путь», № 2). 37

Л. М. Лопатин. Философские характеристики и речи, 1911 (статья «Филос. миросозерцание В. Соловьева»), стр. 124. 38

«Понятие о Боге». Соч., т. IX, стр. 3. 39

Кн. Е. Трубецкой справедливо указывает на то, что другим проводником пантеистических тенденций был для Соловьева Шеллинг (Op. cit., т. 1, стр. 89). 40

Ibid., т. I, стр. 50-59. См. также работу Стремоухова. 41

Ibid., т. I, стр. 59-72.

41а О поэзии Соловьева см., напр., прекрасный очерк С. Булгакова (в книге «Тихие думы»). 42

Философия Соловьева излагалась не раз.

Сочинения (всюду цитируем 2-е издание «Просвещения» в 10 томах), т. 1, стр. 27. 44

Ibid., стр. 120. 45

Ibid., стр. 151. 46

Ibid., стр. 287. 47

Ibid., стр. 285. 48

Ibid., стр. 288. 49

Чичерин. Мистицизм в науке. Москва, 1880, стр. 23. 50

Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 107. 51

Соловьев: Сочинения, т. I, стр. 310. 52

Ibid., стр. 311. 53

Ibid., стр. 291. 54

Ibid. 55

Ibid., стр. 340. 56

Ibid., стр. 316. 57

Ibid., стр. 319. 58

Шестов. Умозрение и Апокалипсис. «Совр. Зап.», т. XXXIII, стр. 293. 59

Соч., т. IV, стр. 243. 60

Соч., т. II, стр. 349-350. 61

Флоровский. Пути рус. богословия. Стр. 316. 62

Тареев. Религиозный синтез в философии Соловьева. «Христ. Чтение», 1908 г., ч. I, стр. 47 сл. 63

Предисловие к «Критике отвлеченных начал» (Соч., т. II, стр. VI). 64

Ibid., т. II, стр. 350. 65

Так поступает, например, Булгаков в своей статье «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева»; отчасти и кн. Е. Трубецкой. 66

Особенно имеем в виду Лопатина (см. его статью о Соловьеве в книге «Филос. характеристики и речи»). 67

С особенной отчетливостью это показал кн. Е. Трубецкой в своем труде о Соловьеве. 68

Соч., т. II, стр. 306, 308. 69

Соч., т. I, стр. 347. Эти слова буквально повторены в «Критике отвлеч. начал», т. II, стр. 308. 70

Соч., т. III, стр. 32. 71

Ibid., стр. 35. 72

Соч., т. VIII, стр. 191, 193. 73

Соч., т. I, стр. 333. Ср. т. II, стр. 305 слл. 74

Ibid., стр. 334, т. II, стр. 306. 75

Здесь явно сказывается влияние эманатизма Каббалы (как это видно из чистого употребления термина «эн-соф». См. Соч., т. I, стр. 375). 76

Особенно ясна диалектика этих понятий в «Критике от- влеч. начал». Соч., т. II, стр. 317 слл. 77

Ibid., стр. 319. 78

Соч., т. I, стр. 350 слл. 79

Ibid., стр. 355. 80

Соч., т. II, стр. 318. 81

Ibid., стр. 318. 82

По существу, родоначальником этой мифологемы о «другом Абсолютном» надо считать Фихте, который, изгнав понятие «вещей в себе», построил учение о том, как «я» создает «не-я» (без которого оно не имело бы объекта деятельности). «He-я» не творится, а «полагается» по внутренней диалектике «я». 83

Несколько иной является та редакция, какую получает метафизика Соловьева в книге «Россия и Вселенская Церковь». См. об этом далее. 84 Соч. , т. III , стр. 37 85 Ibid. стр. 3 . 86 Ibid. стр. 96. 87 Ibid. стр. 87. 88 Ibid. стр. 116 слл 89 Ibid. стр. 120. 90 Ibid. стр. 134. 91 Ibid. стр. 132.

92 Ibid., стр. 132-133. 93

Ibid., стр. 137-140. 94

Ibid., стр. 127. 95

Ibid., стр. 115. 96

Ibid., стр. 136. 97

Ibid., стр. 136-146. 98

Ibid., стр. 146. 99

Ibid., стр. 149. 100

Ibid., стр. 150. 101

Ibid., стр. 155. 102

Ibid., стр. 165. 103

Кн. Е. Трубецкой. Op. cit., т. 1, стр. 283. 104

Ibid., стр. 281-284. 105

Т. II, Чтение 4-е и 5-е. 106

Т. III, с. 51. 107

Ibid., стр. 53. 108

Ibid., стр. 55. 109

Типическая «неосторожность» у Соловьева, трактующего проблемы в духе спинозизма. См. справедливые замечания у кн. Е. Трубецкого о том, что в учении Соловьева «отсутствует грань между мистическим и естественным» (Op. cit., т. I, стр. 293). Здесь кн. Трубецкой хорошо вскрывает ошибки и противоречия у Соловьева.