3.1. Социальные факты, принуждение, социальный контроль
Известный современник Дюркгейма французский психолог и криминалист Г. Тард за несколько лет до появления первой книги Дюркгейма опубликовал работу, в которой он утверждал, что главный закон общества есть подражание90.
В полемике с ним Дюркгейм формулирует свой ведущий социологический тезис: «Общество есть реальность sui generis». Это основная мысль «Правил социологического метода». По Дюркгейму, события жизни общества не могут быть объяснены инди видуальными побуждениями. Эти события Дюркгейм называет социальными фактами. Таким образом, Дюркгейм приходит к новой формулировке задач социологии. Если Конт удовлетворяется определением социологии как науки об обществе, то Дюркгейм определяет ее как науку о социальных фактах. Для предшественника Дюркгейма важно было поставить социологию в ряд с другими фундаментальными науками, в частности с физикой и биологией. Дюркгейм делает существенный шаг вперед в понимании основных задач социологии. Они состоят в том, чтобы исследовать социальные факты. Социология, по мнению Дюркгейма, тем отличается от философии, что в фундаменте ее, как и во всей совокупности естественных наук, лежат строго обоснованные факты. В «Правилах...» социальные факты определены как «образы мыслей, действий и чувствований, находящиеся вне индивида и одаренные принудительной силой, вследствие которой он вынуждается к ним... Их нельзя смешивать ни с органическими явлениями... ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и благодаря ему. Они составляют, следовательно, новый вид, и им-то и должно быть присвоено название социальных... Не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиеся: религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д. Они составляют, следовательно, собственную область социологии»91. Следовательно, социальные факты первого рода — это коллективные представления, сложившиеся в обществе, в сообществе или группе людей и объединяющие их в единое целое. Это их представления о должном, о добре и зле, о подвиге и преступлении, о поощрении и наказании, о «своих» и «чужих», свойственные именно данным обществам, сообществам или социальным группам. Они существуют и воспроизводятся в виде образцов мыслей, действий и чувств, которые либо передаются от поколения к поколению, либо в условиях нравственного кризиса создаются заново на основе новых идей и чувствований, на основе нового жизненного опыта. В приведенном выше определении — суть социологизма Дюркгейма: социальные факты не сводятся к фактам индивидуального сознания, они существуют как реальности особого рода, они сохраняются и передаются через представления групп и сообществ. Фундаментальная мысль Дюркгейма состоит в том, что социальные факты обладают силой принуждения по отношению к индивидуальному сознанию. При этом речь идет не о физическом, а о моральном принуждении, которое является социальной реальностью хотя бы на основании того, что сами желания человека имеют социальное происхождение. Нормальное поведение человека предполагает не только действие желания как такового, но и одновременно с этим действие нравственного механизма, ограничивающего его желания. Если предшествующий индивидуальный опыт не ведет к осознанию границ желаемого, то в действие вступают санкции нравственного или правового порядка. Такое понимание нравственных правил означает и более конкретное понимание личности и процесса ее воспитания и формирования.
Парсонс разъясняет позицию Дюркгейма следующим образом: «Поскольку желания людей не имеют ограничений в принципе, постольку необходимым условием как стабильности общества, так и счастья индивидов является их регулирование посредством норм. При этом эта нормативная регуляция не воспринимается как нечто внешнее, подобно условиям контракта; в данном случае нормы непосредственным образом воздействуют на формирование самих целей актора»92. В отличие от утилитаристской модели личности, которая «глубоко укоренилась в нашей культуре»93, Дюркгейм рассматривает цели индивидов не в качестве автономных стремлений индивидов, не зависящих друг от друга. Сами цели по необходимости содержат в себе элемент социальности. Именно такое понимание соотношения индивида и общества означает разрыв с позитивистской теорией социальности (positivist social theory), который начинается в 1897 г. в «Самоубийстве» и углубляется в последующих работах Дюркгейма. Такой поворот влечет за собой пересмотр основных понятий социологического дискурса. Так, само понятие принудительной силы, которой обладают социальные факты по отношению к индивиду, исходит от институциональных образований или от human agency в большей степени, чем от индивидуального актора94. Главным источником принуждения является моральное обязательство, добровольное подчинение долгу. Нормальный конкретный человек, подчеркивает Парсонс, есть «нравственно дисциплинированная личность»95. Это означает, что нормативные компоненты им внутренне усвоены, что он сам себя с ними идентифицирует. Социальный контроль и социальный порядок в обществе получают в творчестве Дюркгейма новое объяснение. Контроль осуществляется не на основе «установки (attitude) на расчет, калькуляцию или соображений взаимовыгодности по принципу «ты — мне, я — тебе», а на основе установки на действие нравственных обязательств, или установки специфического уважения к правилам. При этом Дюркгейм отказывается от максимы Канта относительно долга как единственного основания нравственности. Наряду с ним имеется благо (good) или желательность. Соединение этих двух элементов: долга и счастья — необходимое основание нравственного поведения96. Этот синтез объясняется новым пониманием личности, которая в своем поведении руководствуется не только знаниями, но и установками и эмоциями как внекогнитивными элементами. Вместе с тем у Дюркгейма изменяется понимание самого содержания внешней среды и воздействия внешних факторов на личность. Человек как личность не воспринимается вне нравственной составляющей. Более того, система нравственных норм становится главной социальной составляющей97. Общество, подчеркивает Парсонс, понимается, по Дюркгейму, как единство людей на основе общей нравственности, как моральная общность (community), и только благодаря этому оно сохраняет стабильность. Важный аспект нового понимания социальности составляет изменение смысла понятия «коллективные представления». Теперь это не только представления о внешней реальности. «Скорее это совокупность идей, формирующих эффективный фактор действия. Они скорее относятся не к настоящему, а к будущему положению дел. Они образуют основу того, что в дальнейшем будет означать общность нормативных идеалов. Дюркгейм подойдет к выводу, что одним из непременных условий стабильности общества является наличие некоторой общей системы ценностей98.