Все разновидности социологического позитивизма испытали влияние Дюркгейма, в частности его книги «Правила социологического метода» {62], в которой (была предпринята смелая попытка создания научно обос- нова'нной социологии.
Программа Дюркгейма резюмировалась в его известном призыве рассматривать социальные факты как вещи27. Там, где люди вступают во взаимодействие, считал Дюркгейм, возникает .новый уровень реальности, несводимый к сознанию индивидов, внешний по отношению к ним и осуществляющий (контроль над их действиями. Эта реальность sui generis включает в себя, согласно Дюркгейму, два рода явлений: «Во-первых, способы действия, мышления, чувствования, внешние по отношению к индивиду и обладающие силой принуждения, благодаря которой они контролируют индивида и управляют им... Они состоят из представлений и действий... Поскольку источник их вне индивида, их субстратом не может быть ничто иное, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какая-либо из составляющих его групп: религиозные, политические, литературные и профессиональные ассоциации и т. д. (это уровень социальной организации). Ко второй груп пе явлений относятся прочие факты, не обладающие устойчивой формой, но столь же объективные и таек же господствующие над индивидом. Они называются «социальными течениями». Так, великие движения энтузиазма, возмущения или сочувствия, свойственные толпе, зарождаются отнюдь не в каком-либо из индивидуальных сознаний» [62, р. 3—4]. Этот реальный мир и есть объективный мир социальных фактов. Однако в дюрк- геймовском описании отсутствовал действительный анализ процессов порождения эмерджентной социальной реальности в ходе взаимодействия. Иначе говоря, вопросы о том, как складывается социальный мир «з единообразно понимаемых жестов, знаков, общего языка и благодаря каким процессам эта общность осознается как таковая, игнорировались Дюркгеймом. Таким образом, в основе социологической системы Дюркгейма лежит обыденное, принимаемое на веру представление о социальном мире как об объективной реальности. Способ конституирования этого мира посредством свойственных индивидам обыденных процедур интерпретации и то, как этот мир становится предметом исследования, не считается проблематичным.
Социология обращается к уже конституированному миру социальных фактов с целью определить взаимоотношения между этими фактами. «Причины, определяющие социальный факт, — пишет Дюркгейм, — следует искать в предшествующих ему социальных фактах, а не в состояниях индивидуального сознания» [62, р. 110—111]. Далее Дюркгейм переходит к разработке процедуры социологического исследования, состоящей, в сущности, в построении классификационных типологий социальных фактов на основе их внешних признаков. Эти типологии затем используются для выявления причинных и функциональных связей между социальными фактами методом статистических корреляций в форме дедуктивных сравнений. Что особенно затрудняет однозначную характеристику работ Дюркгейма, так это его постоянные колебания в отношении природы исследуемой им социальной реальности. В одном месте социальная реальность рассматривается, в сущности, как область социальных фактов; в Другом — социальные факты оказываются уже не тож* дественными социальной реальности, а понимаются как внешние ее проявления. В этом втором случае социальная реальность есть внутренняя реальность — тб, что Дюркгейм называет коллективным сознанием общества. Проблема в данном случае состоит в том, что Отношения между социальными фактами и реальностью, проявлениями (показателями) которой они являются, точно не установлены, так что реальность эта лишается определенных качественных характеристик. Более того, в своих поздних работах Дюркгейм уходит все дальше и дальше от изучения социальных фактов и сосредоточивается на социальном сознании per se (например, в книге «Элементарные формы религиозной жизни»). Это можно, пожалуй, объяснить его 'особым интересом к проблемам разработки научно обоснованной морали. Попытки такого рода оказались бы безуспешными, если бы предметом анализа стали внешние характеристики моральных систем, что привело бы лишь к обнаружению культурного релятивизма в области морали. Поэтому Дюркгейм оказался вынужденным в поисках объективной марали, фундаментальных моральных норм обратиться к анализу внутренних аспектов социальной жизни с целью установления первичности моральных требований общества28.