<<
>>

1. Методологические принципы анализа современных социалистических течений

Разработанные К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным методологические принципы анализа концепций непролетарского социализма в совокупности составляют целостную систему. Исследование современных концепций немарксистского социализма требует учета характера современной эпохи, основным содержанием которой является переход человечества от капитализма к социализму и коммунизму.
В развитых капиталистических и в освободившихся странах воздействие эпохи проявляется в повышении революционной роли рабочего класса, в усилении борьбы народных масс против эксплуатации, в возрастании притягательной силы социальной практики мирового социализма, в обострении кризисных процессов, разъедающих капиталистическую систему, в распространении марксистско-ленинских и других прогрессивных идей и т. д. Чтобы понять причины появления немарксистских социалистических течений, необходимо изучать процессы экономического развития капиталистических стран, опираясь при этом на основополагающие положения марксизма-ленинизма о социально-экономических формациях. Как известно, в 80-х годах происходит дальнейшее обострение общего кризиса капитализма. Капиталистическое производство не застыло в своем развитии, но переживает спад за спадом. Возросли масштабы инфляции. Дальнейший рост крупного машинного производства в условиях научно-технической революции сопровождает ся усилением концентрации капитала, повышением роли транснациональных корпораций. Менее 1% компаний в обрабатывающей промышленности США контролируют 88% всех активов и получают свыше 90% прибылей. Во Франции 7ю часть населения владеет 60% национального богатства, а на */4 всех семей приходится всего лишь 8% национального дохода 45. Усиление эксплуатации трудящихся, гнет крупного капитала способствуют втягиванию в мировой революционный процесс, в движения протеста против политики буржуазных государств широких масс крестьянства, городской мелкой буржуазии, люмпен-пролетариата, интеллигенции.
Однако эти слои пока во многом не готовы к восприятию теории марксизма-ленинизма и склонны к поддержке незрелых, мелкобуржуазных, буржуазных по своей сути идей «социализма». Еще в начале XX в. В. И. Ленин отмечал, что развитие капитализма во всех европейских странах сопровождается появлением ««нового среднего сословия»... нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя. Совершенно естественно, что отсюда с полной неизбежностью вытекает широкое распространение и постоянное возрождение в самых разнообразных формах мелкобуржуазных идей и учений»46. Справедливость этих слов В. И. Ленина подтверждается многими примерами и фактами современной действительности. Известно, что в ФРГ, Австрии, Бельгии, Франции среди участников движения «зеленых» популярны идеи «экологического социализма». Их распространение является своеобразным отражением подъема массовых непролетарских демократических движений, направленных против гнета капитала, политики агрессии и войны, национальной дискриминации, разграбления природных ресурсов монополиями. «.. .Социальная база подобных протестов непролетарская, и исходят они не из пролетарской среды, — писал член Правления Германской коммунистической партии Р. Штайгервальд.— Более того, их носители зачастую отмежевываются от нынешнего рабочего движения. Для них характерно и непролетарское мировоззрение. Достижение своих целей они не связывают с заменой капитализма социализмом, хотя среди них есть и приверженцы немарксистских социалистических учений»47. Обострение противоречий капитализма заставляет даже буржуазных идеологов либерального направления, многих социал-демократов обращаться к идеям социализма, выступать с критикой пороков буржуазного общества 48. Учет коренных положений марксизма-ленинизма о материальной обусловленности социальных идей важен при анализе генезиса и развития немарксистских социалистических течений как в развитых капиталистических, так и в освободившихся странах.
Соблюдение этого принципа требует изучения сложных процессов экономического развития молодых государств, проблем перестройки структуры общества, доставшейся в наследство от колониального прошлого. Не случайно эти проблемы ставятся большинством идеологов непролетарского социализма. Необходимо иметь в виду также положение рабочего класса, позиции иностранного монополистического капитала, помещиков и национальной буржуазии в экономике, степень расслоения крестьянства, процессы индустриализации молодых государств, воздействие на них научно-технической революции, роль государственного сектора в народном хозяйстве, борьбу за установление контроля над использованием природных богатств в целях экономического освобождения этих стран и т. д. Только при таких условиях можно понять, почему современные немарксистские социальные концепции в освободившихся странах в отличие от утопического социализма прошлых веков отражают борьбу не только против местных угнетателей, но и против иностранного, империалистического гнета. Глубокий анализ развития экономики, социальной структуры стран Азии и Африки содержится в документах международных Совещаний коммунистических и рабочих партий49. Первостепенное значение для изучения идеологических течений в развивающихся странах имеет характеристика их социально-экономических проблем, содержащаяся в документах КПСС и других коммунистических и рабочих партий. Так, в Программе КПСС отмечается, что за годы независимости многие из новых самостоятельных государств «добились заметных успехов в хозяйственном и культурном строительстве, в упрочении национальной государственности. Сложились коллективные формы борьбы этих стран за свои права на международной арене. Но опыт показал, что их путь к укреплению политической независимости, кэко- номичеСкому и социальному обновлению серьезно осложняется наследием колониального и полуколониального прошлого, действиями империализма»50. Острые социально-экономические антагонизмы, лежащие в основе национально-освободительных революций, в новых формах продолжают действовать и в условиях политической независимости стран Азии и Африки. Эти противоречия проявляются, в частности, в идеологической сфере, приводя к возникновению различных социальных доктрин, в том числе многих непролетарских социалистических концепций. Немалую роль при анализе этих концепций играет также исследование переходных социально-экономических отношений, сложившихся во многих государствах, прежде всего идущих по пути социалистической ориентации, когда создаются определенные предпосылки для перехода в дальнейшем к социализму. Экономика освободившихся стран характеризуется многоукладностью. Во многих из них сосуществуют патриархальный, феодальный, мелкотоварный, капиталистический и государственно-капиталистический уклады. В странах, вставших на путь некапиталистического развития, создаются государственный и кооперативный секторы в экономике. Стержнем взаимодействия различных экономических укладов служит борьба капиталистической и социалистической ориентаций развития. Социалистические идеи, выдвигаемые идеологами национально-освободительного движения, отражают в специфической форме экономические интересы определенных классовых сил, связанных с тем или иным укладом. В связи с этим анализ экономических укладов, и прежде всего ведущего на данном этапе уклада, также важен для изучения непролетарских социальных концепций. При рассмотрении различных экономических укладов следует исходить из ценнейшего наследия классиков марксизма-ленинизма по этим проблемам51. Марксистско-ленинская теория классов и классовой борьбы — одна из основ научного анализа различных социалистических течений в развитых капиталистических и освободившихся странах. «Благие намерения быть социалистом не исключают буржуазно-демократической сущности», — писал В. И. Ленин62. Эта ленинская оценка проекта программы партии эсеров вполне применима и к характеристике многих современных концепций немарксистского социализма. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, — подчеркивал В. И. Ленин, — пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов»53. Это положение имеет непреходящее значение: любая социальная теория выражает интересы тех или иных классов, и только с этих позиций можно дать правильную оценку и вскрыть сущность ненаучных концепций социализма, о которых идет речь. В связи с широким распространением теорий мелкобуржуазного, крестьянского «социализма» как в освободившихся, так и в развитых капиталистических странах большое методологическое значение приобретает в наши дни характеристика мелкобуржуазных теорий, данная в свое время К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Основоположники научного коммунизма вскрыли социальную подоплеку попыток идеологов, представляющих интересы промежуточных слоев общества, изобразить свои доктрины «внеклассовыми». К. Маркс писал, что демократ, представляющий «мелкую буржуазию, т. е. переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов, — воображает поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма»54. Однако это не так. Современные мелкобуржуазные теории, например некоторые концепции «экологического социализма», идеи «демократического социализма», леворадикальные теории отражают интересы прежде всего определенного класса, тех или иных социальных слоев общества. Некоторые концепции современного крестьянского, мелкобуржуазного «социализма» в ряде аспектов представляют собой своеобразное возрождение народнических представлений в совершенно иных исторических условиях. В той или иной мере это относится и к воззрениям таких идеологов, как М. К. Ганди, Дж. Ньерере, К. Каунда, идеализировавших, подобно русским народникам, традиционную общину. Ленинская методология всестороннего классового анализа народничества Служит ключом к правильной оценке теорий непролетарского социализма, среди которых немало таких, которые имеют антифеодальную, антиимпериалистическую направленность. Анализируя утопические, народнические концепции в России, В. И. Ленин писал в 1912 г., что «они порождены интересами классов, которые ведут борьбу против старого порядка, крепостничества, бес правия.. .»55. Как известно, М. К. Ганди, Дж. Ньерере, К. Каунда вели борьбу против бесправия, колониальных порядков, навязанных колонизаторами. В. И. Ленин указывал на историческую ограниченность взглядов либерального народничества, опираясь при этом на положение К. Маркса из работы «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» о том, что мелкая буржуазия в своих взглядах «не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение»56. В современных условиях ограниченность мелкобуржуазных концепций социализма проявляется в отрицании или недооценке социально-политической революции при переходе к новому общественному строю, в приверженности идеям «третьего пути» и «смешанной экономики», в попытках противопоставить понятия «социализм» и «коммунизм». Некоторые идеологи мелкой буржуазии даже проповедуют антикоммунизм и антисоветизм. В. И. Ленин требовал строго дифференцированной конкретной оценки различных социальных доктрин. «...Социализм бывает разный, — писал он, — есть даже на свете поповский социализм, есть социализм мещанский, есть социализм пролетарский»57. Анализируя зарождавшиеся немарксистские социалистические течения, В. И. Ленин четко выделял антиимпериалистические, прогрессивные тенденции в идеологии угнетенных народов колониальных и зависимых стран. Как известно, В. И. Ленин подвергал острой критике концепции правых социал-демократических лидеров и других оппортунистов и в то же время требовал помощи национально- освободительному движению со стороны международного рабочего класса, указывая на демократическое содержание взглядов идеологов национальной буржуазии колоний и полуколоний. Взгляды современных псевдо- социалистических догматиков, ставящих знак равенства между идеологией правой социал-демократии Запада, ревизионистскими «моделями социализма» и демократическими теориями социализма в развивающихся странах, являются ненаучными. При осуществлении конкретного подхода к различным социалистическим течениям современности неоценимую помощь исследователю оказывают марксистско- ленинские положения о революционной демократии, в частности оценки К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным деятельности русских революционных демократов XIX в.58, ленинская характеристика Сунь Ятсена59. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, коммунистические и рабочие партии последовательно разоблачают различные современные оппортунистические идеи социализма. Видный деятель международного коммунистического движения Л. Лонго писал: с. ..социал-демократия породила лишь отрицательные последствия, не имеющие ничего общего с социализмом, в то время как коммунистическое движение породило Советский Союз, другие социалистические страны и пустило ростки во множестве вновь возникших государств»60. Вместе с тем коммунисты отмечают демократический, антиимпериалистический характер концепций левых социал-демократов, выступающих в защиту мира, против реакционной политики имперализма. Необходимость дифференцированного подхода к анализу немарксистских идей социализма диктуется и тем, что псевдосоциалистические концепции использовались и используются фашистскими и полуфашистскими партиями и движениями. Некоторые современные буржуазные политические лидеры пытаются представить «социалистической» идеологию и политику даже гитлеровского фашизма. Так, бывший генеральный секретарь Христи- анско-социального союза (ХСС) в ФРГ Э. Штойбер заявлял: «В прошлом мы недостаточно четко разъясняли, что национал-социалисты были в первую очередь социалистами. ..»bl Разоблачение такого рода демагогических утверждений — долг обществоведов-марксистов. Значительную политическую актуальность приобретает также критика идей «казарменного социализма», воплотившихся, например, в практике антинародного полпотовского режима в период его нахождения у власти в Кампучии. Классовый подход как исходный методологический принцип столь же необходим при анализе реформистских трактовок роли государственно-монополистического капитализма. Дело в том, что развитие государственно- монополистического капитализма служит одним из факторов распространения идей буржуазного «социализма». Пытаясь скрыть провалы государственного регулирования экономики и его капиталистическую сущность, буржуазные идеологи отождествляют государственный и даже государственно-монополистический капитализм о социализмом. Современные социал-реформисты, следуя за Э. Бернштейном и Р. Гильфердингом, развивают идеи «организованного капитализма» и возможности его «перерастания в социализм» без социально-политической революции. Они заявляют, что государственно-монополистический капитализм — это решающий рычаг в преодолении «анархического характера капиталистического общества». Так, английский лейборист Э. Люард, раскрывая свою концепцию «общинного социализма», называл государственно-монополистическую Британию «полусоциалистическим обществом» 62. Указания К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина помогают методологически правильно оценить такого рода концепции. Большой интерес в этом отношении представляет критика К. Марксом концепции социализма, приверженцы которой отождествляли национализацию земли с установлением социалистического общества. «Общим у всех этих «социалистов»... — отмечал К. Маркс,— является то, что, оставляя неприкосновенным наемный труд, а следовательно, и капиталистическое производи ство, они тем самым хотят обмануть себя или других, когда утверждают, что с превращением земельной ренты в государственный налог все беды капиталистического производства должны сами собой исчезнуть. Итак, все это не что иное, как скрытая под маской социализма попытка спасти господство капиталистов и фактически заново укрепить его на еще более широком, чем теперь, базисе'» 63. Псевдосоциалистический характер трактовок госкапитализма подчеркивал и Ф. Энгельс: «Следовало бы кому-нибудь взять на себя труд разоблачить распространяющийся, как зараза, государственный социализм, воспользовавшись его образчиком на Яве, где он процветает на практике»64. В современных условиях некоторые идеологи правой социал-демократии склонны представлять неоколониалистские в своей основе концепции и отдельные мероприятия буржуазного государства «социалистическими». Однако практика показала, что при наличии политической власти в руках буржуазии экономические мероприятия капиталистических государств, национализация отдельных отраслей промышленности, торговли, финансов, транспорта, сельского хозяйства, возрастание роли государственно-монополистического капитала во внешне экономических связях не носят социалистического характера. В. И. Ленин писал: «...самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван «государственным социализмом» и тому подобное»65. Словно сегодня дана эта оценка буржуазного реформизма. Как и во времена Ленина, реформисты уповают на буржуазное государство, с помощью которого они надеются «превратить» капитализм в социализм, но жизнь подтвердила ленинскую мысль об ошибочности такого взгляда, ибо усиление экономической роли современного буржуазного государства не изменяет природы капитализма, а, напротив, в конечном счете обостряет его противоречия. «Со всей отчетливостью видно, как мало помогает государственное регулирование капиталистической экономики. Принимая меры против инфляции, буржуазные правительства способствуют застою производства и росту безработицы; стараясь сдержать кризисное падение производства, они еще больше усиливают инфляцию»66. Не случайно позиции коммунистов в отношении государственного экономического регулирования в странах капитала так созвучны его оценкам классиками марксизма-ленинизма. Например, в программе Коммунистической партии Австрии (1982 г.) при анализе роли буржуазного государства в регулировании экономики говорится: «Всеми, какие только возможны, способами это государство следит за тем, чтобы продукты общественного труда миллионов людей могли быть превращены в частное богатство мультимиллионеров»67. Даже представители непролетарских социалистических учений демократического характера, например левые социал-демократы, подчас признают, что расширение масштабов государственной собственности при капитализме не изменяет сущности этого строя. Так, левый лейборист А. В. Бенн писал, анализируя социально-экономическую структуру современной Англии и мероприятия бывшего главы управления угольной промышленности в правительстве лейбористов Робенса: «У нас имеется теперь достаточный опыт, чтобы в полной мере отдавать себе отчет в том, что национализация плюс лорд Робенс ничего не добавляют к социализму»68. В учении марксизма-ленинизма доказано, что на непролетарские концепции социализма, детерминирован- Агые, как и другие теории, экономическими, классовыми ?факторами, оказывают большое влияние различные социальные концепции, религиозные идеи, традиции, особенности национальных культур и т. д. В связи с этим необходимо выявлять не только социально-экономические, но и идейные корни современных немарксистских концепций социализма. Ф. Энгельс писал, что мыслитель «располагает в области каждой науки известным материалом, который образовался самостоятельно из мышления прежних поколений и прошел самостоятельный, свой собственный путь развития в мозгу этих следовавших одно за другим поколений»69. Идейно-теоретические источники современных доктрин немарксистского социализма, как правило, весьма многообразны. Эти концепции обычно в той или иной мере испытывают воздействие духовного наследия своих стран, религиозных традиций и учения марксизма-ленинизма, а также буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. Дж. Неру в книге «Открытие Индии» указывал, что на идеологию партии Индийский национальный конгресс повлияли французская и американская буржуазные революции, английский парламентаризм и позже революция в России70. Как известно, Дж. Неру является основоположником официальной доктрины создания в Индии общества «социалистического образца». В трудах классиков марксизма-ленинизма, в решениях КПСС и других коммунистических партий значительное место отводится анализу международной ситуации, в которой происходит революционная борьба трудящихся масс, и в частности предпосылок, способствующих распространению идей социализма на нашей планете71. Известно, что победа социалистической революции в России, строительство социализма в СССР, образование мировой социалистической системы оказали мощное воздействие на международное коммунистическое, рабочее и национально-освободительное движение, на идеологию непролетарских революционеров, усилили интерес к теории научного социализма, к трудам классиков марксизма-ленинизма, документам международного коммунистического движения, способствовали распространению и популярности идей социализма как в развитых капиталистических странах, так и сначала в колониях и полуколониях, а позже в освободившихся странах. Мировая система социализма оказывает глубокое воздействие не только на революционные процессы в дру- 2 Зак. № 1468 гих странах, но и на решение политических, теоретических вопросов, встающих перед коммунистическими партиями, другими прогрессивными силами, на развитие различных современных непролетарских концепций социализма. Еще В. И. Ленин подчеркивал определяющую роль стран социализма в мировом революционном процессе: «...взаимные отношения народов, вся мировая система государств определяются борьбой небольшой группы империалистских наций против советского движения и советских государств, во главе которых стоит Советская Россия. Если мы упустим это из виду, то не сможем поставить правильно ни одного национального или колониального вопроса, хотя бы речь шла о самом отдаленном уголке мира. Только исходя из этой точки зрения, политические вопросы могут быть правильно поставлены и разрешены коммунистическими партиями как в цивилизованных, так и в отсталых странах»72. По сути дела здесь дано определение основного противоречия современной эпохи, каковым является борьба двух мировых общественных систем — социализма и капитализма. Это противоречие выражает тенденцию развития человечества, заключающуюся в переходе от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической. Борьба двух систем охватывает весь мир, определяя другие противоречия развития человеческого общества — противоречие между пролетариатом и буржуазией в капиталистических странах, между народами освободившихся стран и империализмом и т. д. Указанное положение Ленина помогает выяснить роль и место в идеологической борьбе, определить перспективы эволюции различных социальных доктрин, имеющих хождение в развитых капиталистических и освободившихся странах. Исторический материализм требует рассмотрения каждого общественного явления в его развитии. При анализе общественных явлений В. И. Ленин требовал «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»73. С таких позиций целесообразно подходить и к анализу немарксистских концепций социализма, вскрывать их исторические истоки и, исходя из реальной ситуации в каждой стране и в мире в целом, предвидеть направление дальнейшей эволюции этих теорий. В этой связи особую актуальность приобретает изучение духовной эволюции современной революционной демократии. В этом плане большой теоретический интерес имеет конкретно-историческая характеристика развития взглядов некоторых русских революционеров-демокра- тов, данная В. И. Лениным в работе «Памяти Герцена». В. И. Ленин, характеризуя этого выдающегося революционного демократа, называл его основоположником «русского» социализма, «народничества». «Герцен вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом... Духовная драма Герцена была порождением и отражением той всемирно-исторической эпохи, когда революционность буржуазной демократии уже умирала (в Европе), а революционность социалистического пролетариата еще не созрела»74. С возрастанием революционной борьбы рабочего класса возможности прогрессивного развития демократической общественной мысли неизмеримо увеличились. После Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин не раз подчеркивал ее огромное воздействие на идеологию различных слоев общества как в развитых капиталистических, так и в колониальных и зависимых странах. С наступлением эпохи перехода от капитализма к социализму возможности эволюции непролетарских революционеров к марксизму-ленинизму в большой степени возросли. Этому способствовало углубление революционного антиимпериалистического движения, обострение общего кризиса капитализма. В странах капиталистического Запада на позиции марксизма-ленинизма нередко переходят левые социал- демократы, люди, некогда выступавшие за соединение социализма с христианством, бывшие сторонники «экологического социализма» и др. Положительными факторами прогрессивной идейной эволюции левых социал-демократов, сторонников «экологического» и «религиозного» социализмов являются их выступления за обуздание всевластия монополий и деятельности военно-промышленного комплекса, против гонки вооружений и агрессивной политики империализма, за равноправное сотрудничество с коммунистами, признание достижений реального социализма. Характерные и поучительные примеры прогрессивной идейной эволюции отмечал еще В. И. Ленин, рассматривая конкретные случаи перехода непролетарских революционеров на позиции марксизма. Так, в статье, посвященной памяти левого эсера П. П. Прошьяна, говорилось, что, «несмотря на верность его идеологии русских народников, идеологии несоциалистической, в Прошьяне виден был глубоко убежденный социалист. По-своему, не через марксизм, не от идей классовой борьбы пролетариата, этот человек сделался социалистом...»75. В. И. Ленин отмечал не только возможность, но и сложность восприятия подлинно научной революционной идеологии представителями непролетарских кругов. «Марксизм всего легче, всего быстрее, полнее и прочнее,— писал он, — усваивается рабочим классом и его идеологами в условиях наибольшего развития крупной промышленности. Отсталые или отстающие в своем развитии экономические отношения постоянно ведут к появлению таких сторонников рабочего движения, которые усваивают себе лишь некоторые стороны марксизма, лишь отдельные части нового миросозерцания или отдельные лозунги, требования, не будучи в состоянии решительно порвать со всеми традициями буржуазного миросозерцания вообще и буржуазно-демократического миросозерцания в частности»76. Это положение В. И. Ленина целесообразно постоянно иметь в виду, поскольку и в настоящее время происходят процессы эволюции социалистических течений в развитых капиталистических и освободившихся странах, сопровождаемые подчас попятными движениями в идейно-политическом развитии не только реформистских, но и многих леворадикальных, революционно-демократических идеологов. Сложными являются процессы идейной эволюции представителей непролетарских социалистических течений в развитых капиталистических странах, где усиливается экономическое, политическое, идеологическое давление на массы, в том числе на средние слои населения со стороны монополистической буржуазии, всей системы государственно-монополистического капитализма. На одном из пленумов ЦК Компартии Австрии так говорилось о современных движениях общественного протеста: «Нам небезразлично, по какому пути они будут развиваться и дифференцироваться, превратятся ли они в движение сознательного антикапиталистического протеста или попадут в тупик изоляции или интеграции в государственно монополистическую систему...»77 Коммунисты, конечно, заинтересованы в том, чтобы массовые демократические движения развивались в русле антикапиталистической борьбы, и исходя из этого вырабатывают способы и формы влияния на эти движения. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал необходимость всестороннего рассмотрения объекта исследования. «Чтобы действительно знать предмет, — писал он, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования»»78. Данный принцип научного исследования особенно важно учитывать при анализе современных концепций немарксистского социализма, которые, как правило, носят сложный характер. Создатели и приверженцы этих теорий испытывали воздействие многочисленных разнонаправленных социально-экономических и идейно-теоретических факторов, на них оказывали влияние научно-техническая революция и обострение глобальных, в том числе экологических, проблем в мире капитала, различные классы и слои общества, собственное идейное наследие, национализм, религия и т. д. Подавляющему большинству современных непролетарских социалистических течений свойствен эклектизм. Анализ буржуазных, мелкобуржуазных социально- экономических теорий с необходимостью требует сопоставления их с реальной политикой. Не секрет, что для большинства этих концепций характерно несоответствие между формальной и содержательной сторонами. «...Политика оценивается не по заявлениям, — говорил В. И. Лепнин,— а по реальному классовому содержанию», по тому, «какому классу ты служишь...»79. Иными словами, действительный характер той или иной социальной теории определяется результатами ее применения на практике. Марксистско-ленинское учение о социалистическом обществе, реальная практика его воплощения в жизнь служат критерием оценки непролетарского социализма. Как отмечал Генеральный секретарь Коммунистической партии США Г. Холл, «клеветать на существующий социализм— значит подрывать саму идею социализма как решения проблем и кризисов существующего капитализма ... Нельзя абстрактно быть за социализм, а конкретно быть антисоциалистом повсюду, где этот социализм представляет собой живую действительность»80. Как известно, общие закономерности строительства социализма проявляются в специфических формах, за висящих от условий той или иной страны. Процесс социалистического строительства в различных странах представляет собой единство общего, особенного и единичного в социальном развитии. Общие закономерности становления и развития социализма не могут действовать вне особенного и единичного. В то же время и особенное, и единичное находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи с общим. «Все нации придут к социализму, это неизбежно, — писал В. И. Ленин, — но все придут не совсем одинаково». В этой связи хотелось бы напомнить ленинскую мысль о том, что теория Маркса дает «общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России»81. Можно привести немало примеров особенностей, форм социалистических преобразований. В некоторых странах не было таких форм классовой борьбы, как гражданская война; в других странах она продолжалась несколько лет. На ход социалистического переустройства общества влияло то обстоятельство, что удельный вес рабочего класса в общей массе населения не одинаков. В ГДР, Чехословакии не было тех трудностей индустриализации, с какими встретились экономически менее развитые страны. В одних странах имеется несколько политических партий (ПНР, ГДР, ЧССР), в других — однопартийная система (СССР, СРР). Кооперирование сельского хозяйства велось также по-разному. В СССР и МНР вся земля была национализирована; в других странах социализма государство является собственником части земли. Значительным своеобразием отличался переход к социализму стран с докапиталистическими общественными отношениями: народов советской Средней Азии и Казахстана, МНР, Вьетнама. Эта проблема глубоко анализируется в Программе КПСС, в которой отмечается непреходящее значение опыта, накопленного в социалистических странах. Прошедшие десятилетия обогатили практику социалистического строительства, наглядно выявили многообразие мира социализма. В то же время опыт этих десятилетий свидетельствует об огромном значении общих закономерностей развития социализма. «Использование общих закономерностей в конкретных условиях каждой из социалистических стран, — говорится в Программе КПСС,— основа их уверенного продвижения вперед, преодоления трудностей роста и своевременного разрешения возникающих противоречий, реальный вклад правящих коммунистических партий в общий процесс социалистического развития»82. Питаясь фальсифицировать марксистско-ленинское учение о социализме, буржуазные и мелкобуржуазные теоретики, оппортунисты часто утверждают, что социализма как единого соцйально:экономического устройства не существует, а имеются лишь существенно отличные друг от друга «виды», или «модели», социализма, «национальные» либо «региональные». На первый план они выдвигают специфические особенности тех или иных стран, различные социально-исторические, идейно-культурные или региональные моменты в их развитии. Империалистические идеологи всячески стремятся затушевать общее и выпятить особенное в строительстве социализма в отдельных странах. Они пытаются представить ленинизм в качестве сугубо «русского» явления, а советский опыт строительства социализма выдать за чисто «локальный». Так, некоторые буржуазные авторы предлагали рабочему классу в виде программы «еврокоммунизма» следующую платформу: в политике — вместо диктатуры пролетариата не правительство левого единства, а «правительство национальных сил»; в принципах организации политических партий — вместо демократического централизма плюрализм; в экономике — вместо социалистического обобществления производства «смешанную экономику»; в идеологии — вместо марксизма-ленинизма «идеологическую открытость» для всех течений; вместо принципа интернационализма «автономию» для каждой партии; в культуре — вместо партийности «свободу» творчества 83. Практика показывает, что игнорирование какой-либо общей закономерности, например власти трудящихся при ведущей роли рабочего класса, руководящей роли коммунистической партии, установления общественной собственности на средства производства, ставит под угрозу борьбу трудящихся за новый общественный строй. Антикоммунистическая фальсификация сущности социализма и его законов служит классовым интересам монополистической буржуазии. Буржуазные философы, социологи, историки и экономисты уже давно извращают само понятие закона. При этом особенно рьяно апологеты капитализма ополчаются против законов общественного развития, закономерностей перехода от капитализма к со циализму, развития коммунистической формации. «Закономерность— ужасный термин», — заявляет И. Дью- херст, автор «Историографии новейших советских работ об Октябрьской революции». С этой «методологической» позиции он предлагает трактовать Октябрьскую революцию как «большой прыжок в неизвестность и, возможно, в хаос...». В сравнительной энциклопедии «Марксизм, коммунизм и западное общество», выпущенной в ФРГ, а затем и в США, полностью отвергаются закономерности исторического развития, общественно-экономические формации и в особенности закономерности становления социализма и коммунизма, утверждается, что все это якобы плод субъективистского подхода коммунистов84. Как видно, отрицание законов социального развития нужно буржуазным идеологам прежде всего для того, чтобы опровергнуть историческую неизбежность победы социализма и коммунизма. Между тем история неопровержимо доказала вывод основоположников марксизма- ленинизма о том, что победа социализма является закономерным, неизбежным результатом естественного развития общества. Со времени победы Великого Октября мир социализма, несмотря на трудности и сопротивление классовых врагов, неуклонно расширяет свои позиции и влияние. Если в 1919 г. в условиях социализма жило 7,8% населения земного шара, занимая 16% его территории и выпуская менее 3% промышленного производства (1917 г.), то в 1984 г. — 32,3% населения, 26,2% территории, более 40% промышленного производства85. Всемирно-исторические достижения реального социализма признают многие деятели социалистических партий на всех континентах. «Великий Октябрь навсегда покончил с эксплуатацией и неравенством и проложил путь к новому строю, при котором трудящиеся превратились в активных творцов и строителей справедливого общества и своего будущего, — писал Генеральный секретарь Социалистической партии Чили К. Альмейда.— Впервые на планете воплотились в жизнь бессмертные предвидения, изложенные Марксом и Энгельсом в Коммунистическом Манифесте. Социализм перестал быть для пролетариата и крестьянства утопией и стал для них реальной действительностью. За прошедшие годы Советский Союз продемонстрировал неиссякаемую жизненность социализма. Он сумел выстоять и победить во всех войнах, развязанных против него силами империализма, и одновременно построить мощное государство, преодолеть отсталость и нищету, поднять жизненный уровень народа, развить промышленность и сельское хозяйство, освоить космическое пространство, доказав могущество человеческого разума, обеспечить светлое будущее для грядущего поколения и укрепить свою оборонную мощь, являющуюся ныне га- Ь антом социалистических завоеваний во всем мире»86. >опреки утверждениям антикоммунистов хаос — это как раз реальность капиталистического общества, результат действия его законов, что ярко проявляется в экономических кризисах, инфляции, хронической недогрузке предприятий, безработице. Исторический опыт убедительно доказал справедливость выводов марксизма-ленинизма о повторяемости существенных процессов в рамках социально-экономических формаций, о закономерном характере развития социалистического общества. В связи с этим историю уже нельзя рассматривать как нагромождение фактов, хаос случайностей. Человечество ныне располагает реальной перспективой исторического развития, и никакие усилия врагов марксизма-ленинизма не могут предотвратить победу коммунизма во всем мире. Закономерности строительства социализма, как и другие законы общественного развития, носят объективный характер и выражают существенные связи и отношения. Однако при социализме, когда господствует общественная собственность на средства производства и существенно возрастает роль субъективного фактора в социально-экономическом развитии, возникают благоприятные условия для сознательного использования объективных закономерностей в интересах общества. При социализме становятся необходимостью сознательное использование законов общественного развития, управление социальными процессами, реализация народнохозяйственных планов, поскольку это общество сознательно ставит перед собой определенную цель — построение коммунизма и разрабатывает пути и методы ее достижения, опираясь на объективные законы общественного развития. Антикоммунисты всячески спекулируют на идейнотеоретических расхождениях между марксистами и представителями непролетарских социалистических течений, стараясь тем самым ослабить единство антиимпериалистических сил в борьбе за мир и социальный прогресс. Идеологи империализма делают ставку на оживление и разжигание националистических настроений, пытаясь опорочить марксистско-ленинское учение о социализме как единую интернациональную теорию, опровергнуть его общие принципы и законы. Расчеты империалистов на абсолютизацию национального, этнического фактора не случайны. Националистические предрассудки, порождаемые капиталистической системой и подогреваемые буржуазной пропагандой, отличаются исключительной живучестью. Национализм — один из теоретических истоков многих концепций непролетарского социализма в Европе и Америке, Азии и Африке. В связи с этим марксистско-ленинское учение о нациях и национальных отношениях, научные положения по вопросам соотношения национального и интернационального призваны служить методологической опорой при анализе современных концепций непролетарского социализма и выработке отношения коммунистов к приверженцам этих концепций. Национальное и интернациональное в борьбе за социальный прогресс находятся в неразрывном диалектическом единстве. Нарушение этого единства, как показывает исторический опыт, может привести к разобщению, а значит, и к ослаблению прогрессивных сил. Необходимость оптимального сочетания интернационального и национального в борьбе за утверждение идей научного социализма диктуется самой жизнью, естественно вытекает из марксистско-ленинского учения об общих закономерностях и специфических формах социалистического строительства, из двух тенденций в развитии национальных отношений и других положений марксистско-ленинской теории. Националистический подход, игнорирование или недооценка интернациональной сущности ленинского учения о социализме, опыта Великого Октября не раз наносили ущерб единству прогрессивных сил. В условиях интернационализации международного капитала, активизации деятельности НАТО и других агрессивных империалистических блоков, расширения экспансии транснациональных корпораций, развития коллективного колониализма нельзя защитить национальный суверенитет без интернационального сплочения с трудящимися, прогрессивными силами других стран. Именно единство демократических кругов позволит им выработать революционную стратегию и тактику борьбы за социализм, учитывая национальную специфику своих стран. В условиях, когда империалисты, с одной стороны, и ревизионисты — с другой, стремятся использовать узко- националистические настроения части приверженцев немарксистских социалистических течений в своих корыстных политических целях, особую актуальность приобретают указания В. И. Ленина о необходимости борьбы против реакционных националистических, расовых идей. «Марксизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве, которое растет на наших глазах с каждой верстой железной дороги, с каждым международным трестом, с каждым (международным по своей экономической деятельности, а затем и по своим идеям, по своим стремлениям) рабочим союзом», — писал В. И. Ленин87. Однако важно при этом иметь в виду, что классовая борьба идет в национальных рамках, и игнорировать реальные процессы развития наций, народностей, племен было бы неправильно. Эти процессы — серьезный фактор, влияющий на идеологию приверженцев непролетарского социализма. Играя на национальных чувствах трудящихся, идеологи буржуазии выдвигают концепции социализма «национального типа», националистические идеи социализма. Таким образом, одинаково опасна недооценка как национального фактора, так и интернационального. Демократические силы не в состоянии выполнить своих интернациональных задач без эффективной борьбы за социальный, национальный прогресс в своих странах. Применение марксистско-ленинской теории наций и национальных отношений к анализу концепций непролетарского социализма требует учета специфики различных регионов и стран. Ленинский анализ сложной, двойственной природы национализма в колониальных и зависимых странах, принципы пролетарского интернационализма позволяют методологически правильно подойти к исследованию многих современных концепций социализма в странах Азии и Африки. Актуальность ленинских положений по этим проблемам обусловлена нерешенностью, остротой национального вопроса в молодых государствах, усилением процессов интернационализации общественной жизни, воздействием пролетарского интернационализма и патриотизма на формирование передовых социалистических течений. Раскрывая эксплуататорскую сущность буржуазно-националистической идеологии, горячо пропаганди руя интернационализм, В. И. Ленин в то же время требовал выделять общедемократическое содержание в буржуазном национализме угнетенной нации. Он говорил, что буржуазный национализм угнетенных народов Востока «имеет историческое оправдание» 88. Некоторые мелкобуржуазные идеологи, выступающие 8а социализм в национальных рамках, игнорируют или недооценивают классовый подход к решению вопросов социального развития. Однако опыт истории показал, что по отношению к национальному и интернациональному определяющим фактором является классовый подход. Ведь ликвидация национального гнета, достижение фактического равенства народов — это часть борьбы за социализм. Именно установление власти .рабочего класса, общественной собственности на средства производства позволило построить социализм и решить национальный вопрос в СССР в том виде, как он достался от капитализма. Указывая на примат классового над национальным, марксисты-ленинцы отнюдь не абсолютизируют классовое и с исключительным вниманием относятся и к национальному, учитывают национальные чувства людей. Отвергая национальный нигилизм, они последовательно выступают за право наций на самоопределение. Общей чертой практически всех концепций немарксистского социализма является та или иная интерпретация реальной практики социалистического строительства. Прогрессивные идеологи, как правило, высоко оценивают достижения СССР и других социалистических стран, международное значение их успехов, в то время как антикоммунисты порочат их, пытаются умалить успехи стран реального социализма. Выступая против марксистско-ленинского учения о социализме, антикоммунисты и подчас действующие вкупе с ними реакционные псевдо- социалистические идеологи стремятся противопоставить практику реального социализма общественным идеалам К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, в одном из коллективных трудов западных буржуазных идеологов содержится утверждение о том, что якобы социалистические страны «потерпели крах в создании общества, воплощающего гуманистические идеалы К. Маркса и Ф. Энгельса»89. Примерно аналогичные утверждения содержатся и в других публикациях буржуазных авторов90. Аргументированное разоблачение такого рода утверждений содержится в работе Ю. В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». «Идеологи буржуазии и реформизма,— писал он, — по сей день строят целые системы доводов, пытаясь доказывать, будто новое общество, созданное в СССР, в других братских странах, оказалось не соответствующим тому образу социализма, который виделся Марксу. Толкуют, что реальность, мол, разошлась с идеалом. Но сознательно или по неведению упускают из виду, что сам Маркс, разрабатывая свое учение, меньше всего руководствовался требованиями некоего отвлеченного идеала чистенького, приглаженного «социализма». Свои представления о будущем строе он выводил из анализа объективных противоречий крупного капиталистического производства. Именно такой, единственно научный подход позволил ему верно определить основные черты общества, которому еще предстояло родиться в очищающих грозах социальных революций XX века» 91. Пытаясь вбить клин между коммунистами и приверженцами непролетарских социалистических течений, апологеты империализма извращают оценки, которые дают марксисты непролетарским концепциям социализма. Так, идею о будто бы сугубо отрицательном отношении коммунистов к содержанию программ «национального социализма» в развивающихся странах всячески обосновывал западногерманский антикоммунист Р. Левенталь. Английский лейборист Ф. Брокуэй, выступавший с либеральных позиций, также стремился создать впечатление о негативном отношении коммунистов к идеологии развивающихся стран, и в частности к различным концепциям социализма, утверждая, что коммунисты якобы стремятся поглотить эти учения92. Ж. Л. Хаймэнс, автор большой книги о Л. С. Сенгоре, приписывал марксистам трактовку мировоззрения Л. С. Сенгора чуть ли не как фашистского93. Некоторые буржуазные и мелкобуржуазные идеологи в странах капиталистического Запада пытаются извратить позицию коммунистов по отношению к социал-демократам, новым социальным движениям. Так, французские социологи А. Турен в работе «Концепция «постсоциализма»» и А. Горц в книге «Прощание с пролетариатом» стремятся противопоставить сторонников современных массовых демократических движений как якобы более революционных коммунистам, «политизированному» рабочему классу, будто бы утратившему свою революционную роль94. Действительная позиция марксистов-ленинцев основана на творческом истолковании и применении принципов научного социализма, на строго классовом подходе к общественным явлениям, на конкретном, глубоком исследовании идеологии различных слоев общества в развитых капиталистических и развивающихся странах, К оценке тех или иных течений и деятельности их приверженцев коммунисты подходят под углом зрения своих стратегических и тактических задач, осуществление которых отвечает насущным интересам подавляющего большинства населения Европы и Америки, Азии и Африки, учитывают интересы прогресса и мира на всей планете. Утверждения антикоммунистов о догматическом, «жестком» курсе марксистов по отношению к сторонникам непролетарских социалистических течений опровергаются всей историей существования марксизма-ленинизма. Широко известна характеристика взглядов социали- стов-утопистов, данная К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Они проанализировали концепции со- циалистов-утопистов, показали их заслуги и ошибки, историческую ограниченность их трактовки путей создания нового общественного строя, противопоставив утопическим теориям подлинно научную теорию ликвидации эксплуататорского общества — теорию социалистической революции. «Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию», — писали К. Маркс и Ф. Энгельс95. В то же время они подчеркивали, что сочинения Сен-Симона, Фурье, Оуэна «дали в высшей степени ценный материал для просвещения рабочих»96. В. И. Ленин отмечал, что учение марксизма «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма»97. Это опровергает вымыслы современных империалистических идеологов о будто бы враждебном отношении классиков марксизма-ленинизма ко всем немарксистским концепциям, в частности к утопическому социализму. Подход коммунистов к теориям немарксистского социализма характеризуется как критическим отношением, так и стремлением оказать позитивное воздействие на дальнейшую эволюцию идеологов демократического направления, работой по политическому просвещению ши роких масс, борьбой за единство всех прогрессивных сил в антиимпериалистической борьбе. В. И. Ленин настаивал на необходимости разграничивать «взгляды и прямых врагов, и прикрытых врагов, и неопределенных, и неопределенно-«сочувствующих» людей. . .»98. Такую позицию занимают и современные коммунисты по отношению к непролетарским социалистическим течениям. Марксисты-ленинцы вступают в творческую дискуссию с представителями непролетарских концепций социализма, решительно поддерживают все прогрессивное в них. Не поступаясь с принципами марксизма-ленинизма, они стремятся найти общий язык со всеми патриотическими силами. В. И. Ленин предупреждал об опасности иллюзий, «будто бы революцию можно совершить руками одних революционеров»99. Для осуществления радикальных преобразований в сфере общественной жизни, для свержения проимпериалистических реакционных правительств, установления и сохранения власти трудящихся, для строительства социализма и укрепления мира нужна широкая социальная опора, которая может быть создана в процессе целенаправленной деятельности коммунистических и других революционных партий. «.. .Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения», — писал В. И. Ленин100. В связи о этим неправильно было бы отгораживаться, отмежевываться от тех концепций немарксистского социализма, которые пользуются популярностью в широких слоях общественности развитых капиталистических и развивающихся стран. Это могло бы нанести существенный ущерб мировому революционному процессу. Некоторые непролетарские социалистические течения испытывают плодотворное воздействие мира социализма и могут послужить при определенных условиях переходными ступенями к научному коммунизму. Это в первую очередь относится к сторонникам социальных доктрин левой социал-демократии, части леворадикальных кругов и новых массовых демократических движений в развитых капиталистических странах, революционной демократии в развивающихся странах. Именно от прочности союза коммунистов и революционных демократов в первую очередь зависят судьбы единого антиимпериалистического фронта. Говоря об отношении коммунистов к концепциям немарксистского социализма демократического, умеренно го характера, необходимо подчеркнуть, что коммунисты — наиболее последовательные сторонники единого антиимпериалистического фронта, включающего все миролюбивые патриотические силы. Подлинно прогрессивное движение всегда может твердо рассчитывать на помощь со стороны коммунистов. «Коммунистические партии не рассматривают как антикоммунистов всех, кто не согласен с их политикой или выступает с критических позиций по отношению к их деятельности... Участники конференции призывают трудящихся и все демократические и миролюбивые силы Европы к новым усилиям и действиям для укрепления солидарности со всеми народами мира, отстаивающими свою свободу и независимость»,— говорилось в документе Берлинской конференции коммунистических и рабочих партий Европы (1976 г.) 101. Давая принципиальную критическую оценку тем или иным аспектам концепций немарксистского социализма, марксисты в то же время постоянно подчеркивают свою готовность к совместным выступлениям с демократами по конкретным проблемам укрепления международной безопасности, прекращения гонки вооружений, решения глобальных проблем. «Коммунисты будут продолжать критику идеологических позиций и правооппортунистической практики социал-демократии, будут продолжать деятельность, побуждающую социал-демократические массы переходить на позиции последовательной классовой борьбы против капитализма, за победу социализма. Коммунисты твердо убеждены, что имеющиеся между ними и социал-демократами идейные разногласия не должны препятствовать обмену мнениями по назревшим проблемам рабочего движения и совместной борьбе, в особенности против военной опасности», — отмечалось в заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий 1960 г.102 В приветствии ЦК КПСС XVI конгрессу Социалистического интернационала (1983 г.) говорилось: «Наша партия поддерживает контакты с Консультативным советом Социалистического интернационала по разоружению и считает их плодотворными. Мы сотрудничаем также с другими международными органами в поисках путей к сохранению и упрочению мира. Это — хорошие примеры сотрудничества партий и организаций, придерживающихся различных идеологий, убеждений и взглядов, но сознающих свою ответственность за судьбы сво их народов, всего человечества» 103. В то же время нельзя не отметить, что элементы антикоммунизма и антисоветизма в идеологии и политике социал'реформизма служат серьезным препятствием для плодотворного диалога с коммунистами, для дела укрепления мира и совместного отпора расизму и фашизму. Важной предпосылкой научного, партийного подхода к рассмотрению концепций непролетарского социализма является соблюдение положения марксизма-ленинизма о непримиримости социалистической и буржуазной идеологий 104, что особенно важно в связи с идеологическим противоборством в условиях обострения международной напряженности. Поддерживая все ценное в концепциях немарксистского социализма, выступая за единство самых широких слоев общества в борьбе против империализма, за смягчение международной напряженности, способствуя идейной эволюции передовой части непролетарских революционеров в направлении научного социализма, коммунисты вместе с тем не идут на идеологические компромиссы. Анализ многих аспектов современной идеологической ситуации в мире представляет немалую сложность. Марксизм-ленинизм не дает готовых ответов на все вопросы, которые постоянно возникают в современной динамичной жизни. Классики научного социализма всегда подчеркивали необходимость учета новой обстановки, соотношения борющихся сил, развития революционной теории. В. И. Ленин писал, что марксисты должны «учитывать живую жизнь, точные факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к охватыванию сложности жизни» 105. Творческое использование марксистско-ленинской методологии— единственно надежная основа исследования современных непролетарских концепций социализма. Лишь научный коммунизм может дать ключ к всестороннему познанию их генезиса, классовой сущности и перспектив дальнейшей эволюции с учетом ее сложности и противоречивости.
<< | >>
Источник: Е. С. Троицкий. Немарксистские концепции социализма. 1986

Еще по теме 1. Методологические принципы анализа современных социалистических течений:

  1. § 4. Методологические принципы изучения культуры (история и современность)
  2. Социалистические течения в Латинской Америке
  3. Социалистические течения в Латинской Америке
  4. Марксизм-ленинизм — методология исследования непролетарских социалистических течений
  5. II. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ
  6. 6.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
  7. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ДУХОВНОСТИ
  8. § 1. Основные методологические предпосылки анализа сущности культуры и ее определение
  9. § 1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
  10. Методологические принципы сравнительно-педагогического исследования
  11. ГЛАВА I (вводная) Семантическая философия искусства - одно из ведущих течений в современной эстетике
  12. § 3. Человек как новая предпосылка современного методологического сознания
  13. Методологические основы и теоретические принципы курса
  14. Антропный принцип, его мировоззренческое и методологическое значение
  15. Методологические позиции и принципы специальной психологии
  16. 2.1. Методологические ОСНОВЫ постнеклассического подхода в современной социологии
  17. § 4. Конкретно-методологические принципы педагогическихисследований