Эмпирический метод как метод открытия новых истин.

Вовсе не отвергая силлогизма — незаменимого при изложении уже открытых истин, — принципиально важно правильно образовывать исходные посылки, вообще понятия как фундамент знания. Если же понятия необдуманны, более или менее случайны, то нет ничего прочного и в том, что из них выводится. Многие философы-гуманисты, как мы видели, апеллировали к опыту как к главному средству преодоления бесплодности понятий схоластической традиции, но только Бэкону удалось разработать достаточно убедительный для того времени опытно- индуктивный метод исследования природы.

Суть его состоит в постепенности образования общих понятий. Если умозрительно-силлогистический метод стремился предвосхищать факты и постоянно впадал в различные ошибки, то перед своим опытно- индуктивным методом Бэкон ставил задачу истолкования фактов, единственно способного к открытию новых истин, а не к топтанию на одном месте. Назвав свое произведение «Новый Органон», автор подчеркнул тем самым противоположность своей эмпирико-индуктивной методологии дедуктивно-силлогистической, опиравшейся на «Органон» Аристотеля (как он его достаточно односторонне понимал). Делая стержнем своего метода постепенное обобщение фактов опыта, Бэкон не становился сторонником упрощенного его понимания, какое было свойственно, например, сенсуализму Телезио. Используя популярный образ ренессансной литературы, Веруламец порицал как тех грубых эмпириков, которые, подобно муравью, бездумно собирают все, что им попадается (это прежде всего алхимики), так и тех умозрительных догматиков, которые, подобно пауку, стремятся из себя ткать паутину знания (а это прежде всего схоластики). Свой же индуктивно-аналитический метод Бэкон уподобляет искусству пчелы, которая, собирая дань с цветов, перерабатывает ее в мед собственным умением.

Таким образом, сущность индукции, наведения состоит в постепенном обобщении фактов — от частного к общему, прежде всего к так называемым «средним аксиомам», практически весьма действенным.

Индукция как опытное обобщение применялась некоторыми философами уже в Античности (сам термин в его греческом варианте был введен Аристотелем). Вопросы индукции ставили и некоторые логики Средневековья, хотя тогда индуктивные выводы не играли сколько- нибудь значительной роли в системе других логических выводов, остававшихся в своем подавляющем большинстве дедуктивно-силлогистиче- скими. У Бэкона же индукция приобретает первостепенное значение и становится главным средством познания природы. Веруламец шире и 488 глубже по сравнению со своими предшественниками понял сущность

и характер индуктивных выводов. Так, он отверг упрощенную, так называемую полную, индукцию — обозрение сравнительно немногих ставших известными фактов, дающее малозначительное знание.

Весьма значительную разработку Бэкон произвел в так называемой неполной индукции, когда обобщающий вывод строится на основе наблюдения какой-то части фактов (ибо наблюдать их все никто не в состоянии). Здесь мы не будем описывать все приемы истинной индукции (inductio vera) автора «Нового Органона» — учет так называемых инстанций, положительных и отрицательных, не только подтверждающих, но и противоречащих предполагаемому выводу. Такое установление фактов — уже не простое, пассивное их наблюдение, а эксперимент, предполагающий активное вмешательство в наблюдаемый процесс, устранение одних и создание других условий, полагающих установить объективную истину изучаемого явления. Если индуктивное обобщение устраняет недостатки, присущие разуму человека, то эксперимент делает то же самое в отношении чувств. Здесь мы не будем описывать «технику» индуктивного процесса Бэкона — сбор различных материалов природы, установление списков 1) случаев присутствия присущих им свойств; 2) случаев их отсутствия; 3) степеней такого присутствия и др.

В этом процессе выявляются «простые природы», наиболее общие свойства вещей, — плотность, разреженность, теплота, холод, тяжесть, легкость и т. п. При этом обнаруживается аналитическая тенденция индуктивного метода, «рассечение и анатомирование мира», без чего невозможно установить конкретные истины, ведущие к плодоносным опытам. Аналитическое осмысление природы Бэкон противопоставлял ее абстрагированию, псевдообобщению, сбивающему на умозрительно- неопределенное рассуждательство. Вместе с тем индуктивный аналитизм Бэкона остается на качественном уровне. Гипотетическо-индуктивный метод, дающий математически точные заключения (осуществлявшийся Галилеем), был совершенно чужд Бэкону. К зарождавшемуся тогда математическому естествознанию Веруламец относился скорее отрицательно, не приняв ни теории Коперника, ни открытий Кеплера.