Отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие
Для рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения необходимо также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК). В случае поступления в суд заявления __________________________ 1 Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г.
Москвы при рассмотрении гражданских дел (далее - Практика применения...) // Хозяйство и право. 1997. № 2. С. 178-179. 110 ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие заочное производство исключается. При этом характер причин неявки ответчика в судебное заседание значения не имеет. Отсутствие уважительных причин неявки при наличии заявления ответчика с такой просьбой влечет за собой рассмотрение дела в порядке обычного производства. Здесь можно возразить, что никакие просьбы и заявления не могут заменить личную явку стороны, поэтому в данной ситуации налицо неявка ответчика (основное условие вынесения заочного решения), и суд при согласии истца имеет право на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, и в том и другом случае неявившемуся ответчику направляется копия вынесенного по делу решения. Действительно, заявление стороны с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не может заменить ее личную явку. Тем не менее нельзя признать отсутствие лица при наличии такой просьбы неявкой в процессуальном смысле, и, следовательно, применить последствия, наступающие в таких случаях. Приведенная ситуация есть не что иное, как правовая фикция, о которой упоминалось при рассмотрении вопросов извещения участников процесса, т.е. случай, когда закон связывает наступление определенных правовых последствий с заведомо не существующим фактом. В связи с этим, несмотря на то что ответчик лично не присутствует в судебном заседании, но имеется его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принимает ее за личную явку и рассматривает дело в обычном порядке. Положение о рассмотрении дела в обычном порядке при наличии такой просьбы закреплялось и в Уставе гражданского судопроизводства (ст. 719 и 7191). Указанную точку зрения поддерживали и дореволюционные процессуалисты. Так, Е.В. Васьковский считал, что каждая из сторон может в ответе на исковое заявление или в особом заявлении просить суд рассмотреть дело в ее отсутствие и выслать ей копию резолюции решения. В этом случае суд либо рассматривает дело в общем порядке, либо откладывает судебное разбирательство1. ______________________ 1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 292; см. также: Гейш-Оллисевич Р. К вопросу о применении ст. 719 и п. 1 ст. 721 Устава гражданского судопроизводства // Вестник права. 1915. № 32. С. 917. 111 Более того, такое последствие неявки в судебное заседание, как отправление копии решения (при поступлении заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие), может наступить лишь в случае заявления ответчиком просьбы о направлении ему таковой. Этот вывод следует из содержания ч. 5 ст. 167 ГПК (ч. 4 ст. 157 ГПК РСФСР), которая гласит: "Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда". Отсюда следует, что при незаявлении стороной просьбы о направлении копии решения суд вправе, но не обязан высылать копию решения. При этом копия решения высылается не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 214). В отличие от этого при неявке ответчика и незаявлении им просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие суд обязан в течение трех дней со дня вынесения заочного решения выслать ему копию заочного решения с уведомлением о вручении (ст. 236 ГПК). Это еще раз подтверждает мнение о том, что неявку ответчика при поступлении заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не следует отождествлять с "чистой" неявкой. На практике суды иногда игнорируют указанное условие и выносят заочные решения. Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода было возбуждено дело по иску К. к АО о взыскании заработной платы. От ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его представитель по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание. Несмотря на это, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и вынес заочное решение1. Действия суда нельзя признать правомерными. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения заочного решения. В данной ситуации необходимо было, руководствуясь ст. 157 ГПК РСФСР, вынести обычное решение либо отложить разбирательство дела, поскольку имелась не только просьба ответчика о рассмотрении дела в его отсут- _______________________ 1 Архив Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода за 1997 г. 112 ствие, но и уважительные причины неявки его представителя. Недопустимо также рассмотрение дела в порядке заочного производства, если ответчик присылает заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Судебная практика иногда идет по другому пути. Одним из межмуниципальных судов г, Москвы было вынесено заочное решение по иску У. и др. к ТОО о признании недействительным решения общего собрания учредителей. Отменяя данное решение, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в качестве одного из оснований отмены указала следующее. Заочное производство в отсутствие ответчика, от которого имеется заявление о том, что он не может явиться в суд по уважительной причине и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, невозможно1. Мнение судебной коллегии в данном случае является бесспорным: суду первой инстанции следовало рассмотреть дело в обычном производстве или отложить разбирательство дела, если была признана необходимость личного участия ответчика в деле. Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения возможно при следующих условиях: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, действующее процессуальное законодательство, как уже отмечалось, предусматривает пять условий рассмотрения дела в порядке заочного производства. При наличии указанных условий суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства. ________________________ 1 Практика применения... С. 179-180. 113 О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК; ст. 2131 ГПК РСФСР). Поскольку закон не устанавливает обязательную письменную форму определения, решение этого вопроса целиком зависит от усмотрения суда. И поэтому на практике одни суды выносят письменные определения в виде отдельного документа, другие заносят его в протокол судебного заседания. В целях экономии сил и средств суда и участников процесса более целесообразным является вынесение указанного определения в устной форме и занесение его в протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения и разрешения дела в заочном производстве в целом подчиняется общим правилам судебного разбирательства с некоторыми особенностями, установленными главой 22 ГПК. Согласно ст. 234 ГПК суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ранее ч. 1 ст. 2133 ГПК РСФСР содержала несколько иную формулировку: при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства. Из буквального толкования закона следовало, что суд мог исследовать лишь те доказательства, которые были представлены сторонами в процессе. Вместе с тем иногда в процессе возникала необходимость в назначении экспертизы по делу либо в истребовании доказательств от других лиц как участвующих, так и не участвующих в деле. В таких случаях действовали общие правила гражданского судопроизводства: суд был не вправе ограничиться представленными сторонами доказательствами, и должен был назначить экспертизу, в том. числе по своей инициативе, поскольку без этого невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. Из смысла ч. 1 ст. 2133 ГПК РСФСР, также следовало, что суд должен был ограничиваться исследованием доказательств, представленных сторонами. Однако в случае участия в деле третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, 114 свободы и охраняемые законом интересы других лиц, суд обязан был исследовать доказательства, представленные этими лицами. Все сказанное позволяет позитивно оценить формулировку нового ГПК РФ, не предусматривающую подобных ограничений и устраняющую изложенные выше недоразумения.
В литературе встречается мнение, согласно которому специфика исследования доказательств при заочном рассмотрении дела состоит в том, что истец представляет доказательства, дает по ним объяснения и устно обосновывает свою позицию в судебном заседании. Возражения же ответчика не просто не доказываются, они отсутствуют1. Систематическое толкование ст. 35, 56, 57, 150 и 234 ГПК (ст. 30, 50, 142 и 2133 ГПК РСФСР) и др. позволяет сделать иной вывод. Суд исследует доказательства, представленные обеими сторонами при возбуждении гражданского дела и в ходе его подготовки к судебному разбирательству: доказательства, представленные истцом при предъявлении иска, а ответчиком - при представлении отзыва на исковое заявление. Отзыв, как правило, представляет собой возражения ответчика против предъявленного иска. Следовательно, в случае представления отзыва на исковое заявление суд обязан установить факты, являющиеся основаниями возражений против иска, и исследовать доказательства, представленные в обоснование этих возражений. Суд также исследует доказательства, представленные истцом и другими лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства. Если ответчик, получивший копию искового заявления и извещение о времени и месте судебного разбирательства, не воспользуется своим правом и не исполнит обязанности доказывания, суд вправе вынести заочное решение на основе доказательств, представленных истцом и другими участвующими в деле лицами. __________________________ 1 См.: Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе: Дис... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 96. Она же. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 71. 115 Вместе с тем суд удовлетворяет только те требования истца, которые им доказаны. О. обратился в суд с иском к ГРЭП-4 и Ш. о возмещении ущерба в размере 200 тыс. руб., причиненного в результате пожара и компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. В ходе рассмотрения дела ГРЭП-4 был признан ненадлежащим ответчиком. Ввиду неявки Ш. дело рассматривалось в порядке заочного производства. Решением суда иск удовлетворен частично. В обоснование своих выводов суд указал следующее. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире № 1, расположенной под квартирой истца, произошел пожар. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем со стороны Ш., находящегося дома, а именно курение в нетрезвом состоянии, что подтверждается объяснениями самого Ш. и заключением экспертизы. В результате пожара квартира истца фактически полностью выгорела. Согласно представленной смете на ремонт затраты на восстановление квартиры составляют 157 025 руб. Кроме того, во время пожара было утрачено принадлежащее истцу имущество, как-то: золотые изделия, часы, бытовая техника и др. По данному факту по заявлению истца возбуждено уголовное дело 29 апреля 1999 г. по ст. 158 ч. 2 пп. "в" и "г" УК РФ. 29 июня 1999г. предварительное следствие по делу было приостановлено за отсутствием лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что вина Ш. в причинении материального ущерба истцу материалами дела доказана и в судебном заседании установлена. В связи с этим требования о возмещении материального вреда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 157 025руб. подлежат удовлетворению. Обоснованны и подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда. С учетом морального и психического потрясения, которое испытали истец и члены его семьи, сумма компенсации составляет 20 тыс. руб. Требования о взыскании стоимости утраченного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело, лица, виновные в этом, не установлены, в связи с чем вина Ш. не доказана1. ________________________ 1 Архив Мещанского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г. 116 Приведенный пример отражает суть концепции, положенной в основу заочного производства в российском гражданском процессе - заочное решение не является наказанием неявившемуся ответчику. Неявка не влечет автоматического выигрыша дела для истца. Он должен доказать все заявленные требования. Для ответчика же наступает лишь одно неблагоприятное последствие - рассмотрение дела в его отсутствие. Суд отказывает истцу в иске, если его требования не подлежат удовлетворению в силу закона. Администрация Кемеровской области обратилась в суд с иском к Ж. и редакции газеты "Российская газета" об опровержении сведений, не соответствующих, действительности, защите репутации и компенсации морального вреда. Суд признал сведения не соответствующими действительности, но в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказал, указав, что ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину, а не юридическому лицу, каковым является Администрация Кемеровской области1. В заочном производстве действуют не только общие правила распределения обязанностей по доказыванию, но и исключения из этих правил. В том случае если по той или иной категории дел закон устанавливает доказательственные презумпции, суд должен учитывать их при рассмотрении дела и вынесении решения. К ним относятся, например: вина причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ), вина должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство (ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ) и др. В Мещанский межмуниципальный суд г. Москвы поступило заявление М. к станции Москва-пассажирская-Ярославская Московской железной дороги о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Истица указала, что вред был причинен в результате падения ледяной глыбы со здания Ярославского вокзала, каких-либо ограждений, предупреждающих о зоне повышенной опасности, не было. Обосновывая свой вывод об удовлетворении иска, суд указал следующее. Истица доказала факт причинения вреда и причинную связь _______________________ 1 Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г. 117 между причинением вреда и наступившими последствиями. Поскольку содержание здания в надлежащем состоянии является прямой обязанностью ответчика, а он не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истице травм, суд считает вину установленной1. Рассмотрение дела в порядке заочного производства в определенной степени ограничивает пределы осуществления предоставленных истцу процессуальных прав. Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ (ч. 2 ст. 2133 ГПК РСФСР) при рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не вправе изменить предмет или основание иска либо увеличить размер исковых требований. В случае совершения истцом соответствующих процессуальных действий суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Данное положение закона обоснованно. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела и о предъявленном к нему иске ответчик не защищается именно против этого требования. В противном случае было бы нарушено право ответчика на судебную защиту. При рассмотрении дела в порядке заочного производства закон не запрещает истцу уменьшить размер исковых требований. Г. обратилась в суд с иском к своему брату Д. и ОССП no CAO Управления юстиции г. Москвы об исключении имущества из акта описи и освобождении от ареста. В заявлении она указала, что включенные в опись: цветной телевизор "Sony", холодильник "Stinol", цветной телевизор "Toshiba", видеомагнитофон "Toshiba", музыкальный центр "Panasonic ", стенка темно-коричневая приобретены на ее средства. Д. в квартире зарегистрирован, но не проживает. Ответчики в суд не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Дело с согласия истицы рассматривалось в заочном производстве. В судебном заседании Г. уточнила, что стенка темно-коричневая приобретена на средства ее родителей, поэтому на ее исключение из описи она не претендует. Суд принял отказ истицы от части требований и рассмотрел дело2. __________________________ 1 Архив Мещанского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г. 2 Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы за 2001 г. 119 Окончанием судебного разбирательства, в том числе заочного производства, является постановление и объявление заочного решения. Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Действующее российское процессуальное законодательство признает заочным производством порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки без уважительных причин ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.