БЕЗРАБОТИЦА

  Официальное появление в 1991 году безработицы изначально было предопределено перенасыщенностью социалистической экономики рабочей силой. По оценкам специалистов, к середине 80-х годов 10-13% всех занятых в народном хозяйстве страны составляли "лишние работники".

Однако в дальнейшем, рост числа лиц, потерявших работу, был связан с действием уже иных факторов, и в первую очередь с глубочайшим кризисом, охватившем экономику страны.
Переход страны на рыночные отношения предполагал соответствующие изменения в сфере занятости и на рынке труда. Прогнозы этих изменений делались макроэкономистами исходя из мировых тенденций и экономических теорий. В частности ожидались возникновение саморегулирующегося механизма управления занятостью, резкое снижение численности занятых в экономике, рост безработицы и пр.
Однако особенность российской действительности состоит в том, что трансформация трудовых отношений происходила, как правило, не по прогнозному сценарию. Наиболее впечатляющие отклонения от этого сценария связаны с безработицей, и среди них в первую очередь, стоит назвать ? несоразмерность темпов падения производства и занятости (если с начала радикальных реформ и до 1999 г. годов объем промышленного производства в России сократился более чем на половину, то численность занятых в экономике — только на 15%) ? низкий уровень официально регистрируемой безработицы. (Сегодня специалисты оценивают ее масштабы как менее четверти от масштабов безработицы, фиксируемой по методологии МОТ).
В целом рост уровня безработицы, рассчитанной по методике МОТ, в 1992-98 гг. был с 5.1% до 13.5% (в то время как официально регистрируемая безработица колебалась в этот период с 0.8% до 2.7%). В абсолютных значениях динамика безработица выглядит следующим образом: в 1992 г. обследование Госкомстата РФ по проблемам занятости зафиксировало 3.9 млн. безработных, а в 1998 г. их насчитывалось уже 8.9 млн. чел. Таким образом, прирост численности этой категории населения составил 5 млн. чел., из которых 44.8% были женщины.
Пик безработицы в стране пришелся на первый год после кризиса 17 августа 1998 г. В октябре этого года уровень безработицы был зафиксирован на отметке 13.3%, феврале 1999 г. — 15.2%. Затем значение этого показателя пошло на спад — май 1999 г. 13.3%, август 1999 г. уже 12.4%. При этом динамика безработицы была более благоприятна у женщин, чем у мужчин. Таблица 1
Численность безработных в России по методикам ФЗС и МОТ (1992-1998 гг.)

Год	Зарегистрированные безработные (млн.чел.)		Уровень зарегистрированной безработицы (%)	Безработные по МОТ (млн.чел)		Уровень безработицы по методологии МОТ (%)
	Всего	В т.ч. женщин		Всего	В т.ч. женщин	Всего	В т.ч. женщин
1992	0,6	0.4	0,8	3,8	1.8	5.2	5.2
1993	0,8	Н/д	1.1	4,3	2	5,9	5.8
1994	1,6	1	2,2	5,7	2.6	8.1	7.9
1995	2,3	1.4	3.2	6,7	3.1	9.5	9.2
1996	2,5	1.5	3,4	6,7	3	9,7	9.3
1997	2	1.3	2.7	8	3.7	11.8	11.5
1998	1.9	1.2	2.7	8.8	4.1	13.3	13

Рост безработицы был характерен для всех возрастных групп и мужчин и женщин (см.

рис. 4), но в большей степени она затронула молодежь, особенно женскую. В то же время наибольшие темпы роста уровня безработицы и у мужчин и у женщин пришлись на средние возраста 30-49 лет. Так, при среднем росте уровня безработицы за 1992-август 1999 гг. у мужчин в 2.4 раза ( с 5.2% до 12.3%) и у женщин в 2.4 раза (с 5.2% до12,6%), уровень безработицы у мужчин, например в возрасте 40-44 года, вырос в 3.4 раза (с 3.2% до 10.9%), а у женщин этого же возраста в 3.2 раза (с 3.1% до 9.9%). В абсолютных значениях рост был еще более значимым. В целом такие изменения привели к росту среднего возраста безработных: у мужчин он увеличился с 32.3 до 34.6 лет, у женщин с 33.2 до 35.1 лет. Рис. 5. Динамика уровня безработицы мужчин и женщин по возрастным группам (1992 и август 1999 гг.)

Несмотря на то, что в научно-популярной литературе часто говорилось о том, что в России безработица имеет "женское лицо", из данных государственной статистики следует, что такое утверждение справедливо только для официально регистрируемой безработицы. Действительно, если уровень безработицы (по МОТ) у мужчин в 1992-1999 гг. колебался в пределах 5.1-13.7%, то у женщин 5.1-13.3% (а их доля среди всех безработных, составлявшая в 1992 г. 47.7%, уменьшилась к 1998 г. до 46.1%). В то же время в официально регистрируемой безработице женщины все годы реформ составляли большинство: 1991 г. — 69.6%, 1994 г. — 64.2%, , 1996 г. — 62,9%(4), 1998 г. — 64.6%.
Для безработицы, рассчитанной по методике МОТ, уместно говорить о дифференциации по полу значений отдельных показателей, характеризующих качество мужской и женской безработицы, например, дифференциация средней продолжительности поиска работы (женская безработица значительно продолжительнее: в 1998 г. у мужчин это время составляло 8.9 месяцев, у женщин — 9.3), различия в причинах незанятости (например, женщины значительно чаще, чем мужчины теряют работу в связи с сокращением штатов: среди безработных женщин, имеющих опыт работы таких — 46.1%, среди мужчин — только 37.5%; в то же время женщины реже становятся безработными, добровольно уволившись с предприятия: среди безработных женщин таких 21.3%, в то время как среди мужчин — 29.6%), способах поиска работы и т.д.
И еще одна острейшая проблема — скрытая безработица. Российские реалии сферы занятости таковы, что масштабы и уровень официальной безработицы, да и безработицы фиксируемой по методике МОТ, могут быть в любой момент существенно увеличены за счет скрытой безработицы, которая до середины 1998 г. оценивалась разными экспертами и исследователями в 7-15% всех занятых.   

Еще по теме БЕЗРАБОТИЦА:

1. Безработица
2. 1. Экономические последствия безработицы
3. 1.3.1. Виды безработицы и миграция
4. 7.3. Показатели безработицы
5. БЕЗРАБОТИЦА, ВЫЗВАННАЯ ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕМ
6. 1. Понятие и виды безработицы
7. 2. Социальные последствия безработицы
8. ДВА ВИДА БЕЗРАБОТИЦЫ
9. БЕЗРАБОТИЦА
10. БЕЗРАБОТИЦА И ВЫЗЫВАЕМОЕ ЕЮ ОЩУЩЕНИЕ БЕСПОЛЕЗНОСТИ ЧЕЛОВЕКА
11. Проблемы безработицы