Означаемое и означающее

Так, — об этом однажды писал Р.Вален67, — Гийом толкует отношения означаемого и означающего, несколько отступая от формулы, предложенной Соссюром.

Согласно своему пониманию языка как комплекса языковых обозначений обобщенных понятий в сознании человека, Гийом подчеркивает наличие двух означаемых — в языке и в речи: означаемое в языке — это обобщенное понятие; означаемое в речевой системе, а следовательно и в речи — это образ денотата (или референта). Они связаны между собой языковым знаком — словом.

Означаемое в языке — понятие — принадлежит к полю виртуального, означаемое в речи — к полю актуального. При переходе от языка к речи происходит сокращение объема понятия (понятие в системе языка имеет свой полный объем, обнимающий все возможные частные, т.е. речевые значения слова). Сокращение объема виртуального означаемого, т.е. обобщенного понятия, включающего потенциально все возможные для него речевые реализации, приводит к появлению в речи всегда одного частного значения, требуемого речевой ситуацией. Так, речевое означаемое представляет собой некую часть объема (а может быть в условиях соответствующей ситуации и полный объем) языкового означаемого. При осуществлении речи, совершающийся мыслительный процесс представляет собой, по мнению Гийома, переход от общего понятия к одному из включаемых в его полный объем частных понятий. Языковой процесс или, может быть, лучше сказать речевой процесс состоит в замене языкового знака, представляющего обобщенное понятие, которое присутствует в сознании человека при начале процесса, на речевой знак, имеющий то частное значение, которое, входя в общее отвлеченное понятие, служит обозначению референта. В речи, в сознании ее участников происходит непрерывное связывание частного значения с общим понятийным значением, с соответствующей переменой знаков обозначения. Эти рассуждения подтверждают точку зрения Гийома, считавшего, что между абстрактной системой языка и системой конкретных форм, употребляемых в речи, нет знака равенства: система языка представляет знаковое обозначение системы понятий в сознании человека; система конкретных форм и слов — система речи — служит обозначению всех как частных, так и обобщенных явлений реальной жизни, которые могут служить объектами сообщения через речь. В речи никогда не выступает вся система в целом, а лишь выбранный в связи с потребностью сообщения один из частных элементов системы. Язык, — полагал Гийом, — есть законченная сумма представлений [понятий] речь — бесконечное многообразие выражения частных явлений, «разрешенное» виртуальной системой понятий, в которые эти явления входят68. Отсюда следует, что число понятий, имеющих свои обозначения в системе языка, не определяет число возможных речевых обозначений частных явлений, из которых каждое, входя в общее понятие, должно иметь свое собственное речевое обозначение.

Итак, мыслительный акт, осуществляемый на понятийном уровне, предшествует семиологическому акту выбора конкретных речевых средств для высказывания. В момент перехода от языкового знака к речевому кончается компетенция языка и начинается речь. Выбор и комбинирование понятий для будущего высказывания и последующее речевое его оформление требуют определенного «оперативного» времени, которое может быть минимальным и протекать незаметно для говорящего. Но то, что процесс этот — длительность которого зависит от степени владения человека языком, на котором он говорит, — протекает во времени, дает возможность его графического изображения.

Двум означаемым — виртуальному [языковому абстрактному понятию] и актуальному [образу конкретного референта] отвечают и два «означающих»: виртуальное (signiflant de puissance) и актуальное (signiflant d'effet).

Означающее представляет собой не что иное, как постоянное объединение со знаком виртуального означаемого, которое в речи превращается в означаемое актуальное. Поэтому, пишет Рок Вален69, «слова чужого языка, будучи "означающими" для тех, для кого этот язык известен, оказываются для не знающих его знаками, ничего не значащими, так как они не связаны ни с каким понятием (то есть, ни с каким означаемым)».

Рок Вален приводит в качестве примера соотношения виртуального и актуального означаемого слово «homme»: в языке, как обозначение понятия и до его употребления в речи, слово homme не относится ни к какому индивиду, ни к какому коллективу людей, ни к человечеству в целом. Но виртуально (потенциально) оно, обладая полным объемом понятия, обладает возможностью сужения этого объема и является означаемым языка. В речи, всякий раз как появляется слово «homme», имеет место сужение объема понятия и оно обязательно имеет в виду или одного определенного человека (l'homme qui vient d'entrer) или относится к некоей группе людей (l'homme de la rue) или ко всему человечеству в целом (l'homme est mortel). Иначе говоря, в речи всегда выступает лишь одно из речевых значений слова, отвечающее коммуникативному заданию сообщения (все остальные отбрасываются).

Соотношение языковых и речевых означаемых и означающих можно представить графически так: Речь t

означающее в речи

ментальная картина мира t

понятие т

т

знак в речи

актуальное —^ означаемое в речи

І

образ референта і

референт

знак в языке

означающее в языке

і

виртуальное означаемое —^ в языке язык

реальная действительность

На представленной схеме соотношения означаемого и означающего в языке и в речи под «знаком» в языке понимается толкование понятия в сознании человека; под «знаком» в речи — конкретная словоформа, представляющая собой речевую единицу.

Означаемое в языке — это обобщенное понятие, получающее в языке свое истолкование, означаемое в речи — это образ референта.

Означающее в языке — это совокупность виртуального означаемого (т.е. понятия) и языкового знака; означающее в речи — это совокупность актуального означаемого и речевого знака.

Ознакомившись с представлениями Г.Гийома о природе означаемого и означающего в языке и в речи, нельзя не заметить как его связи в этом вопросе с Ф. де Соссюром, так и расхождения.

Ф. де Соссюр при определении «языкового знака» исходит из представления о том, что «мы называем знаком соединение понятий и акустического образа ... Мы предлагаем сохранить слово "знак" для обозначения целого и заменить термины "понятие" и "акустический образ" соответственно терминами "означаемое" и "означающее"». Тут же Соссюр говорит о двух характерных чертах языкового знака — о его произвольности и о линейном характере означающего. (Произвольность языкового знака признавалась уже французскими грамматистами XVIII века, линейный характер речи ими еще не принимался во внимание). Для Соссюра языковой знак связывает понятие и акустический образ, являющийся «отпечатком звучания, представлением, получаемым нами о нем посредством наших органов чувств,... акустический образ имеет чувственную природу... и противопоставляется... второму члену ассоциативной пары — понятию, в общем более абстрактному»*.

Как видно из приведенного выше понимания Г.Гийомом «означаемого» и «означающего», как участников мыслительного языкового процесса, протекающего в сознании человека, так и процесса речи, оперирующей единицами речевой системы, его построение передает скрытый от непосредственного наблюдения процесс создания цепочки мысленных представлений с последующим ее переходом в речь, призванную служить средством передачи сообщения.

Выбор речевой единицы для обозначения объекта речи Г.Гийом представляет как результат движения мысли, которая совершает его в границах «общее — частное»: общее значение находится в языковой памяти как обозначение общего понятия в полном объеме, частное — это то значение, речевое, которое требуется для сообщения в каждом конкретном случае.

Движение мысли при выборе речевой единицы — слова — графически можно изобразить так**:

* Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. Ред. А.А.Холодовича. Москва, 1977, Прогресс, с. 99.

** R. Valen, op. cit., p. 46. Язык представляет собой некую абстрактную реальность, содержащую не готовые представления, которые могли бы в таком, уже готовом, виде быть использованы в речи, и которые, все вместе, представляли бы всю картину мира, но совокупность абстрактных схем мыслительных операций, которые должны осуществляться для получения представления о том или ином фрагменте этого мира. При речевом акте, по определению Г.Гийома, язык поставляет виртуальные означаемые [понятия], которые, в соединении со знаками, образуют «единицы языка» — слова, с помощью которых строятся «единицы речи» — фразы [или: предложения]70.

В индоевропейских языках фразы [предложения] конструируются из слов и грамматических форм, то есть из единиц языка, переведенных в речь и имеющих, каждая свое означаемое, свое означающее и свой знак. Предложение [фраза] является единицей сложной, состоящей из слов [или означающих речи]. Но поскольку всякое означающее представляет собой соединение (symphyse) знака с означаемым, можно сказать, что предложение есть не что иное, как соединение означаемых71, именно соединение, но ни в коем случае не сумму. При таком соединении каждый вступающий в него элемент теряет свою самостоятельность, и предложение образует новое, расширенное означаемое. Это означаемое, однако, не имеет своего особого означающего, оно не пользуется никаким особым знаком. Г.Гийом считал, что лишь «постоянные» единицы, «постоянные» означаемые могут иметь свои означающие, а предложение является единицей преходящей, моментальной, не постоянной. Передав вложенную в нее мысль, фраза исчезает вместе с ситуацией речи, ее породившей. Но входящие в предложение и составляющие его единицы — слова — обладают постоянным означаемым, означающим и связывающим их материальным знаком. Знак может повторяться в речи любое число раз, но это не значит, что он является носителем одного и того же означаемого, то есть, значение слова в предложении может быть каждый раз другим, но находится оно всегда в пределах языкового понятия.