Свободная лицензия как односторонняя сделка

Подход, согласно которому согласие правообладателя использовать его произведения на условиях свободной лицензии следует рассматривать как разновидность односторонней сделки, а не как лицензионный договор, помогает избежать ряда проблем.

Достаточно одной стороны (правообладатель), нет обязательного требования соблюдения письменной формы, нет ограничений по территории и сроку действия и т.п. Однако возникают другие проблемы.
Проблема «вирусных» условий. Для односторонней сделки не будет действовать популярное ограничение распространять производные произведения на тех же условиях (копилефт).

Правовой статус. При такой трактовке свободной лицензии защитить права автора и пользователя в суде представляется затруднительным. Свободная лицензия как новая форма сделки
В Гражданском кодексе имеется несколько норм, позволяющих трактовать свободные лицензии как некую новую форму сделки. В частности, это предусмотрено следующими статьями: обычаи делового оборота и аналогия закона (ст. 6.1
ГК); свобода договора (ст. 421.1, 434.1 ГК); свобода распоряжения имущественными правами на произведение (ст. 1233 ГК).
Формально свободная лицензия может считаться договором особой, не установленной законом формы. Однако сложившееся в России отношение к неформальным видам договорных обязательств препятствует закреплению обычая использовать свободные лицензии в отсутствие уверенности в их однозначном судебном толковании. На сегодняшний день подобный подход потребует постоянной интерпретации правовых положений, разъяснений и комментариев в отношении дел, связанных с использованием свободных лицензий, со стороны судебных органов и экс- пертов-юристов. При этом практика подобных дел отсутствует, что не позволяет говорить о наличии единства юридического взгляда на ситуацию. Все это приводит к неуверенности авторов и пользователей произведений, распространяющихся на условиях свободных лицензий, в отсутствии юридических рисков и к сложностям в распространении и закреплении практики использования таких лицензий. Проблемы языка лицензий
Помимо указанных, существует еще ряд проблем, препятствующих широкому использованию свободных лицензий в нашей стране. Среди них — проблема языка. Статья 3.1

ФЗ № 53 «О государственном языке Российской Федерации» требует обязательного использования государственного языка РФ «в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства».
ГОСТ P 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» определяет необходимые для юридической значимости деятельности и документооборота термины «делопроизводство» и «официальный документ» следующим образом: делопроизводство: документационное обеспечение управления: Отрасль деятельности, обеспечивающая документирование и организацию работы с официальными документами; официальный документ: Документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке.
Налицо обязательное требование использования русского языка для формулирования текстов лицензий и договоров, заключаемых между правообладателями и другими сторонами, для того, чтобы такие документы имели юридическую значимость и попадали в российское правовое поле. В условиях, когда большинство свободных и открытых лицензий изначально написаны на английском языке и далеко не все из них имеют официальные русские переводы, эта ситуация автоматически ставит такие лицензии в уязвимое положение. Выводы и вариант решения проблем
Очевидно, что для полного и продуктивного внедрения свободных лицензий в российское законодательство необходимо внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ и ФЗ № 53 «О государственном языке РФ». Такие проблемы, как неопределенность субъектов дого
вора, предмета договора, проблема письменной формы, срока действия и проблема территории применительно к лицензионному договору могут быть решены новеллой, разработанной на основе ст. 1286 (Лицензионный договор) в 2011-2013 году совместными усилиями рабочей группы, в которую входили представители Министерства связи РФ, Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, Высшего арбитражного суда РФ, Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), НП «Викимедиа РУ» (Wikimedia Russia), Института развития информационного общества (Creative Commons Russia), НП «Ассоциация интернет-издателей», Ассоциации пользователей Интернета, «Сколково», Роснано, Ростелекома, РИА «Новости», Национальной федерации производителей фонограмм и др.

Предлагаемая редакция статьи 12861 звучит следующим образом:
«Ст. 12861. Открытая лицензия на использование произведений науки, литературы или искусства Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на те действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Предметом открытой лицензии является право использования соответствующего произведения в предусмотренных договором пределах.
Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В

этом случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (ст. 437.2) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, предусмотренных данной открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.
В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, то в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет.
В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира. Лицензиар, предоставивший открытую лицензию, вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от договора (ст. 450.3), если лицензиат будет предоставлять третьим лицам права на использование принадлежащего лицензиару произведения либо на использование нового результата интеллектуальной деятельности, созданного лицензиатом на основе этого произведения, за пределами прав и (или) на иных условиях, чем те, которые предусмотрены в открытой лицензии. Автор или иной правообладатель в случае, если его исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 настоящего Кодекса».

Сегодня споры по поводу необходимости закрепления свободных лицензий в Гражданском кодексе в указанной форме несколько стихли и в целом компромисс найден, однако дискуссионным остается пункт о сроке действия: цивилисты считают, что необходимо ввести ограничение срока действия периодом 5 лет, в то время как представители интернет-индустрии и авторов считают нецелесообразным такое ограничение и усматривают в нем широкие возможности для злоупотребления правом. Если произведение было отдано для использования под свободной лицензией, его копировали, перерабатывали, размещали на различных ресурсах в интернете, то неясно, как все, кто это делал, должны понять, что 5 лет прошло и что должны делать в этой связи — удалять контент или начинать за него платить?

<< | >>

↑

Источник: Засурский И., Харитонов В.. Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-модели, рекомендации для России — 384 с.. 2013

Еще по теме Свободная лицензия как односторонняя сделка:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -