Проблема разнообразия лицензий свободного ПО

Если на заре компьютерной эпохи свободных лицензий, по сути, было только две — BSD и GPL, то с годами их количество сильно возросло. Точного их количества, пожалуй, не знает никто. Чтобы как-то систематизировать «зоопарк лицензий» в 1998 году была создана некоммерческая организация Open Source Initiative (OSI), которая стала заниматься «сертификацией» свободных лицензий.

Суть работы этой организации заключается в том, что она проверяет лицензии на соответствие специальным критериям свободной

лицензии. Если лицензия им удовлетворяет, то она вносится в специальный список на сайте Opensource.org, если нет, скорее всего, никто такой лицензией пользоваться не будет.
Одной из важных заслуг OSI — разработка критериев свободных лицензий на программное обеспечение в рамках проекта OSD (Open Source Definition): Свободное распространение. Лицензия не должна запрещать полностью или частично продажу или передачу программы третьим лицам, а также не должна требовать роялти или иные отчисления в случае продажи такой программы. Доступный исходный код. В случае, если программа распространяется в скомпилированном виде и без исходного кода, то ее исходный текст должен быть без какой-либо оплаты или иных ограничений доступен через интернет. Сам исходный код должен быть опубликован в виде, доступном для редактирования и понимания программистом, то есть не должен представлять собой обработку об- фускаторами, препроцессорами, трансляторами и т. п. Возможность модификации и создания производных работ. Лицензия не должна ограничивать возможность внесения изменений в программу, а также создание на основе ее основе (или на основе ее части) любых других программ. Целостность авторского исходного кода. Лицензия может накладывать некоторые ограничения на создаваемые модифицированные или производные программы. Например, автор может накладывать запрет распространять производную программу без его разрешения под тем же самым названием или с тем же номером версии, что и оригинальную. Однако при этом возможность создания и распространения производных или модифицированных программ как-либо ограничиваться не должна. Например, исходный текст браузера Netscape открыт, однако из-за ограничения лицензии создавать на его основе браузеры с названием Netscape нельзя, можно — с любым другим названием.
Отсутствие дискриминации против отдельных людей или групп. Разрешения, которые дает лицензия, должны быть едины для всех. Программа не может считаться свободной, если ей разрешено свободно пользоваться только определенным людям. Свободной не является, к примеру, лицензия, которая запрещает использование программ, распространяемых на ее условиях, полицией ЮАР. Другой пример: лицензия, которая разрешает свободное распространение программы только гражданам стран СНГ, также не может считаться свободной. Отсутствие дискриминации по цели применения. Например, не могут считаться свободными программы, автор которых запретил их коммерческое использование. Или, например, запретил их использование в военных целях, генетических исследованиях или клиниках, где делаются аборты. Личные убеждения автора не должны налагать на использование программы какие-либо подобные ограничения.

Распространение лицензии. Права, описанные в лицензии, должны быть применимы ко всем пользователям. Лицензия не должна требовать заключение каких-либо дополнительных соглашений с пользователями, например, соглашения о неразглашении. Лицензия не должна быть привязана к конкретному продукту. Права, дающиеся лицензией, не должны зависеть от того, является ли программа частью какого-либо программного сборника или нет. Если сборник программ распространяется под свободной лицензией, то и любая его часть также должна распространяться под свободной лицензией. Лицензия не должна ограничивать другое ПО. Например, свободная лицензия не может запретить распространять программу в составе сборника, в который входит также и несвободное ПО. Или, например, свободная лицензия не может ограничить создание производных программ ка- кой-либо определенной операционной системой. К примеру, лицензия Microsoft Limited Public License (Ms-LPL) не яв
но

ляется свободной, хотя и разрешает модифицировать и распространять исходный код программы, поскольку требует, чтобы производный продукт был написан исключительно для операционной системы MS Windows. Лицензия должна быть технологически нейтральной. Права, даваемые лицензией, не должны как-либо зависеть от особенности технологий или стиля интерфейса. Например, недопустим пункт «для принятия лицензии пользователь должен нажать на кнопку», поскольку в этом случае невозможно будет создать производную программу, которая работает в режиме командной строки или в виде фонового процесса.
На сегодняшний день (июль 2013 г.) OSI признала свободными 70 лицензий. Существование такого количества вариантов свободных лицензий для ПО приводит к тому, что из-за взаимоисключающих условий многие свободные лицензии оказываются несовместимыми друг с другом. Из- за этого разработчики одного свободного проекта не могут использовать код из другого свободного проекта, распространяемого под свободной, но несовместимой лицензией, без дополнительного лицензионного договора с правообладателями. Соответственно, главное преимущество свободного ПО — возможность использования кода или частей из других проектов без разрешения их авторов, — оказывается из-за несовместимости лицензий сильно ограниченным. Поэтому появление новой свободной лицензии воспринимается сообществом программистов свободного ПО, как правило, негативно.
Можно заметить, что постепенно идет процесс сокращения количества свободных лицензий. Это достигается несколькими способами. Например, крупные веб-сервисы (например, Google Code) для разработки и размещения свободного ПО начинают ограничивать количество свободных лицензий, которые может выбрать разработчик для своего проекта. Также, создаются списки совместимых лицензий. Например, Фонд свободного программного обеспечения (FSF) ведет список лицензий, которые совместимы с GNU

GPL. Сейчас в списке Фонда^6' 51 GPL-совместимая свободная лицензия. Благодаря такому списку, проекты, существующие под непопулярной, но GPL-совместимой лицензией, могут быть перелицензированы под GPL.

<< | >>

↑

Источник: Засурский И., Харитонов В.. Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-модели, рекомендации для России — 384 с.. 2013

Еще по теме Проблема разнообразия лицензий свободного ПО:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -