Аналитические методы

Социальные и культурные антропологи применяют множество научных методов, пытаясь реконструировать историческое прошлое человечества и лучше познать его настоящее. Среди них сравнительно-исторический метод, который еще называют кросс- культурным исследованием (comparative method, cross-cultural method), метод исторических пережитков, структурно-функцио- нальный, историко-эволюционный, типологический методы и
некоторые другие.

С их помощью устанавливают общее и особенное в социальных и культурных явлениях, единые фазы развития, универсальные законы и тенденции в динамике примитивных обществ.
Интерес к сравнительным исследованиям проявляли еще античные историки и философы, много путешествовавшие по миру и потому имевшие возможность сравнивать народы между собой. И позже записки о путешествиях, мемуары и дневники служили важным источником информации для науки. Путешествия — особый жанр, в основе которого лежит описание путешественником (очевидцем) достоверных сведений о незнакомых или малоизвестных читателю странах, землях, народах в форме заметок, записок, дневников (журналов), очерков, мемуаров; помимо познавательных он может ставить эстетические, философские, публицистические и другие задачи. От них следует отличать путевые очерки. В путевом дневнике автор описывает не только природу, нравы и обычаи, культуру, но и социальные условия жизни («Путешествие в Италию 1811» Стендаля, «Путешествие в Пиренеи» Тэна, «Зеленые холмы Африки» Э. Хемингуэя, «Ирландский дневник» Г. Белля, «Путешествие по радуге» Д.Б. Пристли, «Одноэтажная Америка» И. Ильфа и Е. Петрова, «Испанский дневник» М. Кольцова и др.). К научным путешествиям относят книги М. Поло, Ч. Дарвина, Ф. Нансена, Р. Амундсена, Р. Скотта, Т. Хейердала, Н.М. Пржевальского, Н.Н. Миклухо-Маклая и др. Получили широкую известность «Хождение за три моря» А. Никитина, «Письма русского путешественника» Карамзина, «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года», «Путешествие из Москвы в Петербург» Пушкина, «Фрегат “Паллада”» Гончарова и т.д.
В начале XVTII в. Ж.-Ф. Лафито высказал мнение, что причина сходства традиций американских индейцев, изучением которых он занимался, и древних народов Европы объясняется общностью их происхождения. Сравнительный метод являлся главным оружием в руках эволюционистов XIX в. (Л. Морган, Э. Тайлор, Дж. Макленнан, Дж. Фрейзер и др.), а столетие спустя, когда в США получил распространение неоэволюционизм, представители этой школы (Д. Стюард, Л. Уайт, Э. Сервис, М. Салинс и др.) также использовали сравнительные исследования и делали акцент на развитии культурной экологии.
Цель сравнительно-исторического исследования существующих одновременно либо возникающих последовательно культур — анализ сходства и различия между ними. При этом ученый выделяет главное и повторяющееся, но отбрасывает или умалчивает второстепенное.

Типологический метод также основан на анализе общего и особенного в эмпирическом многообразии явлений. Центральное понятие — «тип» — понимается как идеальная модель, отражающая некоторые существенные признаки определенного множества явлений, но заведомо игнорирующая другие признаки, рассматриваемые в данном случае как несущественные.
Понятие идеального типа — одну из ключевых категорий, призванных помочь постичь смысл или смысловую связь часто повторяющегося явления — ввел в научный оборот М. Вебер. Идеальный тип у Вебера — это мыслительная конструкция, некий абстрактный эталон для измерения событий, процессов или явлений. Это прием теоретического мышления, позволяющий на понятийном уровне создать емкий и обобщенный образ какого-либо явления или группы явлений, не прибегая к статистике.
Прием типизации в науке или повседневной жизни сводится к тому, что великое множество самых разных предметов мы разбиваем по группам, основываясь на их дальнем или близком сходстве. Такой путь называется индуктивным — от разрозненных фактов мы приходим к обобщенным типам. Обратный путь дедуктивный. Он применяется в науках, но в основном теоретических, столь же часто, как и индуктивный. В этом случае мы создаем мысленный портрет обобщенного целого, вначале достаточно абстрактный, а затем наделяем его несколькими важными чертами, которые, как нам кажется, позволят отличить его от других типов. В гуманитарных науках идеальный тип носит не только дедуктивный, но и априорный, возникающий до начала эмпирического исследования характер, а потому выступает по отношению к такому исследованию руководством к действию, компасом, указующей схемой, которая определяет ученому, что именно и где искать.
Теоретический анализ здесь требует культурной унификации. Сама по себе унификация не есть нечто негативное: это лишь действие по устранению многообразия за счет сведения множества к некоему единству. Ценой такого сведения, правда, становится — при неправильном употреблении метода — потеря культурного своеобразия страны, сведение его к голой схеме. Схематизация необходима потому, что ученый изначально устанавливает ограниченный круг критериев (показателей, индикаторов), по которым он сопоставляет между собой десятки и сотни обществ, допустим, тип власти, наличие стратификации, похоронные обряды, тип родства. Все прочие «мелочи» уходят из поля зрения исследователя, но их можно будет вернуть позже, когда новое сравнительное исследование использует другие критерии, которые
ранее игнорировались, скажем, наличие геометрического орнамента на гончарной посуде или тип орудий труда. Таким способом на одном и том же историческом материале можно проводить несколько исследований, меняя основание сравнения.
Американские антропологи Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек5 выделяют пять оснований сравнения для исследований ценностей разных культур:
1. Каково отношение человека к природе?
Подчинение природе — гармония с природой — подчинение природы.
2 Каков временной фокус человеческой жизни?
Прошлое — настоящее — будущее. Какова модальность человеческой активности? Существование — становление — делание. Какова модальность отношения человека к человеку? Подчинение — сотрудничество — автономность. Каков характер истинной человеческой натуры?
Злая — нейтральная — смесь добра и зла — добрая.
В 1961 г. Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек разработали методику сравнения ценностей у представителей разных культур. В их анкете описывалось 22 ситуации, к каждой из которых задавались вопросы с двумя или тремя вариантами ответов. Респонденты ранжировали ответы на вопросы по степени предпочтения. В ходе математической обработки исследователи использовали критерий Кенделла для сравнения распределения ответов респондентов с равномерным распределением. Далее, с помощью дисперсионного анализа Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек пытались выяснить, влияет ли принадлежность к определенной культуре на выбор альтернатив. Эта методика использовалась при анализе ценностных ориентаций в пяти юго-западных американских культурах: навахо, зуни, атриско, римрок и хоумстед6.
Формы сравнительно-исторического метода: сравнительносопоставительный метод (раскрывает природу разнородных объектов), историко-типологическое сравнение (объясняет сходство различных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития), историко-генетическое сравнение (объясняет сходство явлений как результат их родства по происхождению), историко-диффузионное исследование (изучающее явления, распространявшиеся в результате заимствований) и др. Широкое распространение сравнительно-исторический метод получил в исторической науке, языкознании, культурологии, этнографии, социологии, антропологии, литературоведении. Метод сравнительного языкознания позволяет проследить разви
тие культуры и культурных отношений разных народов. Языковеды сравнивают словари у двух соседних народов и прослеживают их динамику. Они считают: «слова» и «дела» неразрывно связаны друг с другом в любой культуре, а исчезновение определенных слов или их замена на синонимы из других языков служат важными показателями взаимодействия культур.
В этнографии это один из основных способов реконструкции первобытного общества. С его помощью изучается этногенез народов мира, устанавливается общее и особенное в развитии этнических культур и социальных общностей, прослеживается генезис и формирование историко-этнографических ареалов и взаимодействие народов, образующих такие ареалы, строится их типология.
Став общепризнанным методом в социальных науках в XIX в., компаративный анализ, сложившийся прежде всего как метод сравнительно-исторический, позволяющий сопоставлять относительно замкнутые, самостоятельные культуры, формировавшиеся в течение всей истории человечества (сторонники теории культурных циклов), и этапы всеобщего линейно-поступательного культурного развития (эволюционисты), в ряде учений был преобразован в сравнительно-типологический (М. Вебер, П. Сорокин), соединялся с методами социальной статистики (А. Кетле). Значительный вклад в развитие сравнительного метода внесли Дж. Фрейзер и Э. Тэйлор, который суммировал данные о 350 народах в виде таблиц как основы для сопоставительного анализа культурных черт.
Рост популярности сравнительных исследований, произошедший после Второй мировой войны, проявился в широком распространении опросов общественного мнения (ориентированных на выявление социокультурных различий преимущественно в количественных показателях), в развертывании значительного числа кросс-культурных проектов (Р. Бенедикт, Д. Лернер, А. Инкелес, X. Кантрил, М.Л. Фарбер, Ф.У. Фрей, К.В. Бак, М. Стикос и др.). По их результатам в США опубликована «Стандартная кросс- культурная выборка» из 186 культур.

В зависимости от объекта и масштаба анализа различают несколько типов сравнительных исследований: сравнения между странами (cross-country), которые в известном смысле совпадают с межгосударственными (cross-national) исследованиями, межсо- циетальные (cross-societal), собственно межкультурные (cross- cultural), а также макросоциальные или глобальные сравнения. В последних сопоставление проводится среди максимально возможного числа стран (культур).

Метод пережитков (survival method) — реконструкция исчезнувших явлений по их пережиткам в современном обществе. Он представляет разновидность сравнительно-исторического метода. Культурные пережитки — это явления, некогда выполнявшие ка- кую-то важную функцию, но позже утратившие свое назначение и вытесненные другими, более совершенными или удобными культурными изобретениями. Метод пережитков выдвинут сначала русским историком и этнографом К.Д. Кавелиным, а 20 лет спустя независимо от него создавался английским этнологом
Э. Тэйлором. По их замыслу, в культуре каждого народа сохраняются остатки прошлого, по которым можно сделать выводы о положении вещей на более раннем историческом этапе. По мнению Тэйлора, пережитки могли иметь одно из трех значений: 1) неиз- менившиеся остатки; 2) взгляды и обычаи, изменившиеся в процессе приспособления к новым условиям; 3) возрожденные обычаи и представления. Под пережитком он понимал «живое свидетельство или памятник прошлого», «те обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого»7. Таких «пережитков», сохранившихся от древних времен, Э. Тэйлор во множестве находил в быту народов Европы современной ему эпохи. Например, пожелание здоровья при чихании — остаток веры в то, что через отверстие в голове могут войти или выйти духи, жертвоприношения при закладке зданий, предубеждения против оживления утопленников и т.д. На основании таких следов более древней культуры можно было реконструировать прежние культуры.
Поскольку люди не склонны слишком быстро менять свои привязанности, обычаи и нормы, культурные пережитки по инерции продолжают существовать достаточно длительное время, несмотря на то что параллельно существуют более совершенные модели. Примером служит ручное ткачество, существовавшее в Европе в тот период, когда уже был изобретен ткацкий станок. Многие нынешние институты и учреждения на самом деле представляют собой пережиточные формы древних институтов и учреждений. Так, например, у большинства народов мира на ранней стадии развития одним из основных учреждений выступали мужские союзы, представлявшие объединения неженатой мужской молодежи. Здесь они спали, работали, проводили праздники. У них были свои ценности, нормы поведения, идеология. Этнографы установили, что мужские союзы не канули в Лету. Пережитки мужских союзов есть и у современных культурных наро
дов. Это могут быть армейские казармы, подростковые бандформирования, масонские ложи, английские мужские клубы, гильдии купцов, ремесленные цехи, всевозможные мальчишники, объединения бывших однополчан или однокурсников.
В XIX в. Дж. Макленнан использовал этот метод для реконструкции института брака и семьи в первобытном обществе по пережиткам культурной практики похищения невесты. Тогда же Л. Г. Морган при восстановлении форм брака предположил, что терминология родства, как правило, отстает от общественной реальности на одну ступень исторического развития и в результате этого всегда отражает исторически более раннее положение вещей.
По мнению немецкого этнографа Г. Шурца, именно из мужской дружбы возникли первые ростки государственной и экономической организации. Чем большее количество пережитков обнаружено у того или иного народа, тем ниже уровень научно- технического и культурного прогресса в этой стране, тем менее образованным и просвещенным следует считать общество. В позднем Средневековье, а именно в XIV—XVI вв., когда христианство насчитывало полторы тысячи лет, европейские крестьяне сохраняли языческие верования в духов предков, наговоры, заклинания и т.п. Чем ниже уровень образования социальной группы, тем больше у нее пережитки. В научном смысле они важны потому, что благодаря им исследователь восстанавливает культурное прошлое народа, то состояние, которое было характерно для далекого прошлого, а теперь исчезло.
Метод археолого-этнографических аналогий дает возможность реконструировать некоторые стороны первобытного общества, в особенности его материальную культуру, по археологическим находкам, интерпретируемым путем их сравнения с этнографическими аналогами. В круг изучаемых источников включаются как реально бытующие объекты этнических культур, так и реконструируемые на основе воспоминаний лиц старшего поколения, письменных источников и др., а также археологические материалы. В последние десятилетия все большее значение, особенно в западной этнографии, приобретают математико-статистические межкультурные (кросс-культурные) исследования для изучения вариабельности и корреляции тех или иных черт культуры у народов мира, что позволяет выявить группы признаков и проецировать их в прошлое вплоть до первобытности.
Применение сравнительных, кросс-культурных и типологических методов позволило социокультурным антропологам выявить так называемые культурные универсалии — черты или закономерности, присущие всем обществам независимо от их размеров и времени существования.

Культурные универсалии — черты, нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. В 1959 г. Дж. Мердок выделил более 70 таких универсалий — общих всем культурам элементов: возрастная градация, спорт, нательные украшения, календарь, соблюдение чистоты, общинная организация, приготовление пищи, кооперация труда, космология, ухаживание, танцы, декоративное искусство, гадание, толкование снов, разделение труда, образование, эсхатология, этика, этноботаника, этикет, вера в чудесные исцеления, семья, празднества, добывание огня, фольклор, табу на пищу, похоронные ритуалы, игры, жестикулирование, обычай дарить подарки, правительство, приветствие, искусство укладывания волос, гостеприимство, домохозяйство, гигиена, запрет кровосмешения, право наследования, шутки, родственные группы, номенклатура родственников, язык, закон, суеверие, магия, брак, время принятия пищи (завтрак, обед, ужин), медицина, благопристойность в отправлении естественных надобностей, траур, музыка, мифология, число, акушерство, карательные санкции, личное имя, полиция, послеродовый уход, обращение с беременными, право собственности, умилостивление сверхъестественных сил, обычаи, связанные с наступлением половой зрелости, религиозные ритуалы, поселенческие правила, сексуальные ограничения, учение о душе, статусная дифференциация, изготовление орудий труда, торговля, хождение в гости, отучение ребенка от груди, наблюдение за погодой.
Известный американский антрополог Дж. Мердок (1897—1985) создал методологию, применимую и в социологии, и антропологии. В конце 1930-х гг. он сформулировал новый подход к методике кросс-культурных исследований, отличный как от спекулятивного эволюционизма, так и от победившего его партикуляризма «исторической школы» Ф. Боаса. Фирменный знак нового метода — репрезентативные выборки, представляющие все культурные ареалы мира; концептуальные и операциональные переменные; выявление гипотетических связей переменных при помощи кросс-табуляций; создание формализованных кросс-куль- турных баз данных.
Вместе со своими коллегами он классифицировал огромное количество сведений по различным культурам, заложив основы для целого направления в мировой антропологии. Все исследуемые элементы культуры были зафиксированы при помощи формализованной записи, которая была разработана и положена им в основу HPAF (Ареальная картотека человеческих отношений —

Human Relations Area File). Впервые она была опубликована в виде Этнографического атласа8, представляющего набор табуляграмм по 600 культурам. В его понимании кросс-культурное выборочное исследование — компаративный статистический анализ, единицами счета в котором выступают «племя», «общество» и «культура», а выборочная совокупность отражает все существующие в мире типы социальных систем.
Мердок сформулировал концепцию универсальной культурной модели и эволюции систем родства, изложенную в книге «Социальная структура». Он считал, что все формы родства детерминированы экологическими условиями, определяющими, в свою очередь, хозяйственный тип и половое разделение труда. Разные типы родственных организаций эволюционируют в разных направлениях в зависимости от изменения окружающих условий9. Мердок проводил полевые исследования в Африке10, внес существенный вклад в развитие африканской этнографии.
Более короткий список культурных универсалий дал К. Уис- лер. Он выделил всего девять фундаментальных черт, присущих всем культурам. Он назвал их универсальными паттернами: речь, материальные черты, искусство, мифология и научное знание, религиозная практика, семья и социальная система, собственность, правительство, война. Универсалии возникают потому, что все люди, в какой бы части света они ни жили, физически устроены одинаково, они имеют одни и те же биологические потребности и сталкиваются с общими проблемами, которые ставит перед человеческим родом окружающая среда.

<< | >>

↑

Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Аналитические методы:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -