§ 2. Познавательно-удостоверительная деятельность следователя

Деятельность следователя направлена не только на установление истины по делу, но и на ее удостоверение. Удостоверить — значит сделать достойным веры, превратить истину "для себя" в истину "для всех", сделать ее верифицируемой — проверяемой.

По прямым и косвенным доказательствам следователь воссоздает, реконструирует событие преступления, объективную и субъективную стороны состава преступления. При этом косвенные доказательства имеют не меньшую доказательственную ценность, чем доказательства прямые. Одинаково ценно все то, что позволяет установить истину. Более того, прямые свидетельства (например, показания очевидца) могут быть иногда даже менее достоверными, чем косвенные доказательства.

Раскрытие преступления по его следам — глубоко психологизированный процесс знакового, опосредованного отражения действительности. Люди давно научились видеть в одних явлениях следы предшествовавших. На протяжении многих веков формировалась способность людей к тонким наблюдениям, опосредованным актам мышления.

Специфика следственного познания состоит в том, что следователь исследует как взаимосвязи непосредственно воспринимаемых явлений, так и то, что отразилось в сознании людей о расследуемом событии. В одном случае принимаются во внимание природные закономерности, в Другом — закономерности психики, в частности желания и

намерения людей, их эмоционально-волевые особенности В первом случае решаются объективно обусловленные задачи; во втором — субъективно обусловленные "загадки"

Преступления нередко умышленно маскируются скрываются. Одна вещь умышленно может выдаваться за другую с расчетом введения следствия в заблуждение. И не всегда возможно сразу определить, какова данная следственная ситуация по своему типу — объективно обусловленная задача или субъективно заданная "загадка". Для распознания типа этих ситуаций необходимо знать их ключевые признаки.

Наиболее сложные виды следственных ситуаций отличаются крайней информационной недостаточностью. В этих ситуациях значительную роль играют эвристические — познавательно-поисковые способности следователя.

Решение поисковых следственных задач связано с активным поиском новых средств получения недостающей информации. Здесь познавательная деятельность следователя развивается по психологическим закономерностям решения сложных нестандартных задач. Требуются высокоразвитое воссоздающее и творческое воображение следователя, развитость его вероятностного мышления.

Движение следственного познания определяется объемом и спецификой исходной информации, ориентировочной базой, сформированной у данного следователя. Специфика информации, ее физическая или психологическая природа обусловливают систему технических и тактических средств расследования. Так, для исследования химического состава вещества необходимо использовать хромотографию, спектральный анализ, а для исследования показаний очевидца — учитывать закономерности ощущений, восприятия и памяти.

Структура следственно-познавательной деятельности обусловлена объективными закономерностями следообразования и человеческой психики. Учет доказательственной значимости исходных фактов, их экстраполяция в реальные жизненные условия, вероятностно-модельный охват расследуемого события, видение "разрывов" в цепи расследуемого события, творческое изыскание новых способов получения недостающей информации, проверка достоверности фактов и информационных источников — таковы Раздел IV. Психология предварительного следствия

основные характеристики следственного познания (см. нижеприведенную схему).

Структура познавательной деятельности следователя

Сложные нестандартные задачи отличаются неограниченностью зоны поиска. Эти задачи невозможно решать методом последовательного перебора вариантов. Здесь ну. жен особый механизм человеческого мышления — вероятностное мышление. Отсюда вытекает принципиально важное требование к деятельности следователя — концептуальное знание им типичных следственных ситуаций и соответствующих стратегий поисковой деятельности.

Весь процесс расследования преступлений подразделяется на подготовительный, первоначальный, основной и заключительный. Все этапы составляют общую структуру следственной деятельности, состоящую из взаимосвязанных отдельных звеньев. На каждом этапе расследования решаются свои задачи, осуществляются свои познавательно-поисковые циклы. Так, на подготовительном этапе совершаются проверочные действия, возбуждается уголовное дело

На первоначальном этапе расследования факты, выявленные в ходе проверочных действий, получают процессуальное закрепление, выявляется исходная информация, требуемая для дальнейшего развернутого доказательственного процесса, ориентировочно устанавливается тип возникшей следственной ситуации, осуществляется вероятностное моделирование расследуемого события — выдвигается обоснованная версия.

В основном этапе расследования создается вся необходимая для полного, объективного и всестороннего расследования доказательственная база. С этой целью: проверяется выдвинутая версия, изыскиваются и реализуются возможности получения новой информации как из ранее известных, так и из новых источников информации. При этом широко используются современные возможности криминалистической экспертизы.

Развитие следствия — развитие информационной сети, способной охватить все юридически релевантные стороны расследуемого события. Следственное познание переходит от фактов-последствий к фактам- первопричинам. Основной этап расследования завершается получением системы доказательств, полностью подтверждающие следственную версию, установлением всех обстоятельств входящих в предмет доказывания. Наличие каких-либо противоречий или неясностей свидетельствует о незавершенности данного этапа.

На заключительном этапе осуществляются итоговый синтез познавательной деятельности следователя, итоговая оценка его результатов, необходимые процессуальные действия по завершению производства по делу, которое передается на утверждение прокурору, а затем в суд.

Исходная, стартовая база следственной деятельности — проблемная следственно-поисковая ситуация — совокупность обстоятельств происшествия со значительными информационными пробелами, ликвидация которых требует познавательно-поисковой деятельности следователя.

Следственные ситуации могут быть простыми, требующими известных алгоритмических решений (например, расследование растраты денежных средств бухгалтером).

Проблемность исходной следственной ситуации связана с первоначальной невозможностью ответить на те или иные вопросы, входящие в предмет доказывания. Этим исходные следственно- познавательные ситуации отличаются от всех других ситуаций, возникающих по ходу расследования, при переходе одного этапа расследования к другому.

Успешность начального этапа расследования зависит от адекватного отражения следственной ситуации в сознании следователя, от его способности правильно определить тип ситуации, его видения основной проблемы, способности соотнести известное с неизвестным и правильно наметить систему последовательных задач для первоочередного разрешения.

Каждая проблема ситуации содержит в себе некоторое противоречие, несогласованность имеющихся фактов, невозможность объединить их в единую концептуальную систему. Когда неизвестны источники необходимой информации, предметом поиска становится сам способ получения информации.

В практике расследования исходная познавательно-проблемная ситуация может обретать характер конфликтной ситуации, когда расследование умышленно затрудняется заинтересованными лицами. Здесь наряду с познавательной следователь осуществляет и социально- комму- никативную деятельность, успешность которой влияет на весь ход расследования.

Проблемные ситуации не подразделяются на сложные и простые — все они требуют значительного интеллектуального потенциала следователя, креативности его мышления (способности стратегически правильно действовать в нестандартных ситуациях).

Все проблемные, нестандартные ситуации разрешаются определенными общими подходами — эвристиками. Дефицит исходной информации требует от следователя эвристических решений (от греческого "heurisko" — нахожу). Эвристические задачи возникают в случаях, когда зона поиска слишком обширна, а исходные данные ограничены. Эвристический поиск — выбор оптимального направления в сужении зоны поиска, выбор минимальных средств для достижения максимального познавательного результата. Эвристические стратегии — способы деятельности в ситуации с многовероятностными исходами, общие правила действия, оптимизирующие процесс решения задач определенного класса.

Существует ряд правил эвристики:

в ситуации, для которой первоначально известен лишь один вариант решения, никогда не следует принимать его сразу — возможны и другие варианты; только сравнение вариантов решений позволяет избрать наилучший;

чем специфичнее событие, тем больше его информативная значимость;

вся информация о событии должна быть интегрирована;

вся исходная и оперативно поступающая информация должна подвергаться классификации и оценке. (Нередко люди одинаково реагируют как на очень ценную, так и на малоценную информацию).

Следственные задачи — задачи динамические. В динамических задачах имеются источники генерации новых данных. Но дополнительные данные имеют тенденцию к "подавлению" исходной информации. Отсюда эвристическое правило — держи в поле зрения всю значимую исходную информацию.

Следователь обычно решает поисковые задачи с плохой структурой — исходные элементы задач нечетки, многозначны и изменяются в ходе решения самой задачи.

IV. Психология предварительного следствия

В связи с этим рекомендуются следующие эвристические методы поиска:

1) временное упрощение ситуации, 2) анализ общего положения на отдельных примерах, 3) рассмотрение "крайних случаев", 4) переформулировка требований задачи, 5) решение "от конца", 6) временное блокирование некоторых составляющих в анализируемой среде 7) выбор наиболее правдоподобных ходов, 8) использование аналогий, решение наводящих задач, 9) совершение "скачков" через информационные разрывы. Продуктивность эвристического мышления зависит от отсеивания не относящейся к делу информации.

При расследовании возможны следующие отклонения от идеальной стратегии: 1) выдвижение излишних предположений, усложняющих работу следователя; 2) выбор логически излишних объектов; 3) гиперболизация стандартов следственной деятельности в типичных ситуациях, игнорирование специфических особенностей частного случая.

Идеальная стратегия заключается в последовательности таких действий, каждое из которых позволяет получить максимум информации.

Правильный выбор объективно обусловленного первоочередного действия есть стратегически обоснованный выбор.

Исходная криминалистическая информация, как правило, закодирована. И только ее декодирование порождает доказательства, выявляет связь исследуемых объектов с предметом доказывания. Для этого следователю необходимо: 1) обнаружить, 2) распознать, 3) интерпретировать и 4) оценить криминалистически значимые информационные сигналы и объединить их в информационную систему.

Анализируя исходно-информационную ситуацию, следователь расширяет поле информации — вскрывает скрытую за очевидной латентную информацию, определяет на основе общих модельных представлений возможные источники ее получения, выявляет круг лиц, предметов, Документов, которые могут нести скрытую информацию. Наиболее информативны здесь обстоятельства, обнаруживаемые на месте происшествия, немедленный опрос очевидцев, потерпевших и др. Так, при расследовании неочевидных преступлений основная эвристическая трудность состоит в определении («вычислении») личности скрывшегося преступника.

В этих случаях используются следующие эвристики- 1)

искать информацию о преступнике на месте происшествия, по направлению его движения к месту происшествия и от него; 2)

'анализировать оперативную информацию о криминогенных лицах данного региона; 3)

искать информацию в специфических источниках обусловленных конкретными обстоятельствами, широко используя познания специалистов и возможности современной криминалистической экспертизы; 4)

искать информацию в уголовных делах о нераскрытых аналогичных преступлениях; 5)

искать информацию об аналогичных способах преступлений в криминалистических учетах; 6)

выявлять и опрашивать возможных очевидцев преступления, а в некоторых случаях — проводить сплошной опрос населения того региона, в котором совершено преступление; 7)

собирать и анализировать информацию об уликах поведения заподозренных лиц (см. нижеприведенную схему).

Источник информации о личности преступника