Тема 13. ПРОЦЕССЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В СТРАНАХ ВОСТОКА
План семинара 1. Исторический опыт политической модернизации стран Востока. 2. Модель кемализма: сочетание модернизации и вестернизации. 3. Реформаторская модель политической модернизации стран Востока.
1 Ответы стран Востока на экспансию Запада в виде колониализма и неоколониализма приводили не только к вспышкам освободительной антиколониальной борьбы, но и попыткам модернизации собственных стран. Ответ политических лидеров и элит ряда стран на вызов Запада, если говорить в терминах тойнбианской парадигмы «вызов - ответ», принимал исторически, по крайней мере, одну из трех известных форм: отвержение как модернизации, так и вестернизации; принятие того и другого; принятие первого и отказ от второго. Рассмотрим последовательно три названные формы. С середины ХУ1 в. до середины Х1Х в. Китай и Япония, например, успешно противостояли западной экспансии. После первых контактов европейцы в ХУП - XVIII вв. были изгнаны из этих стран. Восточные деспотии устояли и в ряде случаев вообще отказались от каких-либо контактов с Западом, осуществляя политику геополитического изоляционизма (например Япония). Повторное «открытие» этих стран западному влиянию начиная с середины Х1Х в. происходило уже насильственным путем (войны, вторжения, карательные экспедиции). Чисто изоляционистская стратегия полностью исчерпала себя со второй половины ХХ в. в результате успешного проникновения западных религиозных, политических и идеологических концепций, нарастающего торгово-финансового натиска и подавляющего военно-технологического превосходства. Полный отказ от модернизации и вестернизации стал нерентабельным и ассоциируется с фундаменталистским фанатизмом. Что касается стран и сегодня стоящих на позициях политического изоляционизма (например, Северная Корея, Куба), то во многом это вызвано инерцией социалистической практики, консерватизмом политической элиты. 2 Второй возможный ответ на вызов Запада - попытки сочетать модернизацию и вестернизацию исходя из того, что модернизация не только желательна, но и необходима, что от национальной культуры следует отказаться, поскольку она несовместима с модернизацией. Принятие вестернизации в качестве единственно возможной парадигмы модернизации известно также, как кемализм (по имени первого президента республиканской Турции начала ХХ в. Кемаля Ататюрка). Согласно этой модели, отказ от национальной политической культуры может в конечном счете дойти до полного забвения национальной культуры и даже родного языка. Естественно, западные политические элиты приветствовали такой выбор, утверждая, что только западный путь - единственный путь прогресса, это вполне соответствует либеральным представлениям о западной христианской цивилизации как образцовой и наиболее прогрессивной. Таким образом, «догоняющее» развитие - имитация достижений Запада при забвении собственных религиозных и моральных ценностей при отказе от национальных социальных и политических структур. В этом случае модернизация осуществляется ценой разрушительных перестроек общества, не только образа, но и самого смысла жизни. В этой модели не остается места другим религиям (например, исламу), так как они несовместимы с индустриализацией; изучение европейских языков и принятие западной системы образования становятся неизбежными. Например, Кемаль Ататюрк создал на руинах Османской империи новую вестернизированную республиканскую Турцию, правящая элита которой до сих пор остается самой прозападной среди элит исламских стран, утверждая свою западную идентичность вопреки исламу, национальным традициям, обычаям и институтам. Ныне Турция считается надежным членом НАТО, хотя некоторые влиятельные члены западной политической элиты продолжают считать ее недостаточно европеизированной (вестернизированной).
Такова судьба и других стран Востока, которые во второй половине ХХ в. избрали кемалистскую модель модернизации, понятой как вестернизация. Это касается прежде всего стран Азии и Африки, которые в результате антиколониальных мирных и немирных национально-освободительных революций получили политическую независимость в 1960-е годы. Кемалист- ская модель «догоняющей» вестернизации утверждалась на неевропейской почве с большим трудом, несмотря на усилия местной политической элиты, как правило, получившей образование на Западе и проводившей открыто прозападную (проамериканскую) политику. 3 Третий возможный путь связан с попытками совместить модернизацию с защитой и сохранением традиционных ценностей национальной политической культуры. Условно его можно назвать реформаторским. Первопроходцами на этом пути выступили японцы, которые под лозунгом «Техника европейская, идеи собственные» приступили к упреждающей политической (конституционализм, парламентаризм) и технико-экономической модернизации, осуществляя так называемую революцию Мэйдзи (1868 г.). С национальной точки зрения этот опыт оказался вполне удачным: японцы не просто сохранили независимость, но и выиграли две серьезные войны - японско-китайскую (1894-1895 гг.) и японско-русскую (19041905 гг.), сами встали на путь колониальных завоеваний (Тайвань, Корея, Маньчжурия), составив конкуренцию западным колонизаторам в борьбе за передел мира. Японский опыт политической модернизации оказался привлекательным для части реформаторски настроенных элит Китая, Кореи, французского Индокитая. Хотя практические достижения политических реформаторов названных стран весьма скромны, следует отметить, что в результате революционных событий 1911-1913 гг. полуколониальный Китай стал первой в Азии страной с республиканским устройством. У политических элит стран Востока до сих пор существуют разные представления о желательном и возможном. Сторонники первого варианта отвергали как модернизацию, так и вестернизацию. Итог известен. Опыт сторонников кемализма, пытавшихся совместить модернизацию с вестернизацией, не приобрел универсального характера. Более того, например, попытка отечественных реформаторов начала 1990-х годов решить труднейшую задачу модернизации в кемалистском духе еще раз доказала свою слабость. Оказалось, что наиболее эффективно модернизировать общество не отказываясь при этом от своей национальной культуры, не перенимая целиком западные политические ценности, институты и практику. Темы докладов и рефератов 1. Основные варианты выбора путей (форм, моделей) политического обновления стран Востока. 2. Исторический опыт осуществления упреждающей модернизации, а также «догоняющей» модернизации. 3. Соотношение политической модернизации и вестернизации (европеизации). 4. Новые тенденции в современной модернизации стран Востока. Рекомендуемая литература 1. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001. 2. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учеб. пособие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. М.: АспектПресс, 2002. 3. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ. М.: Едито- риал УРСС, 2003. 4. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т. 2. М.: Высш. шк., 2003. 5. Гаджиев К.С. Политология: основной курс: Учеб. М.: Высшее образование, 2007. 6. Панарин А. С. Политология: Западная и Восточная традиции: Учеб. для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 2000. 7. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002. 8. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.