Тема ПЕТР ВЕЛИКИЙ — «ЧУДО» ИЛИ «ЧУДОВИЩЕ»? УСКОРЕНИЕ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ, ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ

Великий Петр был первый большевик, Задумавший Россию перестроить, Склонениям и нравам вопреки, За сотни лет к ее грядущим далям. М. Волошин. «Россия» Так определил значение петровских реформ известный поэт-фи- лософ.
Необходимо обратить внимание учащихся на последнюю строчку: «За сотни лет к ее грядущим далям». Она подчеркивает, что именно петровские реформы во многом заложили модель российского общества на 300 лет вперед вплоть до наших дней. Целесообразно обратить внимание учащихся и на то, что Петр Великий поставил перед Россией задачу «догоняющего» развития. Заимствуя опыт других стран, Петр I стремился дать «ответ» на европейский «вызов». В исторической литературе три позиции относительно начала XVIII в.: 1. Начало XVIII в. есть рубеж в истории России. XVIII в. — новое время, коренным образом отличное от века XVII. 2. Начало XVIII в. есть продолжение (в основном и главном) века XVII. 3. Начало XVIII в. есть продолжение века XVII по содержанию, но отлично от него по форме. Реформы Петра Великого. Историк В.Г.Хорос указывает на три основные черты имперской модели развития России, характерной для XVII и особенно для XVIII в.: 1. Выборочное заимствование, главным образом для военных целей, технических и организационных достижений более развитых стран в обмен на сырье и сырьевые продукты. 2. Одновременное ужесточение эксплуатации собственного народа традиционными, добуржуазными методами. 3. Растущая централизация и бюрократизация управления. © Вопросы учащимся: Какие сферы общественной жизни России начала XVIII в. в наибольшей мере были охвачены процессом модернизации? Объясните причины этого явления. Ho импорт технологий, организационных форм, культурных образцов во многом определялся военными потребностями. Обращаем внимание учащихся на складывание абсолютизма в России. При этом фигура монарха становится ключевой. Возросла степень его ответственности. Петр стал осознавать силу и слабость власти, что все его личные качества могут повлиять на политику государства, на судьбу державы. Перед Петром встает проблема преемственности: кому отдать власть? Поэтому гибель царевича Алексея — это не «дела семейные», а дела принципиальные. Какой тип личности формировался в эпоху Петра? Если до Петра люди с ярко выраженной индивидуальностью не доминировали, то при нем появлялись быстро. Люди Петра: — несут пользу Отчизне, — за свою службу Отчизне получают награду, — ощущают себя личностями, обладают личным честолюбием. Следует обратить внимание учащихся на новое мышление петровского времени: можно ли служить Отечеству, служа государству (государю). В России возникла тема, уже звучавшая в Западной Европе, — тема «общественного блага». Ho в России она понималась не как благо отдельного человека, а благо всего общества. Проблему, как достичь «общественного блага», Петр решает традиционным путем: с помощью власти, государства. Идея «общего блага» воспринималась как тождественная идее «государственной пользы». Ho то, что в Россию проникает идея «регулярного государства», свидетельствует о том, что она поворачивается к Западной цивилизации, где эта идея уже осознавалась в XVII в. «Регулярное государство» — как часы, где каждый винтик (человек), каждая пружина (государственный институт или общественный) на своем месте. Петр начал осознавать роль законов, способствующих налаживанию государственного механизма, необходимость «правильных законов» (т.е. соответствующих природе), необходимость «правильного народа» (как основы «правильных Регулярное государство I i I Военная Г осударственно- Церковная реформа административные реформы реформа i I социальные реформы экономические реформы I законов») и необходимость контроля, назидания для того, чтобы законы исполнялись (деятельность прокурора, фискалов, полиции и т. д.). Петр начал регламентировать не только государство, но и жизнь человека, от рождения до смерти. В соответствии со статусом хоронили, одевали, воспитывали и пр. Все это вело к складыванию в России абсолютистского государства. Взяв за образец европейский абсолютизм, Петр лишь укрепил систему русского самодержавия. Военная реформа включала в себя рекрутскую систему, создание кадровой армии и флота. Церковная реформа ликвидировала патриаршество, создала Синод и провела частичную секуляризацию церковных доходов. Церковная реформа привела к огосударствлению церкви, к фактическому изъятию у нее права высшей нравственной оценки власти, воспитания народа. Все реформы затрагивали так или иначе социальную сферу. Создание и содержание армии, ведение Северной войны требовало огромных затрат, доходивших в петровское время до 80—85% национального дохода. Этим объясняется введение вместо налога со двора налога с человека («подушная подать»). Это значительно расширило число плательщиков и препятствовало уклонению от налога. Вспомним, что подати были наложены буквально на все: на товары массового спроса, на ношение русского платья и бороды и т. д. К податному сословию теперь относились и дворовые слуги (подати уравняли их с крестьянами) и дворяне. Податная реформа изменила отношения между помещиками, государством и крестьянами. Если раньше их взаимосвязи определял треугольник, где крестьяне были зависимы как от помещика, так и от государства, и государство могло вмешиваться в отношение между крестьянами и помещиками: Государство \ Помещики Крестьяне то теперь государство устранялось, оставляя крестьян в руках помещиков, ответственных за сбор податей. Помещик европеизированной дворянской культуры. Все обязаны служить государству. Все дворяне должны иметь знания. «Знания» и «компетентность» стали важнейшими ценностями петровской эпохи. Служение государству требует знания компетентность Ho «новое» входило в жизнь на фоне «старого»: взяток, доносов, коррупции, привычки опираться на родовые, клановые связи и вести дела не от учреждения к учреждению, а от человека к человеку. 2. Реформы Петра Великого — введение гражданской печати и гражданского шрифта, формирование системы государственного светского образования. Петровский вариант профессионального образования для нужд государства, отношение к образованию. 3. Изменения в быте и нравах. 4. Петербург — европейский город, его архитектурный облик. 5. Раскол культур при Петре Великом: культура традиционная (народная) и западноориентированная (культура элиты). Петровская политика не только «открывала окно в Европу», но и способствовала тому, чтобы европейский ветер дул в Россию как можно сильнее. Если раньше фасон одежды, ритуал еды, празднеств и т.д. мало различались в семье боярина и крестьянина (отличия были «качественные»), то теперь европейский костюм, манеры, умение говорить на иностранных языках, поведение и уклад жизни все больше входили в «тело» высшего общества, окружение императора. Ho основная же масса населения была настроена традиционно, жила как жили предки. Раскол общества: культура Западноориентированная ^ V10 населения часть населения -» культура Традиционпоориентированная ---JVю населения часть населения —> Модернизация вызвала раскол на модернизированную (западноориентированную) культуру верхов и традиционную (восточноориентированную) культуру большинства. Впоследствии это было оценено по-разному. Две позиции относительно петровского модернизационного рывка продемонстрировали западники и славянофилы в XIX в.: О! проклят будь, кто потревожит He пойдет волной обратною Великолепье старины, Волга-матушка раздольная, Кто на нее печать наложит И стезею благодатною Мимоходящей новизны! Русь вперед помчится вольная! Я. М. Языков Н. П. Огарев Петр обратился не за западной цивилизацией в целом, а за ее технологическими плодами. Ho он не увидел в Европе или увидел, но не захотел взять дух свободного предпринимательства, уважение личности, охрану прав индивида, неприкосновенность частной собственности. Ho ему были более понятны традиционные способы управления большой страной — насилие, внеэкономическое принуждение. Оценки Петра Великого и его деятельности. Оценки Петра Великого, его места и роли в истории были нередко противоположными, часто резкими: «творец истории» («Петр — создатель великой России из «ничего», «Петр превратил русский народ в нацию», «Петр подобен Богу», «Петр создал тело России, Екатерина одухотворила его», «Петр вдохнул душу в Россию»); «спаситель Отечества» («Петр — спаситель России от разложения», «спас Россию от тупиковых путей развития», «спаситель России от иностранного порабощения», «спас страну, обуздав стихийный наплыв западного просвещения», «спас Россию от Европы частичным слиянием с ней», «спас государство от народной анархии», «Петр, «разделив небесное и земное», спас русскую веру», «Петр — хирург, спасший Россию от смертельной внутренней болезни»); «просветитель-универсалист* («просветитель по инстинкту», «один из самых самобытных гениев», «просветитель по исторической необходимости», «Петр — порождение просветительской культуры барокко», «Петр привел к власти новый образованный слой», «русский народ виноват, что не сумел использовать просветительские усилия Петра»); «русский европеист? («Петр угадал европейское предназначенье России», «ускоритель уже начавшейся до него европеизации», «возвратил Россию в семью европейских христианских народов», «трезвый реалист с самыми широкими планами», «государь отсталого народа», «европеист- просветитель, обреченный на неудачу», «европеист-варвар»); «провозвестник всемирного призвания России» («Петр — «великий человек» всего человечества», «приобщил Россию к универсальным культурным ценностям», «отказался от национально-культурной ограниченности и тем самым сделал возможным реализацию универсалистского предназначения России», «Петровский синтез российских стихий и западных элементов создал новую великую Россию»); «типичный русский человек» («истинный выразитель русского народного духа», «русский богатырь», «сын своего народа», «продолжатель народного дела», «истинно русский по склонности к практическому здравомыслию», «истинно русский из-за склонности к поиску правды»); «наследник московского царства? («имел достойных предшественников», «легитимный царь», «сохранил московские традиции», «довел до крайности московские традиции», «воспринял худшие нравы московских царей»); «нетрадиционный самодержец? («образованный государь», «не божество на троне, а простой смертный», «смесь монарха с вождем», «царь по происхождению и вождь по личной доблести», «работник на троне», «царь-мастеровой», «мститель за поруганную честь славянина», «слуга Отечества», «мудрый государь», «медный всадник», «кочевник на троне», «самовластный помещик», «царь с отсебятиной», «Петр — смешение «патриарха булатного и патриарха духовного, первосвященства христианского и первосвященства языческого», «создатель абсолютизма», «создатель агрессивного полицейского государства», «инициатор геополитического противостояния России и Европы», «Тиран-поработитель», «раб собственной власти», «правитель без правил», «революционер на.троне», «правление Петра — русский аналог реформации в Германии», «Петр — русский аналог Комитета общественного спасения во Франции», «предшественник народовольцев», «тоталитарист», «первый большевик», «предшественник Ленина», «предшественник Сталина», «первый лидер-технократ», «лидер купечества, торгового капитала»); «антипатриот» («ненавистник и разрушитель всего русского», «унизил национальный дух русского народа», «Петровская дубинка — нерусского происхождения», «агент Кокуя (Запада) в Москве», «лидер наемников и предателей», «сломал национальную традицию русской монархии»); «псевдореформатор» («подражатель», «насильственные преобразования Петра прервали и деформировали естественный ход просвещения страны», «привел Россию в Европу, но привел рабой», «реформы Петра — отказ от внутреннего развития в пользу внешнего, экстенсивного», «реформы Петра затронули быт верхов, но не народа», «новации Петра ограничивались столицей», «бестолковый руководитель», «петровские новшества — лишь самообольщение и маскарад»); «Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России.
Виною Петр». © Вопрос учащимся: Что имел в виду Карамзин? Вывод Карамзина: Петр подключил русских к мировой цивилизации, но подражательство Западу привело их к обезьянничеству, а это, в свою очередь, к одичанию. А.И.Герцен считал заслугой Петра I проведение преобразований, но осуждал методы Петра: «Кнутом и татарами нас держали в невежестве, топором и немцами нас просвещали, и в обоих случаях рвали нам ноздри и клеймили железом». Вывод Герцена: надо вернуться, но вернуться не к «диким формам» допетровской Руси, а к ее преображенному «человеческому содержанию». Герцен призывал «возвращаться к селу, к артели работников, к мирской сходке, к казачеству...». С.М.Соловьев задался вопросом: была ли Русь до Петра варварской, дикой? И ответил: да. «Болезнь русского общества... в варварском начале косности, в стремлении как можно меньше делать и жить на чужой счет...» Вывод Соловьева: «Петр явился олицетворением... начала труда, явился вечным работником на троне... отсюда ожесточенное преследование праздности, тунеядства, отлынивания от службы». Согласились бы вы с последним утверждением? Опираясь на характеристику уроков петровской «революции», данную Н. Я. Эйдельманом, можно сделать такую запись: Считалось Оказалось I. В рамках самодержавного строя крупные перемены невозможны I. Система оказалась куда более гибкой 2. Реформы проводить некому 2. «Реформы начни — люди находятся». Нужно не ждать, пока люди появятся, и потом начинать реформы, а наоборот 3. Когда революция идет сверху, старый бюрократический аппарат сопротивляется 3. Есть возможности справиться с сопротивлением. «Какие возможности? Одна — привлечь на свою сторону массы. Петр массы не привлекал, но массу дворян привлекал» © Вопросы и задания для учащихся: Кто же Петр? «Варвар» или «цивилизатор»? «Человек среди варваров»? «Варвар среди людей»? «Суперзверь среди зверей»? Какую формулу вы выберете? Если ни одну из перечисленных, то дайте свою. Перед вами несколько стихотворных отрывков, оценивающих деятельность Петра. Как вы их понимаете? Прокомментируйте их: Великий Петр рапарянную глыбу Собрал, стянул и раскачал. М. Волошин. Китеж. Что значит «распарянную глыбу»? На примерах объясните, как Петр «собрал», как «стянул» и как «раскачал»? Великий Петр был первый большевик, Задумавший Россию перестроить. Склонениям и нравам вопреки, За сотни лет к ее грядущим далям. М. Волошин. Россия. Почему поэт называет Петра «первым большевиком»? «Петр не только первый русский интеллигент, но и первый русский нигилист...» Дм. Мережковский. «Грядущий хам». Что позволило мыслителю назвать Петра «интеллигентом» и что — «нигилистом»? Какой смысл вкладывается в эти определения? Согласились бы вы с выводом, что реформы Петра: 1. Были вынужденными. 2. Остались незавершенными, так как у государства не было сил изменить общество целиком. Перечислите, что (какие сферы жизни затронуты реформами?) Петр резко изменил в жизни России и что он не тронул. Свои выводы запишите в таблицу: Что затронули реформы? Что изменилось? Что реформы не затронули? Что осталось прежним? I. I. 2. 2. 3. 3. Сделайте вывод. Какие стороны российского общества затронула петровская «перестройка»: системообразующие, цивилизационное «ядро»? Или его «оболочку», «ядра» не затронув? Мнение о Петре социалиста и либерала различны или подобны? Почему? 1. Г.В.Плеханов:«Петрне только укрепил закрепощение крестьян..., его многочисленные технические заимствования у Запада вели к еще более последовательному переустройству... в старомосковском духе». 2. П.Н.Милюков: «За исключением мер, приштых в последние годы в пользу городского класса, Петр не был социальным реформатором». Реформы Петра привели к расслоению общества: Проиллюстрируйте этот вывод примерами из истории или литературы. Как вы думаете, почему Петр I недолюбливал православную церковь и предпочитал украинское и даже протестантское духовенство? Почему на русских православных священников он смотрел как на тунеядцев? Как при нем изменилось место и роль церкви в обществе и государстве. Философ Н.А.Бердяев писал: «Без насильственной реформы Петра, столь во многом мучительной для народа, Россия не могла бы выполнить своей миссии в мировой истории и не могла бы сказать свое слово». Согласились бы вы с этим мнением? Тесты для учащихся: 1. В XVII—XVIII вв. не складывалась имперская модель развития, характеризовавшаяся: 1. Выборочным заимствованием, главным образом для военных целей, технических и организационных достижений Западной цивилизации. 2. Ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными, добуржуазными методами. 3. Растущей централизацией и бюрократизацией управления. 4. Становлением черт гражданского общества. 2. Найдите неверное утверждение: Введение Петром Великим «подушной подати» свидетельствовало о: 1. Расширении числа плательшиков налогов. 2. Усилении эксплуатации большинства населения традиционными способами. 3. Усилении эксплуатации большинства населения модернизированными способами. 4. Развитии до своего логического конца процесса закрепощения населения. 3. Время Петра Великого — время выбора: 1. Модернизации России по польскому образцу. 2. Модернизации России по западноевропейскому образцу. 3. Усиления исключительно традиционных начал в развитии общества. 4. Усиления «закрытости» общества. 4. Петровская Табель о рангах способствовала: 1. Повышению вертикальной мобильности российского общества. 2. Повышению горизонтальной мобильности российского общества. 3. Сдерживанию социальной мобильности российского общества. 4. Созданию социальной модели общества западноевропейского образца. 5. В петровские времена процесс модернизации, европеизации был нацелен на: 1. Реконструкцию российской экономики, превращение ее в рыночную. 2. Превращение России в мощную военную державу. 3. Превращение России в составную часть европейской цивилизации. 4. Создание политической системы России по образцу западноевропейской. 6. Заимствование европейского опыта в России XVIII в. 1. Отсутствовало. 2. Осуществлялось во всех областях, сферах сразу и полностью. 3. Осуществлялось европейскими методами. 4. Осуществлялось не европейскими методами. 5. Шло асинхронно: повторяя технико-организационные фазы европейской модернизации, но игнорируя социально-политические аспекты. 7. Найдите неверное утверждение: 1. Для деятелей петровской эпохи реформы предполагали отказ от самодержавной власти. 2. Взяв за образец европейский абсолютизм, Петр I укрепил традиционное самодержавие. 3. Для деятелей петровской эпохи самодержавие и реформы были неразделяемы. 4. Петр I первым среди русских государей принял титул императора. 8. Найдите неверное утверждение: При Петре Великом: 1. Россия ощутила себя периферией Европы. 2. Главной целью стало превращение страны в полноценную европейскую державу. 3. Важное значение приобрело заимствование западного опыта. 4. Россия ощутила себя самодостаточной державой, способной и в изоляции эффективно развиваться. 9. Результатом петровской эпохи не стало: 1. Превращение России в европейскую державу. 2. Превращение России в империю. 3. Культурный раскол общества. 4. Сужение государственного сектора экономики.
<< | >>
Источник: Захарова Е.Н.. Методические рекомендации к изучению истории в 10 классе. 2001

Еще по теме Тема ПЕТР ВЕЛИКИЙ — «ЧУДО» ИЛИ «ЧУДОВИЩЕ»? УСКОРЕНИЕ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ, ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ:

  1. Тема ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ. УСКОРЕНИЕ ТЕМПОВ МОДЕРНИЗАЦИИ, ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ
  2. КОМПЕТЕНТНОСТЬ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИЗМЕНЕНИЙ ШКОЛЬНОГО ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
  3. Тема 13. ПРОЦЕССЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В СТРАНАХ ВОСТОКА
  4. «Реформа» теорий «модернизации» и исследования процессов «модернизации»
  5. Петр Великий
  6. Петр Великий
  7. Глава IV Исторические теории «модернизации» и исследования процесса «модернизации»
  8. ЧУДО ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ?
  9. 5. Вечный интерес, вечные споры Иван Грозный и Петр Великий
  10. 5. Вечный интерес, вечны е споры Иван Грозный и Петр Великий
  11. Франкская монархия Каролингов Ускорение процесса феодализации. Бенефициальная реформа.
  12. тема 7 XVIII век в западноевропейской и российской истории: модернизация и просвещение. Особенности российской модернизации XVIII века
  13. Результаты «великого перелома»
  14. Тема XVII в. - БОРЬБА ТРАДИЦИОНАЛИЗМА И МОДЕРНИЗАЦИИ
  15. IV. Стабилизация или модернизация? Блеск и ловушки глобализации
  16. ЭПИЛОГ ИСТОРИИ, или модернизациЯ versus ОРИЕНТАЛИЗАЦИЯ
  17. Глава 9 ДИАГНОСТИКА ПРОЦЕССА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ
  18. ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ПСИХОТЕРАПИИ
  19. РОЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ФРАНЦИИ, ЯПОНИИ И ПОЛЬШИ
- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историография, источниковедение и методы исторических исследований - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -