Обусловленное и коммуникативное понимание: по поводу двойной структуры повседневных смыслов
Для того, чтобы открыть доступ к надежным в методологическом отношении сферам опыта, специфическим с точки зрения биографии и жизненной среды, необходимо сначала принять во внимание их двойную структуру.
Для этого следует отличать интерпретационное или коммуникативное формирование жизненных миров и сфер опыта, происходящее посредством предположения в зависимости от характера собственного или постороннего определения субъективно подразумеваемого смысла на уровне понимания через практическое действие, от формирования жизненных миров и сфер опыта в практике или переживании. Результатом формирования жизненных миров и сфер опыта в практике или переживании и становится собственный смысл этих реальностей. На этот собственный смысл и ссылался Мангейм, применяя понятие "обусловленного пространства опыта". На основе данного различия оба уровня смысла могут быть реконструированы в их отношении друг к другу и конфликте друг с другом. Если следовать Карлу Мангейму, то каждое обозначение, каждое выражение в принципе обнаруживает свою двойную структуру. Обозначения и выражения имеют, с одной стороны, публичное, а с другой - непубличное значение. Последнее обретает свой специфический характер только в группах или средах. Как в сфере интерпретации искусства (1964а), так и в общей теории деятельности (1980) Мангейм выявил два принципиально различных вида чувственного доступа к языковым, и, говоря шире, духовным конструкциям. Они имеют, с одной стороны, "объективное" или коммуникативное, а с другой - обусловленное смысловое содержание. В отношении к языковым понятиям это означает, например, что всем нам, - независимо от принадлежности к среде и экзистенциальных связей, - понятие "семьи" доступно как "общее понятие" (Мангейм 1980, 220) в его коммуникативно-генерализирующем значении.
Это понятие может на основе ролевых ожиданий и, например, посредством правовых дефиниций или с помощью религиозных традиций развивать способность к своему обобщению в качестве институции, выходящей за границы, обусловленные средой и культурой. Понятие "семья" приобретает значение, выходящее за эти пределы и отчасти совсем другое, для тех, кто разделяет друг с другом общность конкретной семейной повседневной практики. В этом отношении понятие "семья" приобретает характер условного пространства опыта. Поясним сказанное на другом примере. Вопрос "Как дела сегодня?" в контексте институции или ролевых отношений врача и пациента может быть интерпретировано последним в коммуникативном смысле как формальное начало написания анамнеза, собирания сведений для составления истории болезни пациента Выражение, как говорят сторонники этнометодологии (ср. Garfinkel / Sacks 1976) вслед за Пирсом (1970) является ,indexikaF, т.е. указующим. Оно просто представляет собой индикатор для знания или схемы ориентации, связанной с этим выражением. Чем ближе, однако, врач и пациент знакомятся друг с другом, т.е. связываются друг с другом в результате общности в биографии и вероятной дружбы, а, следовательно, с помощью обусловленного опыта, тем более это выражение обретает внутри рамок ориентации дополнительное, а, может быть, и совершенно другое значение. Пациент знает, например, что его друг врач намекает на его, пациента, бракоразводный процесс и отвечает на вопрос "Как дела сегодня?" рассказом о последних событиях, связанных именно с процессом. Таким образом, выражение оказывается "указующим" и в своем обусловленном значении. 1.