Фокус-группы и групповая дискуссия: к дискуссии в англосаксонских странах

В дискуссии, развернувшейся в англосаксонских странах, обнаруживаются два различных направления или традиции применения групповой дискуссии. Только одно из двух направлений тесно связано с понятием "фокус-групп".
Первоначально это понятие было сформулировано Мертоном и др. (156; ср. также Merton 1987) в процессе разработки новых методов исследования восприятия пропагандистских передач во время второй мировой войны. Более позднее применение фокус-групп в исследованиях рынка следовало преимущественно тому подходу Мертона, в соответствии с которым этот способ представляется пригодным только для генерирования новых вопросов исследования и гипотез, а также проведения предварительных тестов Группы составляются исследователями по принципу случайности из участников, незнакомых друг с другом. Затем, в процессе осмысления практического применения этого метода в исследованиях рынка, прежде всего Морган (в т.ч. 1988 и 1990) и Крюгер (в т.ч. 1988), инициировавшие появление большого числа новых трудов, попытались сделать этот способ применимым для социальных исследований и повысить его значение, отмежевываясь от Мертона. Так как отсутствует, однако, широкое методологическое обоснование, способ по-прежнему в значительной мере сводился и сводится к генерированию гипотез (ср. Morgan 1988: 11-21) и, по мнению Моргана и Крюгера (1993: 9), представляется, как и в целом качественные методы, менее пригодным для формирования результатов, поддающихся генерализации. В трудах Моргана и Крюгера и их последователей формулируются скорее основные правила, нежели методологические и теоретические обоснования (ср. об этом критику Lunt & Livingstone 1996: 82). Таким образом, отсутствует обоснование на теоретическом уровне, которое только и сделало бы возможным решение проблем значимости и надежности47. Но прежде всего без внимания остался характер беседы, свойственный этому способу производства информации, о чем критически высказывается Китцингер (1994: 104) в своей оценке 40 опубликованных трудов: "Я не смог найти ни одной, концентрировавшейся на беседе между участниками". Правда, в своей оценке Китцингер не рассматривает детально второе англосаксонское направление развития способа групповой дискуссии, причем совершенно другое, корни которого следует искать, с одной стороны, в анализе молодежного стиля, проводившегося Полом Уиллисом в Бирмингеме в Центре исследований современной культуры, с одной стороны, а с другой - в анализе использования средств массовой информации и восприятия содержания передач, проведенном Дэвидом Морли. Новаторская для анализа стиля и среды работа Уиллиса (1977) основывается, как и его позднейшие труды, в своей методической сердцевине, на групповой дискуссии: "Основной метод, который мы использовали для того, чтобы проникнуть в суть слов и записать их, не сработал, в особенности при записи обсуждения в группах" (Willis 1991: 18) В методологической реконструкции способа групповой дискуссии Виллис, однако, менее заинтересован Основополагающее теоретическое значение его работ было показано только в процессе ретроспективного анализа. Это сделал прежде всего Гидденс (1984), ссылаясь на категорию "практического сознания" (“practical consciousness”). Морли (1980, 1992 и 1996) глубже занимается методологическим обоснованием групповой дискуссии, значение которой он усматривает на двух уровнях. Во- первых, следует учитывать процессуальный и интерактивный характер приписывания смысла и конструирования значения в ходе восприятия содержания передач. В соответствии с этим "базисные единицы анализа поведения при пользовании должны быть а) взаимодействиями, а не индивидуальными действиями и б) взаимодействиями в их социальном контексте" (Morley 1966: 41). Во-вторых, Морли, как и Уиллис, считает дискуссионные группы представителями широких (макросоциальных) сущностей, прежде всего "классов". Дискуссионные группы формировались гомогенно в соответствии с демографическими критериями (профессия, образование, возраст), но не были реальными группами. Они представляли специфические с точки зрения класса или среды "дискурсивные образования", структурным выражением которых являются "интерпретативные коды" (“interpretative Codes”) (там же: 112 и далее), т.е. являются, говоря нашим языком, гомологичными стереотипами приписывания смыслов и ориентаций, специфических для среды (ср. об этом ниже). В дискуссионных группах такие "коды" не производятся; их внезапное возникновение не является ситуативным. Напротив, они представляются и актуализируются в дискурсе и тем самым вновь и воспроизводятся вновь, коль скоро собираются люди, принадлежащие к одной и той же среде или interpretative community’ ("интерпретационному сообществу") (см. о данном понятии критический анализ взглядов Морли у Schroder 1996). Следовательно, эта модель является моделью не эмерджентности, как в интерпретативной парадигме, а представительства (ср. об этом Loos/Schaffer 2000). Тем самым даются важные указания по решению методических проблем групповых дискуссий. Таким способом смогла быть методологически обоснованы воспроизводимость результатов, а значит, и надежность метода. Тем не менее, эмпирические способы анализа таких "кодов" или лежащих глубже смысловых стереотипов методически разработаны в сфере культурных исследований лишь в виде подходов. Возможности, позволяющие дальше продвинуться в анализе, были открыты только благодаря развитию более новьгх способов интерпретации текста, которые смогли трансцендировать "словесное" смысловое содержание отдельных высказываний и продвинуться к пониманию коллективных структур ориентации или ориентационных стереотипов (об этом понятии: Bohnsack 1998), проявляющихся только во взаимодействии отдельных высказываний.
<< | >>
Источник: Н.Конеген, К.Шуберт. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение. 2003

Еще по теме Фокус-группы и групповая дискуссия: к дискуссии в англосаксонских странах:

  1. РАЛЬФ БОНЗАК ГРУППОВАЯ ДИСКУССИЯ
  2. О ситуации исследования: рефлективные принципы руководства групповой дискуссией
  3. Внутриправительственная дискуссия по вопросу о продлении привилегий РАК и результаты государственной ревизии колоний 2.1. Внутриправительственная дискуссия о продлении привилегий РАК.
  4. ОСНОВНЫЕ ДИСКУССИИ
  5. Томбу Д. В. ФОКУС-ГРУППОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕКЛАМЕ
  6. Глава седьмая О ДИСКУССИЯХ В ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ СОБРАНИЯХ
  7. В.Д.Есаков К истории философской дискуссии 1947 года
  8. ИЗБРАННЫЕ ЧАСТИ ДИСКУССИИ
  9. § 2. СОВРЕМЕННЫЕ ДИСКУССИИ О СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИИ СОЦИОЛОГИИ
  10. XIX ГЕГЕЛЬ И ФИЛОСОФСКИЕ ДИСКУССИИ 20-х ГОДОВ
  11. 5. Дискуссии о классовой природе СССР.
  12. Дискуссия о послевоенном устройстве мира