Американский способ цитирования имеет большие преимущества: процесс чтения, как правило, не прерывается. Читатель получает в тексте указание на источник. Автору же не надо писать примечания, т.к. источники точно указаны в списке литературы.
Кроме того, указание на источник легче всего выполнить, в том числе с помощью компьютера. Наряду с неоспоримыми преимуществами этой техники выполнения примечаний имеются и три серьезных недостатка: • Указания на источники документов почти невозможны (возможны только с применением вспомогательных обозначений и сокращений), т.к. они, по меньшей мере, как правило, не имеют автора. Поэтому в исторической науке американский способ цитирования является необычным и предосудительным. • Большие примечания нельзя включать в текст, т.к. они препятствуют потоку чтения. Поэтому, если требуются примечания (комментарии), приходится работать с двумя различными техниками выполнения примечаний, в результате чего преимущества американского способа цитирования теряют силу. Таким образом, если считать необходимыми настоящие примечания в большом объеме, следует отказаться от американского способа цитирования. • Кроме того, недостатком американского способа цитирования является расчленение текста при большом количестве ссылок на литературу, что вовсе не способствует чтению. Примеры: Из-за широты вариантов форм цитирования здесь могут быть рассмотрены только важнейшие случаи: • если текст цитируется дословно, а автор до этого не был непосредственно упомянут, то источник указывается следующим образом: „...
“(Веуше 1991, стр. 393) или „....“(Веуше 1991: 393) • Если цитируются несколько произведений одного автора и одного года издания, то к году издания (в том числе и в списке литературы) прибавляется буква, начиная с а, б, в и т.д., чтобы сделать возможным однозначное сочетание (принцип единообразия): “(Веуше 1991а) • Во вставленных цитатах при предшествующем упоминании автора в примечании его имя не повторяется: "Против тезиса Фаха " " (1989:97 и далее) следует возразить,... • На косвенную цитату указывает добавление предлога nach ("по"): (nach Priewe/Hickel 1991:201 и далее) • Работы авторов, написавших нечто важное на ту же тему, обозначаются добавлением слова vergleiche (vgl.) "сравни" ("ср."): (vgl. Веуше 1991, Priewe/Hickel 1991) Американский способ цитирования требует, чтобы в списке литературы после имени автора указывался год издания, т.е. • Веуше Klaus von (Hrsg.) 1991а: Das politische System der Bundesrepublik Deutschland nach der Vereinigung, vollstandige iiberarbeitete Neuausgabe, Munchen/Zurich: Piper. • ders. 1991 b: Hauptstadtsuche. Hauptstadtfunktionen im Interessenkonflikt zwischen Bonn und Berlin, Frankfurt/ М.: Suhrkamp. • Fach Wolfgang 1989: Tod und Verklarung: Uber die elitare Konzeption der Wirklichkeit, Wien: Passagen-Verlag. • Priewe, Jan /Hickel, Rudolf 1991: Der Preis der Einheit. Bilanz und Perspektiven der deutschen Vereinigung, = Fischer Taschenbuch 11272, Frankfurt/ М.: Fischer. 5.23.2