5.2.3.1 Указания на литературу в тексте

Американский способ цитирования имеет большие преимущества: процесс чтения, как правило, не прерывается. Читатель получает в тексте указание на источник. Автору же не надо писать примечания, т.к. источники точно указаны в списке литературы.
Кроме того, указание на источник легче всего выполнить, в том числе с помощью компьютера. Наряду с неоспоримыми преимуществами этой техники выполнения примечаний имеются и три серьезных недостатка: • Указания на источники документов почти невозможны (возможны только с применением вспомогательных обозначений и сокращений), т.к. они, по меньшей мере, как правило, не имеют автора. Поэтому в исторической науке американский способ цитирования является необычным и предосудительным. • Большие примечания нельзя включать в текст, т.к. они препятствуют потоку чтения. Поэтому, если требуются примечания (комментарии), приходится работать с двумя различными техниками выполнения примечаний, в результате чего преимущества американского способа цитирования теряют силу. Таким образом, если считать необходимыми настоящие примечания в большом объеме, следует отказаться от американского способа цитирования. • Кроме того, недостатком американского способа цитирования является расчленение текста при большом количестве ссылок на литературу, что вовсе не способствует чтению. Примеры: Из-за широты вариантов форм цитирования здесь могут быть рассмотрены только важнейшие случаи: • если текст цитируется дословно, а автор до этого не был непосредственно упомянут, то источник указывается следующим образом: „... “(Веуше 1991, стр. 393) или „....“(Веуше 1991: 393) • Если цитируются несколько произведений одного автора и одного года издания, то к году издания (в том числе и в списке литературы) прибавляется буква, начиная с а, б, в и т.д., чтобы сделать возможным однозначное сочетание (принцип единообразия): “(Веуше 1991а) • Во вставленных цитатах при предшествующем упоминании автора в примечании его имя не повторяется: "Против тезиса Фаха " " (1989:97 и далее) следует возразить,... • На косвенную цитату указывает добавление предлога nach ("по"): (nach Priewe/Hickel 1991:201 и далее) • Работы авторов, написавших нечто важное на ту же тему, обозначаются добавлением слова vergleiche (vgl.) "сравни" ("ср."): (vgl. Веуше 1991, Priewe/Hickel 1991) Американский способ цитирования требует, чтобы в списке литературы после имени автора указывался год издания, т.е. • Веуше Klaus von (Hrsg.) 1991а: Das politische System der Bundesrepublik Deutschland nach der Vereinigung, vollstandige iiberarbeitete Neuausgabe, Munchen/Zurich: Piper. • ders. 1991 b: Hauptstadtsuche. Hauptstadtfunktionen im Interessenkonflikt zwischen Bonn und Berlin, Frankfurt/ М.: Suhrkamp. • Fach Wolfgang 1989: Tod und Verklarung: Uber die elitare Konzeption der Wirklichkeit, Wien: Passagen-Verlag. • Priewe, Jan /Hickel, Rudolf 1991: Der Preis der Einheit. Bilanz und Perspektiven der deutschen Vereinigung, = Fischer Taschenbuch 11272, Frankfurt/ М.: Fischer. 5.23.2
<< | >>
Источник: Н.Конеген, К.Шуберт. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение. 2003

Еще по теме 5.2.3.1 Указания на литературу в тексте:

  1. 3.3.6. Указания на переводном векселе 3.3.6.1. Указание об акцепте
  2. § 6.12. Охрана географических указаний
  3. Методические указания.
  4. Методические указания
  5. Методические указания
  6. Методические указания.
  7. Методические указания.
  8. Методические указания
  9. Методические указания.
  10. Е. Письменные указания прокурора по уголовным делам (ч.3 ст.37 УПК РФ).
  11. Методические указания
  12. Методические указания
  13. Методические указания.
  14. Методические указания.