4.1. ТЕХНИКА И ЕЕ МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

ХХ в. чрезвычайно сложный и противоречивый этап в развитии культуры. Огромное воздействие на все сферы жизни, как в никакую эпоху до этого получила техника. По выражению Н. Бердяева: «техника – это последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви.

Техника – феномен, обеспечивающий взаимодействие между обществом и природой, находящийся по обе стороны грани между культурой и природной средой. Техника – часть природы, намеренно преобразованной человеком. Техника – посредник между культурой и природой. Развитие техники обусловлено культурой. Техника глубоко включена в социокультурный процесс. Она расширяет возможности человека в господстве над природой и неизбежно влечет за собой культурные и социальные изменения. В основе этих изменений лежат процессы культурного освоения обществом новых достижений техники и адаптации социальной среды к порождаемым новой техникой видам деятельности человека.

Техника повсюду учит достигать наибольшего результата при наименьшей затрате сил. Техника есть средство, орудие, а не цель. Нет технических целей в жизни, цели жизни лежат в области духа. Средства жизни, по мысли Бердяева, очень часто подменяют цели жизни. Для ученого, изобретателя техника может стать главным содержанием и целью жизни. Но подмена цели жизни техническими средствами может означать умаление и угашение духа. Homo fuber – существо, изготавливающее орудия – распространено в истории цивилизации, но уже свидетельствует о подмене целей жизни средствами жизни.

Н.А. Бердяев рассматривает парадокс: без техники невозможна культура, с ней связано само возникновение культуры. В то же время окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели. Бердяев выделяет в культуре два элемента: технический и природно-органический. Окончательная победа первого над вторым означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру непохожее. Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического ее элемента. Господство техники и машины есть, прежде всего, переход от органической жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности.

Л. Мамфорд считает, что неверно рассматривать человека в качестве, главным образом, изготавливающего орудия животного. (Мамфорд Л. Техника и природа человека. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986). Это, значит, пропустить основные главы человеческой предыстории, которые фактически были решающими этапами развития. В противовес стереотипу, в котором доминировало орудие труда, данная точка зрения утверждает, что человек является, главным образом, использующим ум, производящим символы, самосовершенствующимся животным, и основной акцент всей его деятельности – его собственный организм. Пока человек не сделал нечто из самого себя, он мало что мог сделать в окружающем его мире (К. Маркс ошибался, придавая орудиям труда решающее значение). Первобытное искусство демонстрирует более высокое развитие, чем техника.

При своем возникновении техника была связана со всей природой человека. Примитивная техника была жизнеориентирована, а не узко трудоориентирована, и еще менее ориентирована на производство или власть. С древних цивилизаций появилась монотехника, посвященная целиком увеличению власти и богатства путем систематической организации повседневной деятельности по строго механическому образцу. Отсюда в дальнейшем последовала увеличивающаяся механизация и автоматизация всего производства. Но возникает вопрос: совместимо ли это с дальнейшим развитием специфических человеческих потенциальных возможностей?

Машинное производство имеет космологическое значение. Царство техники – особая форма бытия, возникшая недавно и заставившая пересмотреть место и перспективы человеческого существования в мире. Машина в ХХ в. охватывает гигантские территории и овладевает массами людей, в отличие от прошлых эпох, где культуры занимали небольшое пространство и небольшое количество людей, строясь по принципу подбора качеств. В ХХ в. все делается мировым, все распространяется на всю человеческую массу. Воля к экспансии вызывает к исторической жизни широкие слои населения. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта и, лишив культурный процесс оригинальности и индивидуальности, формирует безликую псевдокультуру.

Техника и динамика ее развития во многом независимы от внешних для техники социально-политических и идеологических схем.

Техника принципиально поддается пониманию и управлению. Гуманитарное знание и культура в целом вторгаются в техническое знание на этапе выработки приоритетов и направлений дальнейшего технического развития, причем без этого рациональное управление, планирование и прогнозирование технического развития в современном обществе становится невозможным. Только с привнесением в техническое знание элементов гуманитарного знания и иных социокультурных факторов техническое знание начинает приобретать черты завершенной системы знания.

О. Шпенглер подчеркивал: «сама цивилизация стала машиной, которая все делает или желает делать по образцу машины». (Шпенглер О. Человек и техника. Культурология ХХ в. Антология. – М., 1995). В культурологии ХХ в. существует устойчивое ощущение кризиса культуры. Главное, что необходимо сегодня – это осознание новых реальностей: универсального характера жизненно важных процессов взаимодействия и взаимозависимости культурных регионов, общности участи человечества в современном мире, т.е. тех реальностей, которые являются источником цивилизации и одновременно ее следствием. Общность судеб различных культурных регионов представлена «катастрофами», которые охватывали не только отдельные народы, а все сообщество: мировые войны, тоталитарные режимы, терроризм, фашизм, экология, экономические депрессии и т.д. Все это, с точки зрения О. Шпенглера, только доказывает ошибочность эволюционного пути всей западной цивилизации. Кризис в позднекапиталистическом обществе может быть вытеснен из одной сферы общества в другую: из экономики в политику или социальную сферу. Но в области культуры кризис не может быть смягчен, так как сфера культуры неподвластна административному манипулированию, которое осуществляет государство.

Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в ХХ в. интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения. Отчуждение – это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над человеком и враждебную ему. Это проявляется в бессилии человека перед внешними силами жизни, в представлении об абсурдности существования, утраты людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, отрицании господствующей системы ценностей, ощущении одиночества, исключенности человека из общественных связей, потери индивидуумом своего «я».

Созданный человеком огромный мир культуры: государство, язык, наука, искусство, технология – грозит ухудшить саму человеческую личность. (Шопенгауэр назвал это утратой «воли к жизни»: вместо совершенствования своего организма происходит замена его инструментами). Космос культуры перестает подчиняться человеку и живет по собственным законам, выходящим за пределы духа и воли.

Техника дает новые орудия, технологии, меняется человеческий быт и само восприятие мира. Сложилось машинное (индустриальное) производство, для которого характерно: 1) массовость производства; 2) динамика производства измеряется, прежде всего, количественными показателями (вал, прибыль, валовой национальный продукт), главный лозунг: рост любой ценой, но это увеличивает риск экологической и социальной катастрофы; 3) стандартизация, охватывающая производство, потребление, образ жизни, массовую культуру, рабочую силу, образование, управление, поведение; 4) потребление энергии, как критерий уровня жизни; 5) мир рассматривается как функциональная предметность, с точки зрения «полезности», функции, а не эстетики, гармонии, стиля; 6) постоянный разрыв с традицией, эстетизация машинной техники (футуризм); 7) новые коммуникации, разрушающие прежние политические и культурные границы, ускоряющие общение и усиливающие влияние культурных центров на мировую периферию; 8) изменяется модель мышления: уменьшается роль гуманитарных принципов, антропоморфных образов; довлеет естественно-научный подход к природе, обществу, человеческой деятельности.

На базе индустриального общества, на рубеже ХХ – ХХI вв. формируется постиндустриальное общество. Возникает новая техника, технология, позволяющие решить многие проблемы индустриального общества, но в то же время, та же техника порождает новые сложности. Стала очевидна потребность в такой парадигме развития самой культуры, где центральное место должно принадлежать человеку, а не машине.