11.3 Место культуры в разрешении глобальных проблем современности

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась очень динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, поглощает традиционные общества и культуры.

Кроме того, ценности техногенной цивилизации имеют специфический вектор активности. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы остаётся доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах её истории, а отсюда - господство силы и власти. Культура начинает выходить из - под контроля человека и превращается в стихию «нового типа». В наше время

141

она оказалась нарушителем природного равновесия планеты. Кризис культуры, о котором с тревогой пишут современники, выражается прежде всего в функциональных нарушениях механизмов адаптации на социальном и природном уровне. Это приводит к необратимому процессу отчуждения, т.е. превращения различных форм человеческой деятельности и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Механизм отчуждения проявляется по-разному: представление личности об абсурдности существования, ощущение одиночества, бессилие перед внешними силами жизни, утрата своего «я», ощущение исключенности человека из общественных связей, отрицание существующей системы ценностей.

Симптомами кризиса культуры и конца цивилизации являются «катастрофы», которые захватывают не только отдельные народы, а все человеческое сообщество в ХХ веке: мировые войны, тоталитарные режимы, фашистская экспансия, международный терроризм, экономические депрессии, экологические потрясения т. д.

Симптомом кризиса культуры и конца цивилизации в цепочке этих изменений на земле оказался кризис экосистемы, который в современных условиях приобретает все более необратимый характер.

Проблемы соотношения техники и духовной культуры в жизни современного человечества являлись и являются объектом пристального внимания многих культурологов. В ХХ веке немалое число концепций подчеркивало позитивное значение развития техники и её прогрессивного влияния на жизнь людей. Однако существует немало культурологических теорий, занимающих резко отрицательную позицию по отношению к современной науке и технике.

Представителем одной из таких концепций является Ю. Хабермас. Он утверждает, что наука и техника все более определяют отношения в обществе, благодаря им в обществе произошла перегруппировка сил, экономическое принуждение сменяется идеологическим. Действию технических средств Хабермас придает особое значение. Действие вовлекает в свою сферу «инструментального действия» любой объект культуры. Научно-технический прогресс ведет к изменениям в социальной жизни общества, нарушению исторически сложившегося соотношения между системой власти и культурным наследием. Технократическое сознание, которое является идеологией элит в высокоразвитых индустриальных обществах, вступает в противоречие с эмансипационным интересом человечества в целом. Оно ставит под сомнение фундаментальные условия существования культуры: формы социализации, свободы, коммуникации и общения.

Предстоит определиться с новыми реальностями в жизни человека и человечества и сознательно определить свой дальнейший путь. Безусловно, на этом пути потребуются новые ценности и мировоззренческие ориентиры, пересмотр отношения к природе, новые идеалы деятельности человека и, наконец, определение перспектив человечества.

В 60-70 годы прошлого века возникли центры исследования проблем настоящего и будущего. Возникла новая наука «футурология» (от лат. futurum -будущее) - наука о будущем. В 1968 году была создана международная орга

142

низация, объединившая ученых и специалистов из 30 стран мира, получившая название - Римский Клуб. Его возглавлял А. Печчеи. Римский Клуб стал одним из ведущих в глобальном моделировании перспектив развития человечества.

Современное человечество уже стало воздействовать на существование жизни на всей планете, однако современный человек все ещё не понимает своей новой роли и своего места в изменившемся мире. Основная проблема современности, считает А. Печчеи, заключается в самом человеке, а не вне его. По убеждению А. Печчеи, существуют пределы материального роста, исходящие из врожденно присущих человеческому существу внутренних пределов.

Современный человек все ещё слепо доверяет науке и технике, полагая, что именно они смогут разрешить все противоречия современной эпохи. Однако научно-технический прогресс не ведет к устранению кризиса человечества, который вызван другими причинами и, в первую очередь, тем что современный человек не способен принять на себя ответственность, вытекающую из его новой роли.

Рассматривая вопрос о «кризисе человечества», который обусловлен логическим «кризисом человека», многие ученые на Западе поддерживают мнение, что современный человек утратил целостность, индивидуальность, уникальность, все более превращаясь в пассивное существо, безликую вещь. Наличие таких качеств современного индивида, как эгоизм, своекорыстие, замкнутость, отчужденность и т.п. ставят человека перед дилеммой: либо он должен измениться как отдельная личность и как частица человеческого сообщества, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли.

Эти позиции сейчас разделяют уже многие политики и общественные деятели планеты, педагоги и воспитатели подрастающего поколения, писатели и художники, то есть те авторитетные люди, которые могут оказывать существенное влияние на формирование общественного мнения, его переориентацию.

Новое отношение к воспитанию человека предполагает максимальную демократизацию системы воспитания и образования; использование в процессе обучения методов педагогики сотрудничества, терпимости по отношению к инакомыслящим, плюралистичности в подходах к объяснению мира.

В нынешнем столетии стало ясно, что взаимопонимание и общение между различными культурными образованиями, а также духовное сближение культурных регионов возможно только на основе диалога.

Однако диалог культур - это не только гуманитарные контакты больших культур, но и способ приобщения отдельно взятой личности к духовному миру этих культурных образований. Диалог как принцип культурного развития позволяет не только органично заимствовать лучшее из мирового наследия, но и вынуждает человека внутренне переосмыслить свои культурные ценности.

143

Образцом нового отношения к жизни называют А. Швейцера (18751965), многосторонняя, гуманистическая деятельность которого была связана с разработкой новой этики, в основе своей имеющей «принцип благоговения перед жизнью», в любом её природном качестве - биологическом, зоологическом, антропологическом. Швейцер считал, что нельзя проводить различия между жизнью высших или низших форм, невозможно считать, какая из форм жизни более ценная. Отсюда он делает вывод, что критерием развития культуры является уровень гуманизма, достигнутый обществом. По мнению А. Швейцера, новая этика считает добром и культурой только то, что способствует охране живого, а злом - все то, что приносит вред жизни и уничтожает её. Этика благоговения перед жизнью и оптимистическое мировоззрение обеспечат прилив новой энергии у каждого человека и всего общества, и каждый может стать творцом новой культуры. «Идеал культурного человека есть не что иное как идеал человека, который в любых условиях сохранит подлинную человечность. Для нас сейчас быть культурным означает оставаться человеком, несмотря на состояние современной культуры», - писал А. Швейцер.

Итак, на основе Манифестов Римского Клуба были разработаны три аспекта нового гуманизма. Это - понимание глобальности, как основы жизни на планете; безусловное стремление к справедливости по отношению к жизни; отвращение к насилию как способу разрешения конфликтов. Именно эти направления, по мнению культурологов, помогут преодолеть внутренний кризис человека и разрешить затем кризис человечества. Человеку предстоит открыть в себе силы, способные помочь ему покончить с внутренним кризисом, составить о себе правильное представление как о части природы и всего мироздания. Достижение справедливости и свободы человека исключает насилие. Это является главной самоценностью нового гуманизма. Новая философия гуманизма должна способствовать новому экономическому порядку в мире и переосмыслению нынешнего экономического мышления, привести к изменению ценностей и ориентаций человека.

В конечном итоге культурная эволюция человека и мировая солидарность человечества представляются как единственное средство спасения жизни планеты и выживания человека, его цивилизации, радикального духовного обновления всего человечества.

Литература

1. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия [Текст] / В.М. Лейбин. - М.: Знание, 1988.-63с.

2. Человек в зеркале культуры и образования [Текст]. - М.: Высшая школа,

1989.-156с.

144