3.2. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕГО ВОСТОКА 3.2.1. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Интерес к истории и культуре Востока постоянно возрастает. Восток – это не просто географическое понятие, а историко-культурный, социополитический, цивилизационный феномен. Сегодня в науке активно преодолевается европоцентризм, когда мировая история рассматривалась с точки зрения эталонности европейского пути развития.

Древний Восток знает четыре основных очага первичных цивилизаций: Двуречье, Египет, Индия и Китай. Западная Азия является подлинной колыбелью мировой цивилизации. Именно из этого района шел наиболее интенсивный поток культурных импульсов, способствовавших резкому убыстрению развития остальной части человечества. Другие три центра заметно замкнуты, они находились в значительной географической изоляции, затруднявшей общение с внешним миром, отсюда и специфика каждого из них.

Древнейшие цивилизации сложились в долинах рек (Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Янцзы), поэтому их называют еще речными цивилизациями, которым при всей специфике присущи общие черты:

1. Обязательным условием экономического, социального и культурного развития является река. Она объединяет этнос, по ее берегам возникает необходимая для цивилизации плотность населения, река является основной дорогой. Вблизи от нее должны иметься металлические руды.

2. Доминирующим фактором хозяйства является ирригационное земледелие. Почва исключительно плодородна, но земля нуждается в орошении или осушении (например, древние египтяне собирали до 50 центнеров с гектара – урожай «сам 20», для сравнения, – в средневековой Европе урожайность «сам 3»).

3. Для речных цивилизаций характерна специфическая государственная власть – восточная деспотия, основными чертами которой являются: а) абсолютная власть правителя; б) обожествление (сакрализация) власти и правителя как бога; в) наличие мощной армии; г) развитая система бюрократического управления. Восточная деспотия, по сути, являлась развитой административно-командной системой, где государство стояло над гражданским обществом (в отличие от Запада). Государство в лице причастных к власти социальных верхов не только выполняло функции господствующего класса, но и было ведущим элементом базисной структуры общества. Государство абсолютно господствовало над обществом, подчинив его себе, хотя и в разных формах (например, в Египте общество растворилось в институтах государства, а в Шумере и Вавилоне общество смогло даже отстоять определенные права). Однако везде государство как система институтов и высшей власти являлось ведущим элементом в сложившейся системе отношений.

4. На Востоке существовала специфическая система производства, при которой особую экономическую роль играло государство. Суть такой системы в том, что специфические географические условия требовали искусственного орошения, а создание ирригационных систем предполагало широкую кооперацию труда, следствием чего является централизованная власть деспотического характера. При такой экономической системе не развивалась существенно частная земельная собственность, основным собственником средств производства являлось государство.

На ранних этапах существования восточных цивилизаций нельзя говорить об эксплуатации, а можно – о взаимном обмене деятельностью по количеству и качеству труда; каждая категория населения вносила вклад в функционирование усложненного общества и государства. Это взаимовыгодный обмен, гарантирующий стабильность существования и духовный комфорт.

Развитие частной собственности, эффект престижного потребления породили новые формы хозяйства, которые складывались прежде всего в городах, как центрах ремесла и торговли, месте обитания богатых и знатных. Но основой благосостояния являлась не собственность сама по себе, а причастность к власти (власть – собственность). Причастные к власти являлись собственниками и классом постольку, поскольку олицетворяли собой государство. Вне государства ни один из них не имел отношения ни к власти, ни к собственности, ни к функции господствующего класса. Товарно-денежные отношения ограничивались, их чрезмерное развитие подавлялось.

Особенностью Востока являлась корпоративность, личностное начало принижалось. Члены определенной корпорации (касты, семьи, клана, секты) жестко организованы, для внешнего мира они выступали как единый сплоченный коллектив, отражающий интересы всех его членов, олицетворенные позицией и акциями его руководителей. Корпорация была как бы микрогосударством. В условиях отсутствия гражданского общества для подавляющего большинства населения корпорация была определенной гарантией от произвола, защитой нормального существования. На Востоке, несмотря на существование сводов законов, никогда не было системы частного права, игравшего важную роль в Европе со времен античности. Интересы государства превалировали над интересами личности.

Для Востока характерна консервативная стабильность, стремление к внутренней устойчивости и явно отрицательное отношение к любым переменам и нововведениям. Исторический процесс не воспринимался линейно, он превратился в циклический. Периоды централизации сменялись периодами децентрализации государств. Отчетливой тенденцией было укрупнение централизованного государства в последующем цикле, когда закреплялись возникающие новшества, направленные на повышение эффективности власти. Общество развивалось, раскрывался его духовный и интеллектуальный потенциал, что находило свое отражение в разработке научных знаний, в технических усовершенствованиях, философских учениях, религиозных системах, практических навыках в земледелии и ремесле. Древний Восток не стоял на месте, но динамика его развития не вела к радикальным структурным переменам.