Тема XIII ВЕК: РУСЬ МЕЖДУ ДВУМЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ПОТОКАМИ — «ВЫЗОВ» ВОСТОКА И «ВЫЗОВ» ЗАПАДА. ВЫБОР КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО. РУСЬ И ВОСТОК: ДИАЛОГ КУЛЬТУР. РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА ВЛИЯНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА НА РАЗВИТИЕ русской цивилизации и культуры
Наш путь — стрелой татарской древней воли Пронзил нам грудь. А. Блок. На поле Куликовом. Мы как послушные холопы Держали щит меж двух враждебных рас — Монголов и Европы. А. Блок. Скифы. В XIII в. Русь оказалась «между двух огней» — между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголо-татарское нашествие).
Периферия Запада Ливонский, Тевтонский /1PYCb ^Монгольская Периферия орден а ^империя Востока О Западная ^ \ Китай Европа Запад Восток Учащиеся могут вспомнить, когда и как проходило продвижение монголо-татарских войск: 31 мая 1223 г —? 1231 г. -» 1236 г. -> 4 марта 1238 г. -» Декабрь 1240 г. -» 1241-1242 гг. 1380 г. Битва на Калке —> Вторжение войск Угедея в Закавказье —> Начало похода Батыя на Русь —» Битва на р. Сити —» Взятие Киева войсками Батыя —> Вторжение войск Батыя в Центральную Европу —» Куликовская битва I. Нашествие с Востока. Особенности Монгольской империи. Монгольская империя — периферия Восточной цивилизации, всосавшая соки древней китайской культуры, но взявшая у нее лишь то, что было необходимо для создания и укрепления империи (политическая традиция, военно-технические достижения, административные элементы). Когда запас прочности государства, основанного на кочевом скотоводстве, иссяк, империя распалась. Почему монголы не пошли на Западную Европу? До сих пор неясно, почему Батый, находясь от Рима в нескольких днях перехода, повернул армию назад. BXIIIB. Запад был в напряжении. Ожидали монгольских орд даже в Англии. Через Русь Батый прошел в Венгрию, монголы разбили немецкие, венгерские и польские силы. Из 60 битв монголы не проиграли ни одной. Ho, дойдя до Адриатического моря, они остановились и повернули назад. Почему? Указывают на две возможные причины: Первая точка зрения. Для Батыя возвращение в степи Монголии к выборам Вели- ^ кого хана стало благовидным предлогом прекращения войны из-за крайней усталости армии. Роль Руси в «остановке» монгольского нашествия отмечал и А.С.Пушкин: «Это Россия, это ее необъятные просторы поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена». Действительно, слабый тыл, растянутые коммуникации не давали возможности далеко продвигаться, надолго отходить от баз. Вторая точка зрения. Ч Для Батыя оказалось более важным вернуться в степи Монголии к выборам нового Великого хана, чем взятие Рима. Внутренние противоречия в монгольской империи, распри, борьба за власть сыграли свою роль. Великий хан Удегей боялся, что удачливый Батый усилит свою власть, превратит завоеванные земли в свой улус. Поэтому он и дал приказ войскам Батыя отойти. В свою очередь, в 1241 г., узнав о смерти Удегея, Батый сам повернул из Адриатики назад, чтобы участвовать в курултае, собравшемся для избрания Великого хана. Однако, не сумев взять всю власть, Батый начал формировать свое государство. Монгольская империя распалась. Возникла Золотая Орда. 2. Золотая Орда. Началом Золотой Орды как независимого государства можно считать время, когда собранные на ее территории налоги перестали отсылать в столицу Монгольской империи Каракорум, а началом распада — смуту, или, как ее называли на Руси, — «великую замятию» (1360—1380), когда в яростной борьбе за власть в течение 20 лет сменилось более 25 правителей. Взлет пришелся на время правления одного властителя — Узбек-хана (1312—1342). Золотая Орда в эпоху своего расцвета была самым большим и хорошо организованным государством на всем протяжении Евразии от Атлантики до Алтая. В ней жили предки тех народов, которые до сих пор живут в России. В начале XIV в. ни в Западной, ни в Восточной Европе не было государства, равного ей по территории, числу жителей и организованности. Золотая Орда простиралась от Алтая на Востоке до Карпат на Западе, от Белого моря на севере до Черного моря, Кавказа и дельты Аму-Дарьи (Хорезм) на юге. В Золотой Орде на первый план выходит торговля. Благодаря ровным пространствам и сухости весной, летом и осенью, малому снежному покрову зимой природа создала удобства для передвижения во все сезоны. Главными транспортными артериями были: сухопутная — западный участок Великого шелкового пути и речная — Волга. Вдоль этих двух дорог, прежде всего по Волге, располагались города и поселки. Около ста степных городов были небольшими. Нижневолжские города Золотой Орды имели обширные связи с Китаем, тут знали китайский фарфор, монеты, шелковые ткани. Города должны были отапливаться зимой, но в степи не было дров. Значит, нужен товарообмен с регионами, где был лес, — с Волжской Булга- рией, Русью. Нужно было организовать строительство из кирпича. Государство проводило политику порядка ради торговли: торговые пути были безопасны, хорошо организованы, дешевы. В Золотой Орде был только один таможенный сбор — при въезде. © Вопрос учащимся: О чем свидетельствует тот факт, что таможенные пошлины в Золотой Орде были низкими и не превышали 5% от стоимости товаров? Время яркого процветания Золотой Орды длилось недолго. Византийские императоры стремились породниться с ханами, выдавали замуж за них своих дочерей. Египетские мамлюки искали союза с золотоордынцами. Римские папы направляли в Орду своих послов, торговые республики Италии — Генуя и Венеция заключали с Золотой Ордой разнообразные соглашения и при этом ханов именовали не иначе как императорами. Это было время наивысшего расцвета Золотой Орды. Двор хана был сосредоточением торговцев и ученых. В городах Золотой Орды построили много мечетей, православных церквей, постоялых дворов (караван-сараев). Хотя в Золотой Орде официальной религией был ислам, последователям других религий была предоставлена полная свобода вероисповедания. 3. Золотая Орда и Русь. По мнению В.Ключевского, ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, там действовавший... В. Ключевский подчеркивал не только зло, но и благо монгольского нашествия: «Прежде всего татары стали в отношение порабощенной ими Руси, устранявшее или облегчавшее многие затруднения, какие создавали себе и своей стране северно-русские князья... Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья... Гроза ханского гнва сдерживала забияк...» Вопрос учащимся: Если бы русские князья были предоставлены самим себе, разнесли бы они свою Русь, как был убежден В.Юпочев- ский, на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья'? Русь не могла противостоять монголо-татарам не только потому, что переживала состояние феодальной раздробленности, но и потому, что перед ней был сильный противник (экономически, политически, в военном плане), имевший численное превосходство. «На руку» монголам сыграло и то, что русские ожидали конца света. Согласно легенде, Александр Македонский запер в аду (по- гречески — тартарос) нечистый народ, чьего языка и веры никто не знает. Когда этот народ будет выпущен, тогда и наступит конец света. Русские и приняли татар за это адское племя. А раз так, сопротивление бессмысленно. С такими настроениями трудно сражаться! Археологические раскопки подтверждают, что разрушенная монголами Волжская Булгария, «став провинцией Золотой Орды... очень скоро восстановила свой экономический потенциал, снова став житницей и «ремесленным цехом» обширного региона». К концу XIII в. возрождаются и русские города, археологи находят следы интенсивной торговли со странами Востока. В Твери (XIV в.) находят керамику из Средней Азии, Ирана, Золотой Орды, ножи, лезвия которых инкрустированы насечкой медной проволоки, имитирующей арабскую вязь. В чем заключалось монголо-татарское иго? 1. Дань. 2. Государственные должности распределялись в Орде. Почему монголо-татары не оккупировали Русские земли? Версия социолога Э.С.Кульпина: существует «потолок» для распространения кочевого скотоводства — в степи людей столько, сколько скота может прокормиться на зимних пастбищах. Удобные места на Северном Кавказе, в Крыму. Здесь кочевники могли обустроиться. Ho севернее Белгорода, Рязащины кочевники не могли организовать зимовки скота, тут слишком холодно, большой снежный, ледяной покров. Цивилизационный выбор Александра Невского. Ливонский Орден —> Московия На Северо-Востоке до XV в. сохранялось общинно-индивидуальное землевладение крестьян, элементы выборного крестьянского самоуправления. Версия № 3. Российский социолог Э. С. Кульпин считает, что в XIII— XV вв. наступил «кризис леса», и выделил для Северо- Восточной Руси три системы обитания: Город. Сильная власть князя. Русские города, в отличие от западноевропейских, не стояли на берегах рек или дорогах. Они — на ополье (Рязань, Суздаль, Ростов и др.). Ополье — обширные безлесные пространства среди сплошных лесных массивов, которые славяне застали еще во времена первичной массовой колонизации. В отличие от лесов, они самой природой были созданы для пашни. Тут расположены крестьянские поселения, занимающиеся пашенным земледелием. Леса. В глухих лесах (балты, угро-финны, славяне) проживали большие патриархальные семьи-общины, занимавшиеся подсечно-огневым земледелием и кочевавшие по лесу на довольно большие расстояния.«Лесовики» обитали в землянках, не обустраивались, не обзаводились движимой и недвижимой собственностью. Голоду тут не было, в отличие от ополий и городов. Значительные урожаи давало минеральное удобрение (зола), получаемое путем сжигания 200-летних дубов. В первой половине XV в. происходит исчерпание возможностей подсечно-огневого земледелия. Человек «съедает» все 200-летние дубовые леса, дающие максимальные урожаи. Ho распашка лесов вызвала экологический кризис. Большая часть бывших лесных пространств превратилась в болота. Сокращение лесов вследствие деятельности человека совпало с резким изменением климата с XIV в. Бурь, засух, суровых зим было тогда в 15 раз больше, чем в другие столетия. Произошел переход от «климатического оптимума» VIII—XIII вв. к «малому ледниковому периоду». Наступил социально-экологический кризис, который стимулировал поиск новой технологии земледелия и привел к переходу от ранее высокопроизводительного подсечно-огневого к менее продуктивному в это время пашенному земледелию. В результате распашки лесов и роста населения уменьшилась изолированность друг от друга сельскохозяйственных комплексов. К XVI в. ведущей фигурой хозяйства стал человек пашенного земледелия. Смена технологии требовала технической революции, использования разнообразной, более сложной техники. К началу XVI в. проблема интенсификации была решена путем внедрения «навозного» земледелия, развития животноводства как источника органических удобрений. В первой половине XVI в. уже появились крестьяне, перешедшие от экстенсивного к интенсивному типу хозяйствования, интенсивной технологии земледелия. Именно у них наблюдалось расширенное хозяйственное и демографическое воспроизводство. Низкие урожаи и при пашенном земледелии толкали к поискам новых земель, продвижению в лесостепь. Это создало угрозу столкновения с Золотой Ордой, Крымским ханством, созданию единого государства, складыванию русской традиционной культуры, цивилизационных особенностей. Так из глубокого социально-экологическиого кризиса родилась Россия. Проблема феодализма. До XV в. на территориях, подвластных московским государям, господствовала боярская вотчина, спустя столетие ведущая роль перешла к поместью, а вотчина по своему положению все больше сближалась с поместьем.
Чтобы понять, к чему это вело, необходимо сравнить две названные формы владения землей. Можно напомнить учащимся, что вотчинник обладал широкими податными и судебно-административными правами; был заинтересован в относительной свободе перехода крестьян; использовал товарно-денежные отношения. Обратим внимание учеников на интересный логический ряд, выстраиваемый современным российским историком Р.Г.Скрынни- ковым: «Государство взяло на себя обязательство обеспечить поместьями дворян и их потомков..., пригодных к службе, а дворянское сословие согласилось на обязательную пожизненную военную службу». Новый порядок гарантировал сыновьям и внукам помещика право на получение поместья в соответствии с окладом отца. Вновь народившаяся «военно-служилая система» могла функционировать лишь в условиях постоянных завоевательных войн и захватов. Она оказала влияние на весь строй Московского царства, став одной из главных пружин имперской политики. «Воинники», являвшиеся по первому зову государства «конно, людно, оружно», оказались прикрепленными к службе. К концу XV в. все земли делятся на «черные», где живут свободные крестьяне, и земли, отданные великим князем в распоряжение своим приближенным слугам. Судебник 1497 г. стал показателем того, что: 1. Завершился процесс внутренней колонизации, распашки всех земель, которые могли стать постоянной, а не временной пашней. 2. Земля была признана высокой ценностью, и было введено понятие собственности на землю. Насаждая в собственных интересах поместную систему, государство одновременно с этим стремится закрепостить крестьян, которые рассматриваются исключительно как принадлежность поместья. Так, помещик не имел права переводить крестьян из поместья даже в свою вотчину, не мог выдавать крестьянам отпускные грамоты и т. п. Крестьяне оказались прикрепленными к земле и «государеву тяглу». Государство — главное действующее лицо закрепощения. Помимо податных обязанностей крестьян по отношению к казне, сам их крепостной труд на помещика рассматривался как разновидность службы на государство, как материальное обеспечение «служилоспособности помещика». При этом Соборное Уложение 1649 г. прикрепляло к «службе и тяглу» все население, все сословия. Служилые люди не смели «отписаться от службы», крестьяне не могли уйти из поместья, посадские жители были прикреплены к посаду и даже перебраться в другой посад без предписания властей не имели права. Вся торговопромышленная деятельность посадских людей становится видом принудительной службы. © Задание для учащихся: Подтвердите или опровергните мнение Г.П.Федотова. Русский философ Г.П.Федотов писал: «Весь процесс исторического развития на Руси стал обратным западноевропейскому: это было развитие от свободы к рабству. Рабство диктовалось... новым национальным заданием: создание Империи на скудном экономическом базисе. Только крайним и всеобщим напряжением, железной дисциплиной, страшными жертвами могло существовать это нищее, варварское, бесконечно разрастающееся государство». На уроке можно организовать работу с документом: /с\\ Вопрос к учащимся: Прав ли М.М.Сперанский? Кто он та- кой, когда жил, почему его мнение значимо? «Яхотел бы, чтобы кто-нибудь указал мне, какая разница в от- HOUiefiUHX крепостных крестьян к их господам и дворян к неограниченному монарху. Разве последний не имеет над дворянами такой же власти, как они над своими рабами? Я нахожу только два класса: рабов самодержца и рабов землевладельцев. В России нет свободных людей» (М.М.Сперанский). Кстати, вспомним, что происходило, например, в Англии в 1649 г., что такое «огораживание», каким образом появилось фермерское хозяйство? В России же крестьяне по-прежнему жили в общине, но это была с XVI—XVII вв. уж? не волостная самоуправляющаяся организация, а владельческая и передельная. С XIX в. продолжается спор о роли русской общины. Одни заявляют, что она — исконное явление народной жизни, уходящее корнями во времена незапамятные. Другие, вслед за Б.Н.Чичериным и В.О.Ключевским, полагают, что сельская община в XVI—XVIII вв. принципиально изменилась под влиянием крепостного права и системы подушной подати и имела мало общего с «сельским миром» предшествующих веков. Именно в районах распространения поместной системы и крепостного права над общиной устанавливается власть собственника поместья, проводятся обязательные уравнительные переделы земли, вводится круговая порука. Ho почему государство формирует подобную общину, поддерживает коллективизм и уравнительность? Во-первых, оно нуждается в «исправных тяглецах» (налогоплательщиках) и не заинтересовано в «голых небогатых человеках» (разорившихся бедняках). Во-вторых, контроль за коллективом, объединенным общей ответственностью (круговой порукой), осуществлять легче, нежели за отдельным человеком. При этом государство защищало крестьянина от помещика, который не мог по закону убить «хлебопашца» или лишить его хозяйства. В-третьих, в XVI—XVII вв. одного «служилого» могли сносно содержать 250—300 крестьян. ® Задание учащимся: Выявите связи между государством, общиной, несвободой, коллективизмом, равенством. Еще об одном источнике несвободы писали знатоки российской деревни А.Н.Энгельгардт и Г.И.Успенский. По их словам, мужик целиком находится во власти земли. Он — ее продолжение, а мужицкое хозяйство — органическое продолжение земледельца. Отсюда следует важный вывод: российская несвобода и коллективизм с равенством — не только результат политического насилия и действий государства, но и результат объективного положения человека в рамках общины как части природы. Тема УСИЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В XIV-XV ВВ. ПРЕВРАЩЕНИЕ МОСКВЫ В ЕДИНОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ПРАВОСЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВО. ОБРАЗ МОСКВЫ КАК НАЦИОНАЛЬНОГО ЛИДЕРА В БОРЬБЕ С ВНЕШНИМ ВРАГОМ Задание для учащихся: Известны слова Ключевского о том, что Московское государство родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты. Как вы понимаете эти слова? Причины усиления Москвы. Из всех разноплеменных удельных властителей Золотой Орды лишь одни — московские князья — неспешно, но целенаправленно собирали удельные лоскутки пока еще только русских земель под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после ее распада. Русь должна была собирать заново не только земли, но и создавать новую государственную культуру, новую культуру суперэтноса. Версия №1. Прогрессивность Московского государства утверждается не только как закономерность, но и как благо. Москва прогрессивнее Твери, Василий II прогрессивнее галицких князей. Тезис: Антитезис: 1. Москва — перекресток торговых путей 2. Богатство природных ресурсов Московского края 3. Удобные почвы 4. Выгодное положение, удаленность от Орды 5.Этнический центр. Центр объединения для организации отпора врагу (Куликовская битва) 6. Мудрые князья 1. Водные пути у Нижнего Новгорода, Костромы, Твери, Галича на Волге были предпочтительнее 2. Промыслы, например добыча соли в Галиче, были значительней 3. Отличий в почве галицких, тверских и др. земель от Московии не было 4. Углич, Тверь, Новгород Великий были еще дальше от Орды 5. Тверские князья также боролись с Ордой 6. Юрий Дмитриевич Галицкий умен и опытен как военачальник. Два раза занимал Москву, но безуспешно. Московский князь Василий Темный — бездарный полководец, неумелый правитель < Версия № 2. Ключевский считал, что дело в генеалогическом положении московских князей. Потомки младшего сына Александра Невского не могли претендовать на первенство. Отсюда их ориентация на Орду, коварство, жестокость. Сильная власть могла обеспечить своим людям землю, а ее надо было захватывать у соседей. < Версия №3. Православная церковь тяготела к Москве, так как это давало возможность сближения с властью, с Ордой. Г.Федотов называл Русь православным ханством. Историк М.Покровский считал, что церковь укрепляла союз Москвы и Орды. Московская власть формировалась во взаимодействии с Ордой, окраинными княжествами. Москва стала главным подручным Орды. С другой стороны, Тверские князья не ладили с церковью, а значит, имели меньший доступ к Орде. < Версия № 4. В Москве были слабые правители, но сильное военно-служилое войско. Войско состояло из служилых князей, бояр, детей боярских.Войско времен Василия II было сильнее и мобильнее других, что давало возможность колонизировать, осваивать соседние земли. В Москве быстрее шел процесс развития поместной системы. Здесь была слабее выражена борьба бояр и дворян. Московский тип власти — единый центр, сильная рука, жестокие (ордынские) приемы. ® ,Задания для учащихся: I. Русский философ Н.А.Бердяев писал: традиций Золотой Орды. 2. Ливонская война. Решив проблемы на Востоке, Иван Грозный обратился на Запад.Со- отношение сил было таково, что: Европа Литва Московия I ^ Могла^юевать { He могла воевать Геополитические интресы России требовали незамерзающих морей. В начале войны соотношение сил было не в пользу Ливонского ордена, доживавшего последние дни. Ho вступление в войну Литвы, Польши и Швеции поставило русские войска в тяжелое положение. Результатом войны явилось осознание факта технологического отставания России от стран Запада. Учитель должен подчеркнуть, что противостояние — одна из форм культурного диалога. Происходит усвоение чужого опыта через конфликт. 4. Проблема русской культуры XVI в. Русская культура XVI в. может рассматриваться по следующему плану: 1. Идея самодержавия в культуре Московского царства. Обоснование права московских князей на абсолютную власть в политической теории Иосифа Волоцкого. Окончательное оформление постулата о неограниченности верховной власти и безусловном самовластии ее носителя при Иване Грозном. 2. Самодержавие в иерархии ценностей культуры Московского царства. Влияние государства на язык и символику русской культуры XV-XVI вв. Русская культура XV—XVI вв.: соединение традиций древнерусской культуры и новаций итальянского Возрождения. 3. Возрождение в архитектуре. Диалог культур в ансамбле Московского Кремля. Архитектурные новации Успенского собора. Московский Кремль — символическое воплощение идеи «Москва — Третий Рим». Шатровый храм как образ единства, независимости и силы Московского царства. 4. Развитие традиций иконописи А.Рублева в творчестве Дионисия. Особенности иконописи Дионисия. 5. Особенности русской национальной традиционной культуры и базовых ценностей. Отношение к труду, собственности, богатству, семье. Тест для учащихся: 1. Найдите неверное утверждение. В правление Ивана Грозного: 1. Московское государство сделало первые шаги на пути к созданию империи. 2. Еще сильнее, чем во времена монголо-татарского ига, Русь была повернута на Восток. 3. Первая попытка реформ в России закончилась неудачей. 4. Русь стала частью западной цивилизации. 2. К концу XVI в.: 1. Оформилась российская цивилизация. 2. Русь была повернута на Запад. 3. Начало формироваться «открытое» общество. 4. Началось оформление абсолютизма. 3. Найдите неверное утверждение. К концу XVI в. произошло оформление: 1. Русского традиционного общества. 2. Российской цивилизации. 3. Деспотической системы власти. 4. Российской империи. Вывод: к концу XVI в.. 1. Сформировалось русское традиционное общество. 2. Сформировалась русская традиционная культура. 3. Сложились основы российской цивилизации. XII-XIII вв.
Еще по теме Тема XIII ВЕК: РУСЬ МЕЖДУ ДВУМЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ПОТОКАМИ — «ВЫЗОВ» ВОСТОКА И «ВЫЗОВ» ЗАПАДА. ВЫБОР КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО. РУСЬ И ВОСТОК: ДИАЛОГ КУЛЬТУР. РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА ВЛИЯНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА НА РАЗВИТИЕ русской цивилизации и культуры:
Русь между Западом и Востоком
СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ РУСЬ — КОЛЫБЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫБОР КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО. СПЕЦИФИКА ГОРОДОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ руси
2. Типология культур. Диалог культур Запада и Востока. Место России в диалоге культур.
РУСЬ ДО И ПОСЛЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ
Тема РОССИЯ - ЛОКАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. СПОРЫ О русской ЦИВИЛИЗАЦИИ. (ПОНЯТЬ ЛИ УМОМ РОССИЮ?) МЕЖДУ ВОСТОКОМ И ЗАПАДОМ. ПЕРИФЕРИЙНЫЙ ХАРАКТЕР ЛОКАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
3.2.4. Нашествие татаро-монголов на Русь
и борьба Руси с агрессией немецких и шведских феодалов в XIII в»
Глава 4 ЭКСПАНСИЯ НА ВОСТОК: ПРИБАЛТИКА, РУСЬ, ВИЗАНТИЯ
Тема ЯЗЫЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ДРЕВНИХ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ, ИХ ВЛИЯНИЕ НА СКЛАДЫВАНИЕ ХАРАКТЕРА РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА (РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ)
3.2. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕГО ВОСТОКА
3.2.1. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕВОСТОЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
2. Культура Запада, Востока, России: компаративистский подход1
В.В.ПОХЛЕБКИН. Татары и Русь.360 лет отношений Руси с татарскими государствами, 2000